《Journal of Bisexuality》：Exploring Educational Experiences and Outcomes for Plurisexual Students in High School Settings: A Scoping Review and Meta-Synthesis of Empirical Literature
编辑推荐：
多元性恋青年在教育环境中面临独特挑战，但他们在更广泛的LGBTQ+（性少数、恋少数、双性恋、跨性别、酷儿或疑问、双性人、无性恋、无爱恋或无性别，“+”符号承认这些类别之外的额外多元性与性别身份及表达）研究中代表性严重不足。现有实证研究的综合分析匮乏，凸显了开展
多元性恋青年在教育环境中面临独特挑战，但他们在更广泛的LGBTQ+（性少数、恋少数、双性恋、跨性别、酷儿或疑问、双性人、无性恋、无爱恋或无性别，“+”符号承认这些类别之外的额外多元性与性别身份及表达）研究中代表性严重不足。现有实证研究的综合分析匮乏，凸显了开展聚焦性研究以指导包容性教育政策与实践的迫切需求。本范围综述旨在描绘多元性恋高中生的教育经历与成果。本综述遵循PRISMA-ScR和JBI指南，采用了Arksey和O’Malley的五阶段框架。研究于2025年7月3日对八个数据库进行了文献检索。依据预先设定的纳入/排除标准，经评估后最终纳入了十五项研究。利用一个修改的社会生态模型，对研究结果进行了元综合，识别出在结构、人际和个体层面影响多元性恋学生经历与教育成果的因素。研究结果突出表明，与女同性恋、男同性恋及异性恋同伴相比，多元性恋学生在学校中经历着身份抹杀（erasure）以及不成比例的负面后果。这些发现强调了需要协调一致的、基于多元性恋认知的支持、多层次干预、明确的政策与课程改革、员工发展以及家庭参与，包括进一步开展描绘满足其需求的“成功案例”的研究。
近年来，随着社会对性与性别多样性认知的深化，针对性少数群体教育公平性的研究日益增多。然而，在一个庞大且多元的性少数谱系中，多元性恋群体，即被不止一种性别吸引的个体（如双性恋、泛性恋、酷儿、流动性恋），其独特的教育处境与需求却长期处于学术视野的边缘。尽管在澳大利亚、加拿大、美国、英国和瑞典等国的研究中，多元性恋青少年被频繁报告面临更高的心理困扰、自杀意念、校园受害风险以及与同性恋、双性恋同伴相比更差的教育成果，但其声音在课程内容、教师专业学习以及全校性包容框架中依然缺席或代表性不足。这种系统性的“抹杀”与“合并”，即将多元性恋经历简单地归入“同性恋”或泛化的“LGBTQ+”类别，不仅加剧了他们的少数群体压力——源于外部歧视的远端压力和由此内化产生的近端压力，更直接导致了归属感缺失、心理问题恶化与学业脱离。
在此背景下，开展这项研究旨在系统梳理和综合现有实证证据，明确了解多元性恋高中生在教育环境中究竟经历了什么、面临何种成果，识别现有证据库的局限，并揭示需要进一步探究的领域。本综述发表在《Journal of Bisexuality》，其核心价值在于为这一被忽视群体提供了一个基于证据的、清晰的现状图景，为人权框架下（如《儿童权利公约》和《日惹原则》）推动真正的包容性教育改革提供了理论依据和实践方向，强调了制定身份特定、多层次干预措施的必要性，而非仅仅依赖宽泛的LGBTQ+包容性政策。
本研究主要采用范围综述方法，遵循Arksey和O’Malley的五阶段框架，并整合了JBI的细化指南与PRISMA-ScR清单以确保报告的透明度与严谨性。关键方法包括：基于PCC（人群、概念、情景）框架制定纳入排除标准；在Scopus、Web of Science、ERIC等八个数据库中进行系统检索；通过标题、摘要和全文的三阶段筛选，最终纳入15项符合条件的实证研究；运用一个修改的社会生态模型作为演绎分析框架，将研究结果组织到结构、人际和个体三个相互关联的层面；并在每个层面内，采用Braun和Clarke的反思性主题分析法进行归纳性综合，以生成丰富的主题和子主题。本综述的样本来源为全球范围内（主要集中于英语国家）发表的、明确区分了多元性恋身份的实证研究文献。
研究结果基于对15项纳入研究的叙事性元综合，通过修改的社会生态模型呈现如下：
**结构层面的影响**：研究考察了学校政策、课程内容、员工培训与社会规范。结论指出，广泛存在的异性恋规范（heteronormativity）塑造了排斥性的学校氛围。课程中对双性恋、泛性恋等身份的持续抹杀强化了其不可见性。政策若未明确纳入多元性恋身份，便无法提供保护。同时，教育工作者在应对双性恋恐惧症（biphobia）和泛性恋恐惧症（panphobia）方面普遍缺乏专门培训，构成了支持学生的重要障碍。相反，明确的包容性政策、可见的支持项目（如性别与性取向联盟）以及针对性的员工培训，被证实是营造积极环境的关键保护因素。
**人际层面的影响**：研究聚焦于同伴关系、教育者支持与家庭联系。结论揭示，多元性恋学生，尤其是双性恋学生，报告了更高比例的同伴欺凌、网络欺凌及社交排斥，这些都属于远端少数群体压力源。教育者的态度与行动至关重要：缺乏支持或持有偏见会加剧伤害，而肯定性的教育者则能缓冲歧视的负面影响。家庭关系方面，缺乏支持与连接与更高的物质滥用和更差的心理健康相关联，反之，强健的家庭联系和肯定性的学校环境则能促进韧性。整体而言，来自同伴、教育者和家庭的接纳与支持是塑造归属感与幸福感的核心。
**个体层面的影响**：研究分析了身份认同发展、内化污名与心理健康。结论表明，对多元性恋身份的普遍误解、无效化和刻板印象（例如将其视为“阶段”）阻碍了健康的身份形成，成为近端压力源。多元性恋学生的心理健康问题尤为突出，表现为显著更高的抑郁症状、焦虑、自杀意念、自杀计划以及物质滥用风险。内化污名与这些不良心理结果强烈相关。研究亦发现，结构性与人际支持（如无性别卫生间、包容性课程、肯定性成人）可以充当保护性因素，缓解上述风险，突显了多层面支持对个体福祉的重要性。
**讨论部分总结**：综述讨论强调，研究结果揭示了多元性恋学生在结构、人际和个体层面系统性面临的抹杀与边缘化，其核心是少数群体压力模型中远端压力源（如制度性歧视、社会偏见）与近端压力源（如身份隐藏、内化污名）的持续作用。尽管国际人权框架（如《儿童权利公约》）保障所有儿童（包括多元性恋者）平等、有尊严受教育的权利，但实践中许多学校未能兑现承诺，通过疏忽、不可见性或积极歧视延续着伤害。讨论指出，包容性教育绝不能仅停留在将多元性恋群体归入泛化的LGBTQ+类别，而必须采取身份特定的、交叉性的、多层次的策略。这需要政策制定者、教育工作者、家庭和研究人员跨界合作，以系统性地拆除障碍。当前，部分国家和地区（如美国多个州）出现的反多元化、公平与包容（DEI）立法浪潮，进一步威胁着这些学生的可见性与安全，使得研究与倡导工作更为紧迫。
**研究结论翻译**：本范围综述通过多层次社会生态框架，考察并元综合了与多元性恋高中生教育经历与成果相关的实证研究。研究识别出在结构、人际和个体领域，多元性恋青年所经历的不可见性、边缘化及其认知与情感影响。诸如异性恋规范和抹杀等根深蒂固的远端少数群体压力源在学校政策、教师培训、课程、同伴互动及心理健康差异中的作用被纳入考量。从权利视角出发，《儿童权利公约》和《日惹原则》规定，所有儿童，包括具有多元性恋身份和经历的儿童，都有权不受歧视地接受教育，并有尊严地、尊重其性多样性地充分参与学校生活。这些发现强化了明确的、基于交叉性和人权理念的教育公平与包容路径的重要性。本综述通过强调超越宽泛LGBTQ+伞状分类，对多元性恋青年给予身份特定关注的紧迫性，推动了学术与实践论述，旨在营造让这些学生可见、被肯定、被支持且感到安全的环境，从而促进其学业参与、成功与心理健康。实现这些目标，需要致力于拆除系统性障碍的政策制定者、教育工作者、家庭和研究人员之间的跨界协作。
