综述：巴西塞拉多（Cerrado）保护区在减缓气候变化方面的潜力

《Trees, Forests and People》：Potential for climate change mitigation in protected areas of the Brazilian Cerrado

　　埃莉桑杰拉·阿尔维斯·费雷拉（Elisangela Alves Ferreira）| 露迪米拉·罗德里格斯·德阿尔梅达（Ludimila Rodrigues de Almeida）| 保罗·塞尔吉奥·莫兰迪（Paulo Sérgio Morandi）| 西蒙娜·马蒂亚斯·德阿尔梅达·雷伊斯（Simone Matias de Almeida Reis）
巴西马托格罗索州新沙万蒂纳（Nova Xavantina）生态与保护研究生项目

**摘要**
巴西塞拉多（Cerrado）地区的保护区具有很高的碳储存潜力。塞拉多约62%的面积属于私人财产，而仅有20%的植被受到法定保护区（Legal Reserves, LRs）的保护。法定保护区是根据法律设立的，对于保护农村地区的自然资源至关重要，它们充当生物多样性避难所、生态走廊和碳汇。然而，农业企业的扩张威胁到了生物群落的保护以及这些保护区的有效性，而这些保护区往往被公共政策忽视。我们分析了法定保护区在提供生态系统服务和保护塞拉多生物多样性方面的重要性，讨论了将它们纳入碳信用项目的可行性，并评估了景观破碎化和野火对这些服务的影响。我们强调，对法定保护区提供的生态系统服务进行经济评估可以成为环境保护的有效策略，同时为农村土地所有者创造可持续收入，从而在日益严峻的社会环境挑战中促进塞拉多的保护。

**1. 引言**
巴西塞拉多在减缓气候变化方面具有重要意义。作为该国第二大生物群落，塞拉多被誉为世界上生物多样性最丰富的稀树草原，同时也是全球34个生物多样性热点地区之一（Klink & Machado, 2005; Strassburg et al., 2017; Sano et al., 2008）。塞拉多覆盖了巴西约25%的领土，与多种生物群落接壤，是南美洲主要河流流域的源头，还包含瓜拉尼（Guarani）等重要含水层（MMA, 2022; Alencar et al., 2022）。其植被种类极其丰富，包括森林、稀树草原和草地类型，对维持动物群和生态过程至关重要（Ribeiro & Walter, 2008）。在这一背景下，塞拉多在气候调节中发挥着核心作用，是巴西第二大碳汇，其地下碳储量可与亚马逊某些地区相媲美（Alencar et al., 2022; Fearnside, 2006; IPAM, 2023; Bustamante et al., 2018）。

除了生态价值外，塞拉多还具有重要的社会经济意义，该国超过50%的大豆产量、95%的棉花纤维和34%的牛肉产量都来自这里（Fasiaben et al., 2023; Talanoa, 2024）。该地区还居住着传统社区，包括原住民、基隆博拉（quilombola）社区以及来自欣古种子网络（Rede de Sementes do Xingu）的种子采集者，他们直接依赖自然资源维持生计和文化认同（Marimon & Lima, 2019; Almeida et al., 2024）。尽管塞拉多具有环境重要性，但它却受到农业企业扩张的严重压力，大约一半的原始植被已被破坏（FAO, 2024; Talanoa, 2024; Marques et al., 2020），森林砍伐率在2024年达到了约8,174平方公里（INPE, 2023; MapBiomas, 2023; MMA, 2024）。长期以来，塞拉多在环境政策中受到忽视，农业生产和生态系统服务保护之间存在持续不平衡（Bustamante, 2015; MapBiomas, 2023; Bispo et al., 2023）。除了植被覆盖率的丧失外，与农业活动相关的野火加剧以及农业边界的无序扩张进一步恶化了环境退化，影响了生态系统服务的提供并加剧了景观破碎化（Pivello, 2011; Alencar et al., 2022）。

生态系统服务（ES）是指自然生态系统为人类社会提供的利益，源于环境条件、物种和生态过程之间的相互作用（Daily, 1997; Braat & Groot, 2012; MEA, 2005）。在塞拉多，这些服务包括水资源供应、气候调节、土壤保护和文化价值的维护等。尽管这些服务对人类福祉和可持续发展至关重要，但由于农业边界的扩张、森林砍伐、火灾频发以及环境保护政策的反复失败（尤其是在私人财产内的残余区域），它们的保护仍然受到忽视。

在这种情况下，保护区发挥了核心作用，保护了大约93%的剩余原始植被，其中法定保护区（LRs）占保护面积的约20%（MapBiomas, 2023; Sparovek et al., 2011）。鉴于塞拉多约80%的面积属于私人财产，法定保护区作为农村地区生物多样性保护的强制性工具，在保护生态系统服务和减缓气候变化方面发挥着战略性的作用，尽管这种作用仍较为脆弱。

随着全球变暖的加剧，支付环境服务（Payment for Environmental Services, PES）项目被提出作为减少森林砍伐和促进塞拉多生态系统服务保护的有希望的策略。然而，法定保护区在《国家环境服务支付政策》（Law No. 14.119/2021）及相关法规下存在资格限制，这限制了它们的保护潜力和经济价值（Bispo et al., 2023）。尽管法定保护区对生态系统服务和气候变化减缓至关重要，但很少有研究同时评估它们的作用及其融入PES和碳信用计划的潜力。本文旨在探讨塞拉多法定保护区的重要性及其在PES项目中的潜在应用。

**2. 方法论**
数据集主要来源于同行评审的科学文章，辅以机构报告、技术出版物和官方数据库。所有来源均经过严格的方法学一致性和相关性评估，以确保符合本综述的目标。本研究采用结构化的叙述性文献回顾方法，基于对生态系统服务、碳动态和适用于塞拉多生物群落的环保措施的概念和分析（Rother, 2007; Pautasso, 2019）。这种方法允许作者进行间接和解释性的分析，基于生态、经济和制度证据及研究主题进行考察。

文献选择基于Google Scholar、Wiley、SciELO和ScienceDirect平台上的科学文章，时间跨度为1966年至2025年。文献按时间和主题组织，首先涵盖了关于环境评估和生态系统生态学的经典研究（例如Helliwell, 1969; Odum, 1972; Costanza et al., 1997; Daily, 1997），随后是关于塞拉多火灾和碳动态、气候变化及环境保护政策的最新研究（例如Gomes et al., 2024; Bispo et al., 2024; Rocha et al., 2025; Talanoa, 2024）。

纳入标准包括：（i）关于塞拉多生物群落的理论和实证研究，包括塞拉多-亚马逊过渡带和与森林砍伐相关的地区；（ii）建立生态系统服务评估基础、分类和方法的经典概念和分析研究；（iii）涉及塞拉多森林形成中的生物量、碳储量和通量的研究，包括火灾前后的估算；（iv）与法定保护区、环境保护政策、支付环境服务和碳信用市场监管相关的法律、规范和制度文件。不符合这些标准的研究被排除在分析之外。

该方法论整合了与塞拉多生物群落相关的科学参考框架、生态系统服务和公共政策工具，基于对原始植被覆盖和损失（Alencar et al., 2022; MapBiomas, 2023）、地上碳储量（Bonini et al., 2018; Morandi et al., 2018）以及土地利用相关排放（Bustamante et al., 2018; PBMC/BPBES, 2023）的分析，旨在评估气候调节和碳封存及储存服务。火灾频率（Gomes et al., 2024; Pivello, 2011）、栖息地破碎化（Garcia et al., 2017; Klink & Machado, 2005）和生态恢复潜力（Banks-Leite et al., 2020; Locatelli et al., 2015）有助于分析生物多样性维护、气候韧性以及保护区的有效性、火灾管理政策和恢复计划。此外，还考虑了土地利用法律合规性（Soares-Filho et al., 2014; Sparovek et al., 2011）和保护的经济激励措施（Almeida et al., 2024; Brazil, 2021），以评估《巴西森林法》（Forest Code）、农村环境登记系统（Rural Environmental Registry）、支付环境服务（Payment for Ecosystem Services）和《国家气候变化政策》在塞拉多减排中的作用。

分析还考虑了巴西保护原始植被和提供生态系统服务的相关法律框架，特别强调了《森林法》（Law No. 12.651/2012），该法将法定保护区规定为强制性环保工具，以及《国家环境服务支付政策》（Law No. 14.119/2021）。巴西碳市场监管的最新发展也被纳入考虑，特别是巴西温室气体排放交易系统的建立，因为它对气候缓解计划的资格和治理具有重要意义。

估算基于火灾前后地上生物量数据，分析对象包括叶子、树枝、细枝和树干。由于缺乏具体的地上生物量估算数据或某些塞拉多植被类型的采样方法差异，采用了Werf et al.（2010）报告的火灾后生物量平均减少16%的方法论假设。二氧化碳（CO?）储存量通过碳（C）与二氧化碳（CO?）的分子量比（3.67）进行转换来估算，这是文献中广泛使用的方法（Almeida et al., 2024; Fernandes et al., 2008; Rezende et al., 2006）。

塞拉多生物群落中剩余原始植被覆盖、人工化区域、保护区和法定保护区的空间分析基于MapBiomas第9次收集的数据、TerraBrasilis门户（INPE）和农村环境登记系统（SICAR）。植被形成的制图和概念方案分别使用QGIS和Canva平台制作。

**3. 结果与讨论**
**3.1 塞拉多的法定保护区：功能与挑战**
《森林法》（Law No. 4,771，1965年9月15日）规定某些私人农村财产区域必须保持其原始植被，仅允许在可持续的森林管理下利用自然资源（Brasil, 1965）。这些区域被指定为法定保护区（LRs）。目前，法定保护区受2012年《森林法》（Law No. 12,651，Brasil, 2012）的规范，在保护原始植被和自然资源方面发挥着核心作用，通过对土地利用施加限制（Rodrigues et al., 2025; Souza & Santos, 2023）。

新《森林法》规定，在法定亚马逊地区，当植被属于塞拉多时，法定保护区必须占财产总面积的35%——但这些规定并不总是得到遵守（Rodrigues et al., 2025; Marques et al., 2020）。在塞拉多生物群落的其余部分，要求将20%的财产作为法定保护区（Brasil, 2012）。目前估计约有20%的塞拉多原始植被受到法定保护区的保护（图1A）。然而，该生物群落主要由私人土地所有，占其总面积的约62%（图1B），而只有14.7%的植被位于保护区、原住民土地和其他类别内（图2）。公共土地占总面积的约29.9%（IPAM, 2023; MapBiomas, 2023）。这些数据突显了法定保护区在保护塞拉多生态系统方面的战略重要性，尤其是在法定保护区覆盖范围有限的情况下。

**图1. 塞拉多生物群落中法定保护区（绿色）和农村财产（黄色）的分布。**
**图2. 塞拉多生物群落中剩余原始植被的覆盖情况、人为改造区域、保护区和原住民土地的分布。**放大图显示，植被覆盖率最高的地区主要集中在保护区，如原住民土地（ILs）：Nambikwara（Nwa）、Paresi（Psi）、Utiariti（Uti）、Enawenê-Nawê（E-Nawê）、Pimentel Barbosa（PB）、Wedezé（Wzé）、Araguaia公园（PA）、Xacriabá（Xbá），以及以下保护区：Araguaia国家公园（PNA）、Araguaia州立公园（PEA）、Morros Garapenses环境保护区（APAM）、Serra da Ibiapaba环境保护区（APAS）、Pandeiros河流域环境保护区（APAB）、Cochá e Gib?o环境保护区（APACG）、Serra das Araras州立公园（PESA）。

法定保护区对于维护生物多样性至关重要，它们不仅确保了剩余植被的保护，还为野生动物提供庇护所和食物（Rodrigues et al., 2025）。它们还充当生态走廊，促进森林斑块之间的连通性，减轻由于快速土地利用转换导致的破碎化和栖息地丧失的影响（Sano et al., 2008）。

**3.2 碎片化和火灾：对塞拉多生态系统服务的威胁**
塞拉多的自然景观受到人类活动的严重影响，尤其是栖息地破碎化，形成了被人为环境包围的孤立植被斑块（图1）。这一过程降低了连通性，加剧了边缘效应，并降低了栖息地质量（Haddad等人，2015年；Campos，2022年），对生物多样性、群落动态和碳储量产生了负面影响（Reis等人，2018年；Banks-Leite等人，2020年；Rocha等人，2025年；Fearnside，2006年）。加速的景观破碎化与不遵守《森林法》密切相关，尤其是在放宽对剩余区域的规定之后（ISPN，2023年；Rodrigues等人，2025年；Sano等人，2008年）。农业扩张，特别是在中央高原的大豆种植，导致大约50%的原始植被丧失（Marques等人，2020年；Rodrigues等人，2025年）。因此，诸如供水、授粉、气候调节和碳封存等生态系统服务的提供大幅减少（Haddad等人，2015年；Lopes；Miola，2010年；Bispo等人，2023年）。除了栖息地破碎化之外，森林火灾也对大型保护区的完整性构成了另一个严重威胁。例如，巴西塞拉多地区的烧毁区域可能比未烧毁区域储存的碳少21%（40.29 Mg/ha）（图3）。尽管许多塞拉多物种在形态上适应了火灾，如厚树皮和高再生能力（例如，Coutinho，1990年；Hoffmann；Orthen；Nascimento，2003年；Gomes等人，2021年），但频繁的火灾阻碍了植被再生，并增加了大气中的二氧化碳排放（Gomes等人，2018年；Gomes等人，2024年）。此外，野生动物，特别是移动能力较低的物种，受到了显著影响（Miranda，2010年）。下载：下载高分辨率图片（641KB）下载：下载全尺寸图片图3. 塞拉多地区森林、草原和草地形成在火灾前后的地上二氧化碳储量估计。上图显示火灾前的碳储量，下图显示火灾后的碳储量。对于缺乏特定火灾后数据的植被形成，火灾后的值假设地上生物量平均减少了16%，基于热带野火估计（Werf等人，2010年）。碳储量通过3.67的系数转换为二氧化碳。这些值代表基于表1中研究的每种植被形成的平均估计值。以草为主的植被形成可能会受到严重的火灾影响，但可以迅速恢复。相比之下，灌木-乔木植被由于反复的火灾而遭受巨大损失，恢复生物量和碳封存能力所需时间更长（Gomes等人，2020年）。因此，反复的火灾损害了塞拉多地区的生态系统服务。然而，火灾在塞拉多植被形成中也起着基本作用，对于某些依赖火灾进行繁殖的物种来说至关重要（Gomes等人，2021年）。完全抑制火灾可能会威胁植被结构和多样性（Gomes等人，2018年；Durigan；Ratter，2016年）。相反，适当的火灾管理，如在适当的时间进行控制性燃烧，往往只会对个体造成部分损害，从而允许通过树冠或主干再生快速恢复（Moreira等人，2008年）。

3.3. 塞拉多在碳储存和封存中的重要性
在全球对气候变化日益关注的背景下，塞拉多植被在碳捕获和储存方面发挥着关键作用，提供了对全球碳通量和气候变化缓解有贡献的关键调节生态系统服务（Fernandes等人，2008年；Ribeiro等人，2011年；Zhang等人，2019年）。不同植被类型的碳储量差异很大（Ribeiro；Walter，2008年），这给用于支付生态系统服务（PSA）项目的准确碳储量估计带来了挑战（Fernandes等人，2020年；Garcia等人，2017年；Almeida等人，2024年）。在这种情况下，大型保护区尤为重要，因为这些保护良好的区域具有很高的二氧化碳捕获潜力，并在维持原始植被方面发挥着关键作用（Soares-Filho等人，2014年；Rodrigues等人，2025年）。地上生物量（树干、树枝和叶子）在不同植被类型中有所不同（图3）。例如，mata ciliar、mata de galeria、mata seca和cerrad?o等森林形成具有密集的树冠覆盖（50%至90%），树木高度可达15至30米，并且有厚厚的落叶层（Ribeiro；Walter，2008年）。这些形成储存了大量的地上二氧化碳，范围从67.22到179.61 Mg/ha（表1），在某些特定地区甚至达到118–133.4 Mg/ha（Marimon等人，2014年；Miranda等人，2014年；Scolforo等人，2015年）。类似的碳储存模式也在其他热带草原中被报道，如非洲和澳大利亚北部的草原，这强调了季节性干旱生态系统在碳循环中的全球重要性（Grace等人，2006年）。在非洲草原，地上碳储量通常在20至60 Mg C ha?1之间，取决于树木密度和降雨梯度（Grace等人，2006年）。同样，澳大利亚北部的热带草原也储存了相当数量的地上碳，根据植被结构和环境条件，通常在15至50 Mg C ha?1之间变化（Murphy等人，2010年；Grace等人，2006年）。

表1. 地上生物量（AGB）估计包括叶子、树枝、细枝和树干。对于缺乏特定火灾后生物量数据的植被形成，假设地上生物量平均减少了16%，基于热带野火估计（Werf等人，2010年）。碳储量通过3.67的系数转换为二氧化碳当量。地上生物量值对应于原始研究中报告的测量值。碳和二氧化碳储量是使用标准转换因子得出的。火灾后的值是基于热带野火研究假设的平均减少量。平均值附有不确定性区间（UI）。

植被类型 | 火灾前 | 火灾后 |
| --- | --- | --- |
| Cerrad?o | 97.50 | 48.75 | 178.91 | 81.90 | 40.95 | 150.29 | (1,5) |
| Cerrad?o | 36.63 | 18.32 | 67.22 | 30.77 | 15.38 | 56.46 | (2,5) |
| Foresta de Galeria | 30.20 | 15.10 | 55.42 | 25.37 | 12.68 | 46.55 | (3,5) |
| Cerrad?o | 61.21 | 30.61 | 112.32 | 51.42 | 25.71 | 94.35 | (4,5) |
| Cerrad?o | 56.30 | 28.15 | 103.31 | 47.29 | 23.65 | 86.78 | (3,5) |
| Cerrad?o | 97.88 | 48.94 | 179.61 | 82.22 | 41.11 | 150.87 | (6,5) |
| 平均值±UI | 63.29±11.87 | 31.64±5.93 | 116.13±21.78 | 34.17±9.97 | 17.09±4.99 | 62.71±18.29 |
| Cerrado rupestre | 25.91 | 12.96 | 47.54 | 25.13 | 12.57 | 46.11 | (7,5,8,9) |
| Cerrado típico | 36.36 | 18.18 | 66.72 | 36.57 | 18.29 | 67.11 | (10,9) |
| Cerrado rupestre | 25.15 | 12.58 | 46.15 | 25.47 | 12.74 | 46.74 | (10,9) |
| Savanna | Cerrado típico | 14.49 | 7.25 | 26.59 | 11.32 | 5.66 | 20.77 | (9,11,12) |
| Cerrado típico | 12.63 | 6.32 | 23.18 | 9.38 | 4.69 | 17.21 | (9,11,12) |
| Cerrado sensu stricto | 19.20 | 9.60 | 35.23 | 5.30 | 2.65 | 9.73 | (13) |
| Cerrado típico | 16.38 | 8.19 | 30.06 | 12.72 | 6.36 | 23.34 | (14,15) |
| Cerrado ralo | 24.80 | 12.40 | 45.51 | 11.40 | 5.70 | 20.92 | (16) |
| Cerrado Denso | 24.90 | 12.45 | 45.69 | 17.00 | 8.50 | 31.20 | (16) |
| Cerrado típico | 19.76 | 9.88 | 36.26 | 19.63 | 9.82 | 36.02 | (9,11,12) |
| 平均值±UI | 21.96±2.20 | 10.98±1.10 | 40.29±4.04 | 17.39±2.99 | 8.70±1.49 | 31.91±5.48 |
| Campo limpo | 5.50 | 2.75 | 10.09 | 0.40 | 0.20 | 0.73 | (17) |
| Campo sujo | 9.30 | 4.65 | 17.07 | 1.40 | 0.70 | 2.57 | (17) |
| Campo limpo | 3.10 | 1.55 | 5.69 | 0.30 | 0.15 | 0.55 | (18) |
| Grassland | Campo sujo | 7.30 | 3.65 | 13.40 | 1.00 | 0.50 | 1.84 | (18) |
| Campo sujo | 3.40 | 1.70 | 6.24 | 0.10 | 0.05 | 0.18 | (14) |
| Campo sujo | 6.00 | 3.00 | 11.01 | 0.10 | 0.05 | 0.18 | (14) |
| Campo de Cerrado | 12.40 | 6.20 | 22.75 | 3.00 | 1.50 | 5.51 | (18) |
| 平均值±UI | 6.71±1.25 | 3.36±0.62 | 12.32±2.29 | 0.90±0.40 | 0.45±0.20 | 1.62±0.73 |

参考文献：1. Miranda等人（2014年）；2. Morais等人（2013年）；3. Scolforo等人（2015年）；4. Miguel（2015年）；5. Werf等人（2010年）；6. Fernandes等人（2008年）；7. Poth等人（1995年）；8. Freitas等人（2005年）；9. Gomes等人（2024年）；10. Van等人（2017年）；11. Le Quéré等人（2009年）；12. Reichstein等人（2013年）；13. Miranda（2010年）；14. Malhi（2010年）；15. Le Quéré等人（2013年）；16. Castro和Kauffman（1998年）；17. Coutinho（1990年）。

巴西塞拉多地区的草原形成（例如，cerrado sensu stricto、parque de cerrado和vereda）的特点是明显的灌木-草本层，树冠覆盖率为20-50%，树木间距较广，通常高度为5-8米，树干常常扭曲（Sano；Almeida；Ribeiro，1998年）。在这些形成中，报告的地上生物量对应于地上碳（AGC）储量，应用标准碳分数后范围从23.18到66.72 Mg C ha?1（表1），突显了它们的碳储存和封存潜力（Almeida等人，2024年）。草原形成（例如，campo sujo、campo limpo、campo rupestre和campo de cerrado）也贡献了碳储存（图3），地上碳储量范围从5.67到17.07 Mg C ha?1（表1）。此外，草原和草地形成特有的深根系统在地下储存了大量碳，范围从15.9到52.9 Mg C ha?1（Castro & Kauffman，1998年），这加强了它们在塞拉多地区支付生态系统服务（PES）倡议中的重要性。

二氧化碳储量的变化既源于环境异质性（Miranda等人，2014年），也源于植被结构的差异（Fernandes等人，2008年）。因此，植被形成在地上二氧化碳储存中起着关键作用，从草原形成的40.29 Mg CO? ha?1到森林形成的116.13 Mg CO? ha?1不等（图3）。然而，土地利用和土地覆盖变化可以显著影响生物量积累和生态系统服务的提供（Strassburg等人，2017年；Rocha等人，2025年）。需要注意的是，植被采样的方法学差异，如个体纳入阈值、样地大小以及用于估计生物量的异速生长方程的变化，可能会影响碳储量估计及其估值。

3.4. 塞拉多地区的支付生态系统服务
塞拉多在提供生态系统服务方面发挥着战略作用，如碳封存、生物多样性保护、气候调节和供水（表2）。尽管其重要性日益增加，但该生物群落面临着日益增加的人为压力（图2），这突显了需要创新的保护机制，如支付生态系统服务（PES）。尽管近年来取得了一些进展，但塞拉多地区的PES实施仍处于早期阶段，一些倡议表明了人们对这种方法的兴趣日益增长。

表2. 总结了法律保护区在整合生态系统服务、公共政策工具和基于市场的机制方面的战略作用，强调了将其纳入PES和碳市场倡议的关键挑战和机遇。

| 生态系统服务 | 法律保护区（LR）的作用 | 公共政策工具 | 经济和基于市场的工具 | 挑战和机遇 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 提供服务 | 栖息地保护和生物多样性支持 | 《森林法》（第12,651/2012号法律）；生物多样性保护政策；综合火灾管理（第14,944/2024号法律） | 国家支付生态系统服务政策 – PES（第14,119/2021号法律）；碳市场（SBCE）；REDD+ |
| 调节服务 | 碳储存和封存；气候和水调节；减少景观破碎化 | 《森林法》；国家气候变化政策（第12,187/2009号法律） | 碳信用；SBCE；以气候为导向的PES；REDD+ |
| 支持服务 | 土壤保护；养分循环；维持水文过程 | 生态-经济分区；国家水资源政策（第9,433/1997号法律） | 与水相关的PES；州级项目 |
| 文化服务 | 传统景观和社会文化价值的维护；间接文化服务 | 生物多样性保护政策；国家传统人民和社区政策（第6,040/2007号法令） | 社会文化PES；社会环境认证计划 |

例如，戈亚斯州的PES计划通过“Cerrado em Pé”项目，补偿农村土地所有者保护可能被合法砍伐的原始植被（戈亚斯州，2024年）。在私营部门，Votorantim保护区的REDD+CERRADO项目在2017年至2021年间通过保护32,000公顷的原始植被产生了超过300,000个经过验证的碳信用（Votorantim保护区，2023年）。Embrapa Cerrados协调的GeoCerrado项目开发了一个框架，使用“领土交通灯模型”来评估生态系统服务的潜在提供，该模型包括水质、土壤质量、气候调节和农业社会经济效益等指标（Prado等人，2015年）。机构平台进一步促进了巴西生态系统服务相关知识和治理的发展。巴西生物多样性和生态系统服务平台（BPBES）综合了关于生物多样性和其与人类福祉联系的科学和传统知识；FGV碳定价小组提供了有关巴西碳市场的信息；巴西生物多样性信息系统（SiBBr）组织和传播生物多样性数据。这些倡议共同支持了塞拉多地区PES策略的估值、监测和实施（Almeida等人，2024年；PBMC/BPBES，2018年）。

尽管取得了这些进展，但仍存在重要的治理挑战。以碳为中心的保护策略突出了保护区的气候缓解潜力，但可能忽视了其他生物多样性价值和社会生态功能（Robbins，2012年）。此外，如果设计不当，基于市场的保护机制可能会复制现有的不平等或促进生态系统服务的商品化（McDermott等人，2013年）。生态系统服务的分配还受到土地所有权结构、权力关系和获取政策和市场机会的不平等的影响。因此，不同物业之间的相似碳储量并不一定转化为公平的环境利益分享，可能会排除小农户、原住民社区和其他传统群体等弱势群体。制度和法律障碍也限制了塞拉多地区PES的扩展。新《森林法》（第12,651/2012号法律）引入的变化放宽了保护区原始植被的恢复要求，并通过环境保护区配额（CRA）引入了补偿机制，减少了恢复的激励措施，产生了高达58%的债务，其中78%与保护区相关，22%与河岸地区相关（Soares-Filho等人，2014年）。此外，缺乏强有力的公共政策、有限的长期金融机制以及关于保护区获得支付资格的法律不确定性继续阻碍了大规模PSE项目的巩固（Ferraz等人，2019年；Bispo等人，2023年；Almeida等人，2024年）。同时，私营部门对碳信用和环境补偿的兴趣日益增长，加上对可持续性产品的需求增加，创造了新的机会。法律保护区由于受到法律保护且通常保存较好，可以在新兴的生态系统服务市场中发挥战略作用，前提是具备适当的治理、透明度和验证机制。表2总结了法律保护区的生态、政治和经济重要性，并强调了将其纳入塞拉多地区PES倡议的关键挑战和机遇。

3.5. 通过支付生态系统服务（PES）评估塞拉多地区法律保护区的途径
在塞拉多地区通过支付生态系统服务（PES）评估法律保护区需要改进监管框架、经济激励措施和监测系统。第14,119/2021号法律确立了巴西的国家环境服务支付政策，该法律为环境服务支付（PES）项目定义了原则和指导方针，是一个重要的步骤。然而，禁止使用公共资源来补偿受法律保护的区域（如法律保护区LRs），以及仅将资格限制在超出法律要求的剩余区域，这些规定限制了该政策的有效性，尤其是对小农户而言（Jodas, 2021）。另一个限制是缺乏稳定和持久的资金来源。结构性的障碍，包括难以证明项目的额外性、高昂的实施和监测成本以及严格的技术验证要求，也挑战了PES项目的效率和长期可行性。这些限制对小规模农村土地所有者产生了不成比例的影响，限制了他们参与PES机制的机会。建立公共激励政策或认证机制可以帮助降低交易成本、扩大资格范围并加强PES治理（Jodas, 2021）。

将PES的资格限制在剩余区域，排除了许多缺乏资金能力来管理或恢复超出法定最低要求区域的小农户。在这种情况下，根据第15,042/2024号法律建立的巴西温室气体排放交易系统（SBCE）带来了希望，即一个受监管的碳市场可以为与气候相关的机制生成专门的资金流。将法律保护区纳入这一框架可能会鼓励小规模农村土地上的保护者参与，特别是那些拥有最多四个财政模块的保护区。明确将小农户列为受益者可以扩大参与度，支持分散化的保护策略，并促进环境正义。

塞拉多地区的法律保护区在生物多样性保护和维持生态系统服务方面发挥着战略作用，尤其是在森林砍伐增加、栖息地破碎化和森林火灾频发的背景下。尽管环境政策存在挫折以及对该生物群落的长期忽视，法律保护区仍然是保护私人土地上自然资源的重要工具。法律保护区提供的生态系统服务中，碳储存尤为突出，尤其是在森林植被中，其地上碳储存量高于稀树草原和草地植被。然而，栖息地的日益破碎化威胁到了这些地区的生态完整性，影响了生物多样性和生态过程的维持。此外，栖息地的丧失和隔离可能会损害多种关键生态系统服务的提供，如气候调节、养分循环、授粉、水资源供应和碳封存。

在这种情况下，必须认识到，这些生态系统的保护不应仅限于特定的价值或孤立的功能，而应考虑自然为人类社会提供的广泛利益。因此，避免忽视其他生物多样性价值及其社会生态功能对于确保自然系统的长期可持续性和人类福祉至关重要。将法律保护区纳入环境服务支付机制是一种有前景的方法，可以经济地评估保护工作，支持恢复活动，并为减缓气候变化做出贡献。诸如碳信用支付等工具可以将环境保护与经济举措相结合，既保护私人土地上的原生植被，又为农村土地所有者创造收入。因此，加强法律保护区的估值和治理对于维持一个功能健全、具有韧性和社会公正的塞拉多景观至关重要。

未引用的参考文献：
巴西 2021, CAR 2025, Chew 2001, Cordingley 等, 2016, Costanza 等, 2014, Costanza 和 Kubiszewski, 2012, Daily 等, 2000, Durigan 和 Ratter, 2016, Fearnside 等, 2009, Andrade 和 Romeiro, 2011, Foley 等, 2007, Goiás 2025, Groot 等, 2002, ISPN 2025, Kauffman 等, 1994, King, 1966, Lopes 和 Miola, 2010, MapBiomas 2025, MapBiomas 2022, Marques 和 Comune, 2001, MDIC 2025, MGI 2025, PBMC/BPBES, 2026, Sano 等, 1998, TerraBrasilis 2025, Watanabe 和 Ortega, 2014

CRediT作者贡献声明：
Elisangela Alves Ferreira：撰写——初稿、形式分析、概念化。
Ludimila Rodrigues de Almeida：撰写——审阅与编辑、可视化、方法论、调查、形式分析、概念化。
Paulo Sérgio Morandi：撰写——审阅与编辑、可视化、资金筹集、形式分析、概念化。
Simone Matias de Almeida Reis：撰写——审阅与编辑、可视化、验证、监督、项目管理、方法论、调查、形式分析。