安全——不仅仅是成功：使用适用于高压灭菌器的可重复使用喉镜降低感染风险

《Applied Immunohistochemistry & Molecular Morphology》：Safety – Not Just Success: Reducing Infection Risk with an Autoclave-Ready Reusable Laryngoscope

可重复使用喉镜在麻醉手术环境（AWE）中的交叉污染问题及其感染控制策略分析。尽管多部门已建议对喉镜进行高级消毒或灭菌，但实际操作中仍存在清洁流程不规范、单次使用设备（SUD）依赖导致成本高及环境负担重等问题。提出需开发可高温灭菌的专用喉镜并整合中心灭菌流程，以平衡患者安全、经济效益及环境保护需求。

　　

一百多年的创新无疑提高了选择性气管插管的成功率（asamonitor.pub/3YPxCVn）。考虑到失败带来的后果，成功率一直被视为插管安全性的主要衡量标准也就不足为奇了，而感染风险往往被忽视。然而，最近医院获得性感染（HAI）和感染预防（IP）已成为相关专业组织和监管机构的关注重点，包括美国麻醉医师协会（ASA）、麻醉患者安全基金会（APSF）、美国医疗保健流行病学学会（SHEA）以及联合委员会（asamonitor.pub/49uoHgX；asamonitor.pub/3YyfbnR；asamonitor.pub/3NbVArd）。事实证明，喉镜和麻醉工作环境（AWE）的污染问题非常严重。任何旨在降低患者和医护人员感染风险的努力都必须解决可重复使用喉镜的无菌限制及其所需的工作流程问题（asamonitor.pub/3NbVArd）。是时候将一种无菌、可高温消毒、可重复使用的硬质喉镜完全整合到专门的中央灭菌流程中，以显著提高患者在选择性插管过程中的气道交叉污染防护了。

需要气管插管的外科手术越来越普遍，据估计美国每年有3000万例（JSLS 2020;24:e2020.00076）。评估和病例报告记录了由于AWE内器械和表面消毒不彻底而导致的患者交叉感染风险和并发症（J Hosp Infect 2014;88:127-31；J Anesth 2018;33:85-89；Anesth Analg 2015;120:819-26）。虽然腺苷三磷酸检测方法不够特异，但它能够检测低至x10^-4的病原菌菌落形成单位（无菌保证水平为x10^-6），被认为是评估生物污染质量和程度的可靠方法（J Food Prot 2022;85:1079-95；asamonitor.pub/4qglWaa）。

随后研究发现，可重复使用的“即用型”喉镜手柄是手术室中生物污染第二严重的表面，高达80%的样本培养出致病微生物（其中一些具有抗生素抗性），或在单独检测中显示隐血阳性。此外，AWE中的生物污染水平与手术部位感染之间存在正相关关系——占所有HAI的20%（JSLS 2020;24:e2020.00076；J Hosp Infect 2014;88:127-131）。西班牙最近的一项调查显示，超过50%的麻醉专业人员不了解喉镜的再处理流程，超过80%的人仅在手柄明显脏污时才进行清洁，因为目前一些喉镜使用说明认为这种做法是可以接受的。不幸的是，由于操作方便性和成本考虑，仍有15%的用户不当重复使用一次性（SUD）喉镜（Healthcare 2023;11:1117）。

2018年对AWE交叉污染风险进行评估后，SHEA建议在每次使用之间对插管喉镜进行高水平消毒或灭菌（asamonitor.pub/3Yyq215）。2007年，州政府出于公共卫生考虑将这一建议纳入了法规要求。随后，ASA、APSF、围手术期注册护士协会、美国麻醉医师助理学会和美国麻醉护士协会的进一步支持，形成了明确统一的硬质喉镜高水平消毒或灭菌标准的专业共识（asamonitor.pub/3Yw4BxC；Anesth Analg 2018;127:576-79）。考虑到SHEA在2018年的结论，令人遗憾的是，2025年发布的多学科建议仍未进一步解决喉镜手柄高水平消毒或灭菌问题，而这些部件对于硬质喉镜来说是不可或缺的（Anesth Analg 2015;120:819-26；AANA J 1997;65:241-46）。

AWE内的有效感染预防措施对患者安全至关重要，但短期内看不到明显收益可能会削弱感染预防工作的积极性（Psychol Rev 2020;127:945-71）。目前，专业指南提倡通过教育、戴手套和频繁洗手等综合措施来降低与麻醉相关的HAI风险。遗憾的是，由于喉镜的无菌问题及其工作流程限制，以及每位患者带来的特殊情况，AWE中最严格的感染预防措施经常被中断或偏离。因此，尽管世界卫生组织（WHO）定义的“五次洗手时刻”要求每小时洗手至少八次（asamonitor.pub/49vz8Rq），但AWE的生物污染水平与洗手频率之间缺乏直接关联，洗手频率的提升难以实现（Am J Infect Control 2014;42:698-701；Int J Occup Med Environ Health 2013;26:257-64）。成功的习惯养成需要小幅度、反复的改进，并能产生可衡量的效果（asamonitor.pub/3N4hPPQ）。因此，在AWE这种不可预测且接触频繁的环境中，期望有效实施洗手和规范工作流程是否现实呢？有强有力的证据表明，在受控环境下，对“强制性”手卫生的遵守率低至9%-26%（Int J Occup Med Environ Health 2013;26:257-64；Am J Infect Control 2025;53:53-57）；一些审计数据显示，在插管这一最易发生交叉感染的关键时期，洗手遵守率仅为2%-3%（Antimicrob Resist Infect Control 2015;4:5）。自2018年以来，插管成功的紧迫性似乎一直掩盖了感染预防工作的必要性。

相比之下，改进的工具可以通过将结构化的工作流程与可快速高温消毒的喉镜相结合，从而促进AWE内感染预防的持续改进。无菌注射器和静脉通路设备就是利用无菌要求改善操作流程的成功案例（Anesthesiology 2009;110:978-85；MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2003;52:901-06；MMWR Recomm Rep 2002;51:1-29）。每次插管都使用无菌喉镜可以显著降低来自AWE的交叉污染风险。因此，一次性喉镜的使用率不断增加，目前约50%的插管手术都使用了这类喉镜。然而，一次性喉镜的无菌性虽然提高了患者保护效果，但也带来了更高的成本、更低的品质、对供应链的依赖性，以及感染废物对公共卫生的负面影响——仅在美国每年就有约300万磅（约1,360,776公斤）的一次性喉镜被丢弃。此外，如果没有仪器本身强制要求的工作流程变更，将受污染的一次性喉镜重新投入使用只会适得其反，无论洗手频率或手套使用情况如何（Healthcare 2023;11:1117）。

除了对环境和公共卫生的益处外，生命周期评估还表明，使用可重复使用的喉镜相比一次性喉镜具有明显的经济效益（Anesth Analg 2018;127:434-43）。一次性喉镜与可高温消毒的复杂喉镜之间的相对成本和物流差异仍存在争议。因此，应优先考虑开发适合高温消毒的可重复使用喉镜，推动对其设计进行根本性改进。将其无缝整合到高效、现有的手术器械灭菌系统中，并确保结果可验证且易于审计（如中央灭菌流程），是解决长期存在的喉镜交叉污染安全问题的关键。对医院获得性感染的日益关注提醒我们，目前唯一缺乏明确再处理规程的一次性喉镜为改进AWE内的感染预防提供了机会。良好的手卫生是一个良好的开端。但如果今天的高污染一次性喉镜可以被成本更低、更可靠的无菌喉镜替代，那么我们还在等待什么呢（asamonitor.pub/3NbVArd）？

披露：Vargo博士是Vyve Medical, LLC的联合创始人，该公司专注于开发可高温消毒的喉镜。

Bradley J. Vargo，医学博士，俄亥俄州克利夫兰大学医院麻醉科医师。