绿色金融如何推动城市土地的绿色利用效率：来自中国的证据与启示

《Land Use Policy》：How green finance drives urban land green use efficiency: Evidence and lessons from China

提升城市土地绿色利用效率是破解经济发展与环境污染矛盾的关键，绿色金融通过政府环境关注和产业结构升级的中介作用产生显著正向效应，但其效果受制度适配性制约，在中小型山区城市和资源型城市表现突出，而大城市和传统工业基地存在路径依赖弱化效应。

　　

作者：Le Sun | Huan Li

浙江工商大学杭州商学院，中国杭州 311508

摘要

提高城市土地绿色利用效率（LGUE）是实现经济活动与环境退化脱钩的重要全球目标。绿色金融（GF）作为一种有前景的工具，在国际上应运而生，有助于实现这一转变。然而，关于其具体影响机制以及决定其有效性的地方性因素，仍存在关键的知识空白。基于2008年至2021年中国285个地级城市的综合面板数据，本研究实证分析了GF与LGUE之间的关系。研究结果表明，GF显著提升了LGUE，主要通过增加政府的环境关注度和产业结构升级来实现。重要的是，我们的异质性分析揭示了GF的成功并非普遍适用，而是深受制度适配性的影响。在小型、山区和资源型城市中，GF的效果显著；而在面临制度摩擦和路径依赖的大型城市和老工业基地中，其效果较弱甚至为负。通过系统地解析这些不同的结果，本文提供了一个基于情境依赖性的坚实框架，为全球设计有效的气候金融政策提供了关键且具有普遍意义的启示。

引言

《COP 29》后的现实令人清醒：尽管对气候金融的承诺不断增加，但它们仍远远不足以实现全球1.5°C的目标，特别是对于发展中国家而言（UNFCCC，2024年）。这种资金缺口使得每一笔支出的效果都显得尤为重要。作为经济活动和温室气体排放的中心，城市处于这一挑战的最前沿。在众多可用的脱碳手段中，土地使用管理是一个全球性关键因素，但却经常被忽视（Abubakar，2021年；Drici和Carpio-Pinedo，2025年）。传统的、以土地扩张为特征的城市扩张模式，由于短期增长激励，已被认定为全球范围内排放、生态系统退化和空间不平等的主要来源，从欧洲的城郊扩张到东南亚的快速城市化（Oueslati和Boujema?，2015年；Sefiw等人，2024年；Lopez-Aparicio等人，2025年）。因此，提高土地绿色利用效率（LGUE）（见补充文本1）不仅仅是一个国内或环境目标，而是一项直接支持多项可持续发展目标和国家碳中和战略的全球性政策要求（Sorvari等人，2009年；Herzig等人，2018年；Koroso等人，2020年；Roe等人，2021年；Lee等人，2024年；Xu等人，2025年）。LGUE代表了城市将土地消耗与经济增长和人口增长脱钩的能力，这也是联合国可持续发展目标所倡导的目标之一。实现这一目标不仅需要规划改革，还需要新的金融架构，以引导投资流向低碳、资源高效和具有韧性的城市发展。

在这一国际背景下，绿色金融（GF）（见补充文本2）作为一种基于市场的关键工具应运而生，旨在使金融流动与可持续的土地利用模式相一致，并将环境外部性内部化（Akerlof，1970年；Lewis，2010年；Owen等人，2018年；Kissinger等人，2019年；Hanif和Zheng，2025年；Beladi等人，2025年）。从理论上讲，这一机制借鉴了生态现代化理论（认为经济现代化和环境保护可以通过制度创新相互促进）和城市土地利用经济学（认为高效资源配置取决于环境风险的相对成本，Geddes和Schmidt，2020年；Becchetti等人，2022年；Hassan等人，2023年）。从实证角度来看，GF在提升LGUE方面的潜力巨大：它可以资助可持续基础设施和绿色建筑（Toxopeus和Polzin，2021年），激励清洁工业技术（Praveen等人，2025年），支持生态恢复（Hossain等人，2024年），管理与土地相关的环境风险，并改变具有破坏性的土地开发的财务计算（Zhiping等人，2025年；Kassi和Li，2025年）。类似的做法在欧洲的绿色协议分类法、美国的《通胀削减法案》以及非洲和拉丁美洲新兴的绿色债券框架中都有体现，突显了GF与土地使用之间关系的国际重要性（Papari等人，2024年；Bistline等人，2023年；Herrera，2024年；Arévalo等人，2024年）。

然而，一个关键的实际和政策相关问题仍然存在：这种金融工具在多大程度上能够转化为实际的土地使用改善？这个问题源于这样一个观察：尽管GF在全球范围内迅速发展，但缺乏明确的实证证据来证明其影响的具体途径（例如通过技术创新或产业重组），以及在不同城市环境中决定其成败的背景因素（Tolliver等人，2020年；Chien，2024年）。

回答这些问题不仅仅是一个学术问题；它是气候金融领域的前沿问题，对国际政策有着直接的影响。系统地研究GF与LGUE之间的联系对于设计透明、精确和有效的政策至关重要（正如本特刊所要求的那样），这些政策可以利用GF来推进可持续的土地管理。了解绿色金融在何处以及如何最有效地发挥作用，对于指导城市地区的适应和减缓融资部署至关重要，这是第29届缔约方大会（COP 29）和即将举行的第30届缔约方大会（UNFCCC，2024年）等论坛上的关键讨论话题。如果没有这些证据，政策制定者可能会低效地投入大量资金，从而削弱实现可持续发展目标和全球气候目标的进展（Nabeeh等人，2021年；Hanif和Zheng，2025年）。

在此背景下，中国提供了一个关键且具有启发性的全球案例研究。作为世界上最大的发展中国家，中国同时面临着快速城市化的压力，并率先建立了世界上最雄心勃勃的绿色金融体系之一，包括国家级试点项目（Liu和Wang，2023年；Zhang和Cheung，2025年）。基于285个地级城市（2008-2021年）的面板数据，本研究定量评估了GF对LGUE的影响，并确定了其机制和背景依赖性。从这项分析中获得的见解不仅仅是一个国家的故事；它们为其他发展中国家和转型经济体提供了关于如何设计和实施有效的气候金融机制以促进可持续城市未来的关键且基于证据的教训，从而直接为全球关于气候适应和韧性的创新策略对话做出了贡献。

理论框架

为了解释GF与LGUE之间的机制，我们的研究基于城市和土地利用经济学以及生态现代化理论的原则，构建了一个理论框架。这种综合方法使我们能够推导出具体的机制，并证明我们选择的中介变量——环境关注度和产业结构水平——与土地利用效率的独特相关性。

第一个机制是通过政府的环境关注度来发挥作用的：

测量问题和模型构建

为了系统地研究GF对LGUE的影响，本研究设计了一个综合分析框架，包括指数构建、计量经济建模和政策评估（图1）。该方法包括两条主要分析路径：第一条路径评估不同城市之间GF发展的变化如何影响LGUE水平；第二条路径评估绿色金融改革和创新试点的政策效果。该框架同时考虑了直接和间接因素

GF和LGUE的时空动态

为了更直观地展示GF和LGUE之间的关系，我们在地图上展示了2008年和2021年中国GF和LGUE的情况。在国家层面上，图2所示的时间趋势显示出明显的正向趋势。GF指数从2008年的0.131稳步上升到2021年的0.194，而LGUE在同一时期从大约0.23增加到0.49。这两个指数的同步增长，特别是在2017年之后的加速增长，

基本实证结果

我们的主要计量经济分析基于固定效应模型，证实GF是LGUE的重要且积极的推动因素。表2中的回归结果显示GF的系数具有稳健性和一致性。在未控制变量的基线模型中，该系数为0.443，并具有高度显著性。当引入一系列控制变量后，该系数在1%的水平上仍然具有统计显著性，为0.222

讨论

本研究考察了在政府对资本分配和土地供应具有强大影响力的情况下，GF与LGUE之间的关系。虽然数据来自中国城市，但我们测试的机制——重新评估资本成本、加强环境风险定价以及引导投资流向高效利用土地的活动——是欧盟、美国和几个新兴地区正在进行改革的核心内容。从这个意义上说，本文为关于如何

结论和建议

本研究提供了强有力的实证证据，证明绿色金融是提高城市土地绿色利用效率的有效工具，主要通过增加政府的环境关注度和促进产业结构升级来实现。对中国绿色金融改革试点区政策的分析证实了其积极影响。然而，核心教训在于细节和背景：GF的成功在很大程度上取决于其与当地制度能力、地理特征等的匹配程度

CRediT作者贡献声明

Huan Li：撰写——审稿与编辑、调查、资金获取、概念构思。Le Sun：撰写——初稿、正式分析、数据整理、概念构思。

利益冲突声明

我们还要声明：

*本文报告的信息据我们所知是准确的

*本文完全是我们独立完成的原创作品，不存在抄袭问题

*本文尚未也不会同时提交给其他期刊

*本文的作者引用了已发表的出版物，并正确承认了其他作者的工作

*本文的所有作者都参与了这项研究的某些实质性方面