受污染河口鱼类中病原体的出现，以及非本地食人鱼在潜在细菌性传染病爆发中的作用

《Journal of Fish Biology》：The emergence of pathogens on fish in an impacted estuary and the role of non-native piranhas in a potential bacterial infectious outbreak

　　摘要

与全球许多热带水生生态系统一样，多塞河河口（位于巴西东南部）也日益面临多种人为威胁，包括森林砍伐、采矿、物种引入和水资源管理问题。2015年丰当铁矿尾矿坝的崩塌严重改变了水质，并增加了沉积物中的重金属浓度。然而，这些威胁对鱼类种群可能产生的协同效应仍很大程度上未知。在发现多塞河鱼类出现大量鳍部损伤后，我们使用鲶鱼Genidens genidens（Cuvier, 1829）来研究这些损伤是由于非本地食人鱼啃咬造成的，还是由细菌感染引起的鳍腐病所致。在多塞河中，三分之一的样本存在鳍部损伤，而在两个没有食人鱼的对照河口中则没有发现此类损伤；损伤仅限于尾鳍，这一区域正是食人鱼啃咬的目标部位。无论是否存在鳍部损伤，对鳍和肝脏的培养都显示多塞河样本中的细菌菌株数量和种类均高于对照区域。食人鱼可能参与了多塞河鱼类鳍部损伤的形成。然而，多塞河中较高的细菌病原体数量和种类，以及健康和受损鱼类中发现的肝脏和肾脏疾病，表明该地区严重的金属污染可能与鱼类细菌感染的发生有关。

1 引言

热带水域（如河流、湖泊、河口和浅礁）拥有地球上大部分的水生生物多样性，包括60%–80%的已知淡水和海洋鱼类物种（Barlow等人，2018年）。然而，由于栖息地丧失、气候变化、资源过度开发、物种引入和水污染，这些环境正承受着巨大的人为压力（Dudgeon等人，2006年；Halpern等人，2008年；Reid等人，2019年）。在这种背景下，热带地区的生物多样性保护尤为复杂，因为存在多种环境压力因素、社会经济背景以及治理能力薄弱（Barlow等人，2018年；Connell & Hawker，1992年）。南美洲内陆和沿海的水生栖息地孕育了近10,000种鱼类，但土地使用、水坝建设、过度捕捞、采矿和水污染等已知压力因素威胁着这些丰富的鱼类群落（Bezerra等人，2019年；Reis等人，2016年）。此外，外来物种的引入会破坏食物网结构，导致本地物种减少、种群数量下降，并改变当地渔业（Alves等人，2007年；Fragoso-Moura等人，2016年；Godinho等人，1994年；Latini等人，2004年；Pinto-Coelho等人，2008年；Vieira，2009年）。入侵物种通常具有耐污染性（Karatayev等人，2009年），而像多塞河流域（DRB，巴西东南部；参见Espindola，2015年；Rodrigues等人，2022年）这样长期受影响的环境，其较低的生态健康状况可能有利于它们的生存。例如，原产于其他流域的食人鱼科（Serrasalmidae）物种在DRB中数量庞大，尤其是在河流附近的湖泊中（Latini等人，2004年）。2015年，DRB发生了世界上最大的采矿灾难之一：丰当坝崩塌，约4300万立方米的铁矿尾矿涌入该地区（Carmo等人，2017年）。灾难发生17天后，受污染的泥浆到达了多塞河河口和邻近的大西洋海岸。这些泥浆含有淤泥、金属（Fe、Cd、Cr、Cu、Hg、Pb、Mn和Zn）以及类金属物质（As）（Bianchini，2016年；Costa等人，2022年）。已经检测到灾难对河口生物群的多种影响（Andrades等人，2020年；Andrades等人，2021年；Gomes等人，2017年；Gabriel等人，2020年），并且多年来的持续污染导致了慢性生态紊乱（Bernardino等人，2019年；Coppo等人，2023年）。由于大多数影响因素可能产生协同作用，确定对多塞河鱼类影响的真正原因是一项具有挑战性的任务。例如，水生栖息地中的疾病爆发往往与化学污染有关（Lindesj?? & Thulin，1990年；Vethaak等人，1996年；Vethaak & Rheinallt，1992年），而引入的物种可以作为疾病的触发因素并作为最佳宿主维持疾病。这些影响可能危及本地物种和免疫系统受损的物种的种群（Poulin等人，2011年）。在这种情况下，Genidens genidens（Cuvier，1829）这种海鲶鱼似乎是一种适合用于生态学和污染研究的本地指示物种，因为它在多塞河及其周边河口中数量众多且定居稳定，可以作为对照点（Condini等人，2021年；Silva Junior等人，2013年；Vilar等人，2022年）。在多塞河中，Genidens genidens常通过钓线和刺网捕获，是重要的渔业资源，用于生计和商业用途（Musiello-Fernandes等人，2024年；Pinheiro & Joyeux，2007年）。最近对多塞河的鱼类采样显示鳍部损伤较为常见（见图1）。这些损伤可能是由食人鱼啃咬（参见Sazima & Machado，1990年；Silva等人，2015年）、细菌感染导致的鳍腐病或两者共同作用造成的。鳍腐病是一种细菌性疾病，其特征是鳍表皮增厚，随后软组织坏死。其病因通常归因于革兰氏阴性细菌（Aeromonas、Pseudomonas或Vibrio）（Austin & Austin，2016年；Bucke等人，1996年；Dar等人，2022年）。多项研究报道了受污染环境中河口和沿海鱼类出现鳍腐病的情况（Dar等人，2020年；Mahoney等人，1973年；Mearns & Sherwood，1974年；Minchew & Yarbrough，1977年），并建议利用鳍部损伤的出现来监测水污染（Vethaak & Rheinallt，1992年）。在这里，我们使用Genidens genidens作为模型物种，研究了两种假设（食人鱼攻击和鳍腐病）对鳍部损伤的成因。我们的目标是调查（1）食人鱼攻击是否是鳍部损伤的主要来源，随后可能导致感染；或（2）预先存在的细菌感染（鳍腐病）是否是鳍组织损伤的主要原因。作为研究的一部分，我们还评估了受损和未受损鱼类中细菌感染可能引起的器官损伤，以及多塞河和两个对照河口中鳍部损伤的普遍程度。

2 材料与方法

2.1 研究区域和采样设计

研究在多塞河河口（19°39′ S，39°49′ W）和两个对照地点进行，所有地点均位于巴西东南部的埃斯皮里图桑托州。多塞河从米纳斯吉拉斯州海拔1200米的源头流经850公里，最终注入大西洋。河口附近的气候为热带湿润气候，雨季从10月持续到3月（Oliveira & Quaresma，2017年）。我们选择的对照地点是Itapemirim河河口（21°00′ S，40°81′ W）和S?o Mateus河河口（18°59′ S，39°74′ W），这两个地点至今未记录到食人鱼物种的存在（Sarmento-Soares & Martins-Pinheiro，2012年，2013年），且其河口鱼类群落未受到尾矿崩塌的直接影响。这两个对照地点分别位于多塞河以南约180公里和以北约100公里处（直线距离）。

2.2 样本收集与处理

2022年1月（多塞河）、2月（S?o Mateus河）和5月（Itapemirim河），我们使用小型拖网采集了样本。在每个地点，使用Horiba U-50多参数仪测量了水参数（盐度、温度和pH值）（参见Condini等人，2021年）。在实验室中，三名研究人员独立检查了Genidens genidens个体的鳍部损伤情况。我们进一步选取了子样本，以确定观察到的损伤是否与鳍腐病有关，即由Aeromonas、Pseudomonas或Vibrio引起的细菌感染。因此，我们将样本分为三组，每组7个个体：组1：多塞河中尾鳍受损的个体；组2：多塞河中尾鳍未受损的个体；组3：在Itapemirim河口采集的对照个体。2022年6月/7月，我们使用相同的工具进行了额外采样，进行了针对系统细菌感染引起的肾脏变化的组织病理学研究，每组10个个体：组1：2022年6月捕获的尾鳍受损的多塞河个体；组2：与组1相同但尾鳍未受损的多塞河个体；组3：2022年7月在Itapemirim河口采集的对照个体。所有用于细菌学和组织病理学研究的Genidens genidens个体在采集后立即被分别储存在塑料袋中，并运输到实验室的冷藏容器中以防止冷冻，然后被杀死。此外，我们还查阅了埃斯皮里图桑托联邦大学鱼类收藏馆（CIUFES）的凭证样本和其他收集材料，以确定多塞河鱼类群中鳍部损伤的程度。由于对照地点在CIUFES的样本数量较少，因此未纳入分析。为了研究鳍部损伤/啃咬与食人鱼攻击之间的潜在关系，我们检查了多塞河中两种食人鱼物种Serrasalmus cf. brandtii Lütken, 1875和Pygocentrus nattereri Kner, 1858的胃内容物。这些个体分别于2019年、2021年、2022年和2023年通过筛网和抄网采样获得。所有食人鱼物种个体在采集后分别储存在塑料袋中，冷冻在-20°C下并运输到实验室。在实验室中，我们使用立体显微镜分析了它们的胃内容物。

2.3 细菌分析

在实验室中，使用无菌设备提取了肝脏和尾鳍样本。将肝脏样本涂布在细菌培养基上以确保细菌分离。将样本在脑心浸液（BHI）琼脂上培养24–36小时，随后转移到含有5%羊血的BHI琼脂平板和MacConkey琼脂平板上，以促进选择性革兰氏阴性细菌的分离。此外，将肝脏子样本研磨后稀释在0.85%盐水中，转移到含有5%羊血的BHI琼脂平板和MacConkey琼脂平板上以计数微生物。尾鳍样本先浸泡在70%酒精溶液中1分钟，然后用蒸馏水清洗，然后按照与肝脏样本相同的程序进行培养。所有分离出的样本都进行了表型鉴定（表S1），并使用Bactray Kit（Laborclin）鉴定革兰氏阴性细菌。

2.4 组织病理学分析

使用无菌设备提取了肾脏样本。将肾脏样本固定在10%福尔马林溶液中，然后嵌入石蜡中。随后，使用标准组织学技术处理组织片段，包括在分级乙醇中脱水、用二甲苯透明处理，再嵌入石蜡；使用切片机制备4微米厚的切片，并用苏木精和伊红染色进行常规组织病理学评估。

2.5 统计分析

应用ANOSIM分析方法来检测不同组之间的细菌菌株差异。为鳍和肝脏样本构建了存在-缺失矩阵。对于每个矩阵，在添加了一个“虚拟物种”后计算了零调整的Bray–Curtis系数（在我们的案例中为Sorensen距离），以增加样本间数据的稳健性（Clarke等人，2006年），因为我们的数据集原本存在数据稀疏的问题。使用非参数Kruskal–Wallis检验（K–W）检测三组之间的感染负荷差异，即每个个体中的细菌菌株数量。然后使用Mann–Whitney（M–W）检验检测组间差异。K–W和M–W检验的结果基于10,000次蒙特卡洛重采样。对于肾脏组织病理学分析，将偏离预期组织病理学正常性的情况（即严重程度）标记为无、轻微、中度或严重，并分别编码为0、1、2或3。通过汇总每个个体的所有评估结果，得出总体评分（组织病理学关注度）。需要注意的是，淡水鱼类的肾脏可能会因渗透压增加而出现组织学变化（Hossain等人，2022年）。然而，由于鱼类在河口栖息所导致的变化范围尚不清楚（参见Yancheva等人，2016年），我们遵循Wolf等人（2015年）的方法，不将肾脏诊断简单地解释为器官损伤或健康状况。使用非参数K–W检验检测三组之间肝脏感染负荷和组织病理学关注度的差异。然后使用Mann–Whitney检验检测组间差异。K-W和M-W测试结果均基于10,000次蒙特卡洛重采样运行。

3 结果

3.1 DRE鱼类中的鳍损伤：是食人鱼攻击吗？胃内容物分析显示，对于S. cf. brandtii来说，鳍是最常见的食物来源，而鱼类和昆虫提供了大部分摄入的生物量（表1）。相比之下，P. nattereri的胃中主要含有鱼类，无论是整条鱼还是鱼骨。该物种有四个个体的胃是空的。表1. Doce河口两种食人鱼的饮食。饮食项目

Serrasalmus cf. brandtii（N=12）
Pygocentrus nattereri（N=9）

鱼
0.04
8.3
8.67
55.5

鱼鳞
<0.001
16.6
-

鱼鳍
0.01
100
-

昆虫
0.03
8.3
0.03
11.1

缩写：FO，出现频率；W，饮食项目的湿重。

3.2 DRE鱼类中的鳍损伤：是鳍腐病吗？表S1中展示了分离出的细菌和一种真菌（Aspergillus sp.）的表型特征。总体而言，第1组（出现鳍损伤的DRE鱼类）的细菌感染率高于第2组和第3组（图2的左列）。在第1组中，分离出的细菌菌株属于Streptococcus sp.、Citrobacter diversus、Escherichia coli和Enterococcus faecalis。感染率为100%；也就是说，所有尾鳍都受到了污染。在第2组中，分离出了C. diversus和一种未鉴定的革兰氏阳性细菌（Actinomycetota），而在第3组中，分离出了E. faecalis和Actinomycetota（图2）。第2组和第3组的感染率为29%（七个样本中有两个）。ANOOSIM显示，不同组的细菌种类不同（p<0.01，R2=0.5），第1组的菌株多样性更高。图2

从每组试验的尾鳍和肝脏样本中分离出的细菌（和真菌）菌株（N=7个Genidens genidens个体）。注意，第3组的三个个体的鳍或肝脏中未分离出任何细菌或真菌。在肝脏中，从第1组分离出的细菌和真菌菌株包括Pseudomonas aeruginosa、Klebsiella ornithinolytica、Aspergillus sp.、Rhodococcus rhodochrous、C. diversus和Citrobacter freundii。感染率为71.4%（七个个体中有五个）。在第2组中，分离出了Aeromonas hydrophila、Aspergillus sp.、C. diversus、Enterobacter cloacae、Pseudomonas luteola和P. aeruginosa，感染率为86%（七个个体中有六个）。在第3组中，P. aeruginosa和Proteus vulgaris的总体感染率为29%（七个个体中有两个；图2）。ANOOSIM表明，从第1组和第2组肝脏中分离出的细菌菌株与第3组的略有不同（p=0.07，R2=0.1）。各组之间的感染或共感染情况差异很大；每条鱼的细菌菌株数量（独立于器官/结构）在第1组中最高[平均值±标准差（SD）：2.71±1.11，范围=2–5]，在第2组中中等（平均值±SD：1.57±0.79，范围=1–3），在第3组中最低（平均值±SD：0.57±0.53，范围=0–1）。因此，各组之间的菌株数量存在差异（K-W：χ2=13.273，p<0.001）。事后M-W测试表明，各组之间存在显著差异（第1组和第2组：Z=-2.097，p=0.038；第1组和第3组：Z=-3.220，p=0.001；第2组和第3组：Z=-2.351，p=0.043）。图2

鱼类肾脏的显微图像。(a) 肾小管细胞显示肾小管上皮明显的空泡化（箭头）、多灶性坏死（箭头）和中度间质性肾炎（星号）。H&E（苏木精和伊红），40倍，刻度尺=50 μm。(b) 肾小管细胞显示肾小管上皮轻微的空泡化（箭头）、肾小球萎缩（箭头）和明显的间质性肾炎（星号）。H&E，40倍，刻度尺=50 μm。

3.3 DRE鱼类中的鳍损伤：内部感染和组织病理学问题

通过培养生长检测到的肝脏感染非常普遍（90%的个体表现出细菌生长），在第1组中尤为严重（平均值±SD：4.90±3.96 μfc/g，范围=0–5.33），但在第2组和第3组中则较为罕见（分别为40%和60%，范围分别为0.63±1.07 μfc/g和1.73±2.24 μfc/g）。三组之间的细菌计数存在差异（K-W：χ2=9.173，p=0.007），事后M-W测试表明，第1组中有损伤的DRE鱼类的肝脏感染比无损伤的DRE样本和Itapemirim对照样本更严重（第1组和第2组：Z=-2.861，p=0.004；第1组和第3组：Z=-2.020，p=0.043）。第2组和第3组的计数相当[Z=-1.091，p=不显著（NS））。肾脏问题包括九种障碍：间质充血或水肿、黑色素巨噬细胞聚集、肾小球萎缩、肾小管上皮坏死、肾小管上皮空泡化、肾小球毛细血管扩张、肾小管上皮细胞中的橙色色素以及间质性肾炎（图3）。组织病理学改变的详细描述见补充材料。问题的严重程度从0到3不等，除了坏死从1到3不等。各组之间的总体评分存在差异（K-W：χ2=8.850，p=0.009）。事后M-W测试表明，有损伤和无损伤的DRE鱼类的评分相似（第1组和第2组：Z=-0.230，p=NS），高于Itapemirim对照样本（第1组和第3组：Z=-2.449，p=0.014；第2组和第3组：Z=-2.667，p=0.008）。DRE中的严重程度更高，表现为扩张、坏死和黑色素巨噬细胞（M-W：0.005≤p≤0.042），有损伤的样本（第1组）还表现出更严重的萎缩和橙色色素（M-W：0.013≤p≤0.030）。

3.4 DRE鱼类中的鳍损伤是否比对照地点更普遍？在DRE（N=93）和对照地点（Itapemirim为N=85，S?o Mateus为N=120）共收集了298条G. genidens个体。样本的总长度在不同地点之间存在差异（K-W测试，p<0.05），平均值（及标准差）分别为DRE的234毫米（45.5标准差），Itapemirim的224毫米（24标准差）和S?o Mateus的252毫米（26.4标准差）。G. genidens的损伤仅出现在尾鳍上，在DRE中的发生率为29%（N=27），而在两个对照地点中均为0%。采样时的水质参数在各地点相似。在DRE、Itapemirim和S?o Mateus，平均盐度较低（分别为0.0、0.1和0.0 psu），平均温度相当（分别为28.7、24.6和27.7°C），平均pH值接近中性（分别为7.1、7.1和6.9）。来自DRE的博物馆凭证样本代表了37个科中的110个分类单元（包括在属或科水平上鉴定的样本）。其中，23个科中的38个分类单元的尾鳍受损（表S2）。

4 讨论

我们的结果表明，食人鱼，主要是S. cf. brandtii，可能是导致DRE鱼类鳍损伤的原因，包括G. genidens。食人鱼主要生活在鱼群中，并表现出贪婪的食鱼习性。特别是Serrasalmus物种以咬尾鳍的行为而闻名（即对猎物的尾鳍进行小幅度咬伤；Sazima & Pombal-Jr, 1988; Sazima & Machado, 1990; Silva et al., 2015）。饮食分析证实了S. cf. brandtii在DRE中的这种行为，而P. nattereri则表现为“典型”的捕食者。与我们的发现类似，Assis等人（2024）提到在距离DRE上游约80公里的河流淡水区域，S. cf. brandtii的胃内容物中发现了鱼鳍。在那里，S. cf. brandtii主要栖息在湖泊和河道中（Assis et al., 2024）。在过去的5年里，通过筛网和抄网采样，在DRE中收集到了20条幼年的S. cf. brandtii。此外，DRE附近的湖泊似乎支持更多的食人鱼（S. cf. brandtii和P. nattereri）数量。季节性洪水可能在促进这些相邻湖泊中的个体进入DRE方面起着关键作用。虽然P. nattereri在DRB的引入和生态影响已有充分记录（Bueno et al., 2021; Fragoso-Moura et al., 2016; Latini & Petrere, 2004），但S. cf. brandtii的出现相对较新，其影响才刚刚开始显现。Assis等人（2024）报告称，尽管在1987年和2015年有两次零星记录，但在2020年（开始广泛监测后）观察到S. cf. brandtii的持续存在，并且在随后的几年中数量显著增加。我们的试验表明，细菌感染与G. genidens尾鳍上的损伤有关，所有有损伤的尾鳍都携带某些细菌菌株，而有损伤的鱼类还表现出更多样化和更严重的肝脏感染。然而，由于Aeromonas、Pseudomonas和Vibrio菌株在尾鳍中并不普遍，我们排除了鳍腐病的假设。因此，最合理的解释是食人鱼咬尾鳍造成的初始损伤促进了其他细菌的附着并发展成全身性感染。细菌的定植和感染可能来源于DRE的低质量环境（包括未受咬伤的个体）或直接来自食人鱼的口腔（Haddad & Sazima, 2003）。尽管已知A. hydrophila会感染食人鱼咬伤的伤口（Revord et al., 1988），但该菌株仅在少数未受损伤的DRE个体中被检测到。相比之下，Streptococcus仅在受伤个体的鳍上出现，并且感染率为100%。因此，食人鱼似乎是Streptococcus共感染的强大媒介，超过了环境驱动的初次细菌感染，但这个问题需要进一步研究。因此，食人鱼通过造成伤口增加了它们对已经受到污染压力的物种的占据率和捕食影响。对本地鱼类群落的生态影响需要立即评估。根据我们的分析，肾脏问题的评分更高，即在DRE鱼类中的严重程度高于对照组（Itapemirim河口），无论是否有鳍损伤。因此，栖息地似乎是器官问题的驱动因素，而不是食人鱼的咬尾行为。这一假设得到了以下观察的支持：来自DRE外围区域的鱼类，远超出食人鱼出现区域，表现出高水平的金属污染和组织病理学损伤（例如上皮坏死、间质充血和细胞质空泡化）（Bevitório et al., 2022）。DRB、河口及其相邻的海洋区域的细菌群落也受到了影响（Almeida et al., 2023; Fernandes et al., 2022）。在慢性或急性污染条件下，细菌感染通常更为普遍（Dar et al., 2020; Lindesj?? & Thulin, 1990; Mearns & Sherwood, 1974; Sherwood, 1978）。长期暴露在受压环境中可能导致免疫系统抑制和易感状态，从而为细菌感染提供机会。来自受污染水域的金属生物积累（如DRE鱼类中所观察到的）（Gabriel et al., 2020）通常会导致免疫功能障碍，增加水生生物对感染的易感性（Dunier, 1996; Sauvé et al., 2002）。事实上，潜在宿主的易感性和生活环境的质量对于疾病传播的可能性至关重要（Dar et al., 2020）。DRE鱼类中高病原体流行率、细菌菌株多样性、个体细菌共感染（鳍和肝脏）以及肾脏问题的出现表明可能存在细菌爆发。

5 结论

我们的结果显示，只有在没有食人鱼的DRE中发现了有鳍损伤的鱼类。此外，在从DRE分析的所有S. cf. brandtii个体的胃内容物中都发现了鳍残余物，进一步证实了食人鱼是鳍损伤的可能原因。尽管细菌感染和肾脏问题似乎与DRE的污染条件有关，但食人鱼的攻击可能促进了或加剧了继发性感染。可以想象，来自食人鱼口腔或环境的伤口定植细菌可能导致其他菌株的进一步感染；因此，无论是初次感染还是附加感染都可能发展为全身性感染（肝脏）。在这方面，Streptococcus作为与鳍损伤相关的强指标出现，但似乎没有进入肝脏感染。因此，通过细菌筛查无法诊断出已经愈合的鱼类。仅在DRE的两个组中检测到了C. diversus，但没有单个个体同时在其肝脏和鳍上携带Citrobacter。无论损伤的发生率如何，DRE鱼类肝脏中的细菌病原体比对照区域更为多样和普遍，且肾脏问题的评分也更高。这确实可以归因于DRE的污染状况，但需要进一步评估来确认这一点。DRE中G. genidens的全身性细菌感染更高发率和器官损伤的加重表明，这个种群在受污染的河口中处于不良健康状态。此外，鱼鳍受损的个体可能会面临更高的能量消耗，因为鱼鳍损伤会降低游泳效率。这反过来可能会增加被捕食的风险，降低觅食效率，并可能影响G. genidens的社交和繁殖行为，例如口孵行为。同时，我们研究中鉴定出的一些细菌菌株对人类具有致病性（Gauthier, 2015）。因此，我们的研究结果提醒人们注意通过DRE鱼类传播人畜共患病的可能性，这一问题需要进一步调查以充分评估公共卫生风险。

**作者贡献**
Ryan Andrades：概念构思、正式分析、监督、初稿撰写、审稿与编辑。
Helder C. Guabiroba：概念构思、数据管理、研究设计、方法论、审稿与编辑。
Kathiani V. Bastos：数据管理、研究设计、方法论。
Vítor L. A. Rodrigues：正式分析、审稿与编辑。
Marcelo R. D. Santos：资源提供、方法论支持。
Clarisse M. Arpini：研究设计、方法论、审稿与编辑。
Mayra C. Flecher：研究设计、方法论、审稿与编辑。
Helen A. Pichler：资源提供、审稿与编辑。
Ciro V. Vilar：审稿与编辑。
Maurício Hostim-Silva：资源提供、项目管理工作。
Jean-C. Joyeux：资源提供、项目管理工作、监督、审稿与编辑。

**致谢**
本研究是在UFES-FEST-Renova基金会签署的技术科学协议框架下开展的“水生生物多样性监测计划（PMBA）”的一部分。我们感谢Flávio T. Szablak、Rebeka F. Martins、Pedro Requena和Larissa R. Silva在野外调查和实验室分析方面提供的帮助。本文的发表费用由巴西高等教育人员培训协调委员会（CAPES）资助（ROR标识符：00x0ma614）。

**资金信息**
本研究由Renova基金会支持。

**利益冲突声明**
作者声明以下可能被视为潜在利益冲突的财务利益或个人关系：Ryan Andrades、Helder C. Guabiroba、Kathiani V. Bastos、Vítor L. A. Rodrigues、Helen A. Pichler、Ciro C. Vilar、Maurício Hostim-Silva和Jean-Christophe Joyeux与Renova基金会存在资金支持关系。目前，以下作者正在或曾经从Espírito Santo基金会（FEST: Funda??o Espírito-Santense de Tecnologia, http://www.fest.org.br/fest2018/）获得奖学金（Ryan Andrades、Ciro C. Vilar、Helen A. Pichler、Maurício Hostim-Silva和Jean-Christophe Joyeux）或工资（Helder C. Guabiroba、Vítor L. A. Rodrigues和Kathiani V. Bastos），以支持他们参与由FEST与Renova基金会合作开展的水生生物多样性监测计划（PMBA）。Renova基金会负责赔偿Mariana（巴西米纳斯吉拉斯州）Fund?o大坝崩塌造成的损失。FEST、PMBA和Renova基金会在结果解释或手稿撰写过程中均未发挥任何作用。如果还有其他作者，他们声明自己没有已知的可能影响本文研究的财务利益或个人关系。

**数据可用性声明**
支持本研究发现的部分数据包含在本文及其补充材料中。本研究中生成和/或分析的原始数据集可向相应作者（Ryan Andrades）提出合理请求后获取。