《Forests》：Exploratory Analysis of Global TNFD Adoption and Strategic Implications for the Forestry and Environmental Sector
Soongil Kwon,
Hyewon Kim and
Chiung Ko
编辑推荐：
自然相关财务披露工作组（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures, TNFD）这一术语既指代国际组织的协调机构，也指代该机构所制定的披露框架。本研究全文中，TNFD一词用于同时涵盖该组织及其框架，以确保
自然相关财务披露工作组（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures, TNFD）这一术语既指代国际组织的协调机构，也指代该机构所制定的披露框架。本研究全文中，TNFD一词用于同时涵盖该组织及其框架，以确保表述精确且简洁。TNFD已成为将自然相关风险与机遇纳入企业决策的关键机制，拓展了现有环境、社会和治理（Environmental, Social, and Governance, ESG）以及气候相关披露的范畴。鉴于TNFD采纳仍处于早期扩散阶段，关于其全球采纳情况及部门特征的实证证据仍然有限，尤其对于林业和环境服务等自然依赖型产业而言。本研究基于截至2025年6月官方TNFD平台公布的完整采纳组织名单，对全球TNFD采纳模式进行了探索性制图。研究共分析了来自54个国家的584个组织，并对林业和环境相关实体进行了重点考察。本研究未采用检验因果关系的方法，而是采取描述性与结构性分析方法，以识别采纳的地理、部门与制度模式。结果显示，TNFD采纳高度集中于发达经济体和企业实体，而林业特定采纳者数量仍然有限。值得注意的是，TNFD采纳与森林资源禀赋之间并未呈现明显相关性，这表明治理能力和财务披露准备度比生态条件更具影响力。基于上述发现，本研究讨论了林业和环境组织的战略意涵，并提出了推进该部门自然相关财务披露的概念框架。本研究为理解TNFD扩散提供了早期阶段的实证基础，并为政策制定者、企业和研究人员寻求将自然相关披露框架付诸实践提供了参考。
本研究发表于《Forests》，旨在对自然相关财务披露工作组（Taskforce on Nature-related Financial Dismissions, TNFD）在全球林业与环境相关部门中的实施模式进行系统性分析，识别不同区域和制度背景下采纳TNFD的结构特征与新兴趋势。鉴于TNFD实施时间较短，研究采用探索性方法，不追求建立明确的长期趋势，而是识别自然相关财务披露初期扩散的指示性模式。
**研究背景与问题**
企业环境可持续性参与在过去三十年间经历了显著演变。自20世纪90年代初以来，企业主要在自愿性企业社会责任（Corporate Social Responsibility, CSR）框架内编制环境可持续性绩效报告，以回应利益相关方对社会与环境责任日益增长期望。随着时间推移，原本非强制性的CSR报告逐渐标准化，并受到更强的制度性要求约束，从而强化了企业透明度与问责制。环境风险意识增强推动了CSR报告向正式可持续性报告转型，以系统管理和改善非财务绩效。
近年来，随着环境、社会和治理（ESG）框架的全球主流化，这一转型进一步加速。2006年联合国负责任投资原则（Principles for Responsible Investment, PRI）的启动是重要里程碑，为将ESG考量纳入投资决策奠定了基础。此后，机构投资者日益强调ESG绩效，促使企业积极管理和披露可持续性相关风险与机遇。然而，尽管气候相关风险已在企业披露实践中得到较好整合——特别是在气候相关财务信息披露工作组（Task Force on Climate-related Financial Disclosures, TCFD）开发的气候披露框架被广泛采纳后——自然相关风险仍然 largely underreported。生物多样性丧失、生态系统退化和生态系统服务功能下降对企业运营和价值链构成实质性风险，但企业在识别、计量和披露其对自然的依赖、影响、风险与机遇方面仍面临重大挑战。2022年《生物多样性公约》第十五次缔约方大会通过的《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》（Global Biodiversity Framework, GBF）明确呼吁加强私营部门在生物多样性和自然资本方面的问责与披露，然而实证证据显示，约60%的企业披露气候相关信息，仅约5%的企业提供与自然和生物多样性相关的披露。
为应对这些挑战并建立国际一致的自然相关风险管理和披露框架，TNFD于2020年启动，遵循TCFD established trajectory。TNFD与TCFD密切相关，将气候焦点财务披露扩展至涵盖自然资本、生物多样性和生态系统服务，将自然定位为财务决策中的 material factor。作为一个相对较新的框架，TNFD采纳在区域和部门间仍不均衡，关于其全球扩散的实证研究仍有限。此外，由于自然资本指标标准化和多样化生态指南协调的困难，自然相关披露比气候相关报告更为复杂。
在更广泛的ESG架构中，TNFD作为专门化延伸，通过提供识别、评估、管理和披露自然相关风险与机遇的结构化方法，细化了环境支柱。虽然ESG框架适用于各部门，但TNFD对于自然资本和生态系统服务具有强依赖性的产业尤为相关。其中，林业和环境部门占据关键位置，因为森林在生物多样性保护、碳汇和基本生态系统服务供给中发挥核心作用。林业相关产业因此 inherent exposed to 自然相关财务风险，使TNFD采纳对该部门的可持续性治理和风险管理尤为关键。
在林业领域，可持续性治理长期通过森林管理委员会（Forest Stewardship Council, FSC）和森林认证体系认可计划（Programme for the Endorsement of Forest Certification, PEFC）等认证体系实现制度化。这些方案通过第三方核查、生物多样性保障、利益相关方参与和定期绩效评估促进可持续森林管理。然而，认证体系主要在森林经营单位层面运作，聚焦于运营标准的合规性。相比之下，TNFD在企业与财务披露层面运作，旨在将自然相关依赖、影响、风险与机遇转化为对投资者和资本市场决策有用的信息。因此，TNFD并非取代森林认证体系，而是通过将生物多样性管理成果整合入财务治理和风险披露框架来 complement them。
尽管自然相关财务披露日益重要，但相比ESG和气候相关报告的丰富文献，TNFD研究仍然 scarce。特别是，聚焦林业和环境部门的系统性实证分析尤为缺乏。为回应这一研究空白，本研究提供TNFD采纳的全球探索性分析，特别关注林业和环境相关组织。研究目的并非评估TNFD实施效果，而是绘制当前采纳模式并推导自然依赖型部门的战略意涵。通过分析截至2025年6月披露的全部TNFD采纳实体，本研究建立了早期实证基线，为未来纵向、部门特定和绩效导向的研究提供参考。
**主要技术方法**
本研究采用探索性和描述性研究流程，而非检验假设或估计因果关系。数据来源为截至2025年6月TNFD官方平台公布的采纳组织名单，涵盖54个国家的584个组织，包括企业实体、金融机构、政府部门、非政府组织等。
研究采用分类分析方法，通过五个阶段进行：第一阶段，利用官方TNFD平台对全球TNFD采纳机构进行全面调查以建立总体数据集；第二阶段，按大陆对采纳国家进行分类以识别地理分布模式；第三阶段，按机构类型对采纳组织分类以比较不同组织形式；第四阶段，考察采纳时间以识别TNFD uptake的时间模式；第五阶段，对林业和环境部门组织进行聚焦分析以识别部门特定的采纳特征和结构倾向。
鉴于样本量有限且TNFD实施处于早期阶段，研究采用描述性和手动分类方法，而非高级统计或机器学习技术。分类维度包括地理位置（大陆和国家）、机构类型、部门归属和采纳时间（TNFD采纳年份）。林业和环境相关组织作为聚焦子样本单独提取分析。采纳时间简化为两个时间类别（2024年及以前、2025年），因官方平台主要基于最近报告年份报告采纳状态，早期采纳者的详细年度记录一致性不足。
**研究结果**
全球TNFD采纳概览显示，截至2025年6月，共有54个国家的584个组织被确认为TNFD采纳者。早期采纳集中于少数国家，尤其是日本和英国。2025年在欧洲、亚洲和南美洲出现了额外采纳者。
林业和环境部门的TNFD采纳呈现出特定的结构特征。在584个TNFD采纳者中，仅22个组织被归类为林业和环境部门，来自12个国家，表明林业部门整合自然相关财务披露仍处于早期扩散阶段。部门组成上，浆纸工业公司占最大份额，其次是林业管理和环境或可持续性服务组织。这反映了浆纸公司面临更高的自然相关风险暴露，包括原材料供应、生物多样性影响和森林资源管理监管审查。
地理模式方面，林业和环境部门的TNFD采纳主要集中于亚洲和欧洲。日本和英国占较大份额，其次是奥地利、加拿大和芬兰等国家。拉丁美洲的全球重要森林生态系统国家在林业部门TNFD采纳中却未出现。这一地理集中表明TNFD扩散与 advanced financial markets、成熟的可持续性治理框架和活跃的ESG投资生态系统密切相关。重要的是，研究未观察到森林资源禀赋与TNFD采纳模式之间的明确关系。森林资源丰富的国家不一定是更活跃的TNFD采纳者，这表明森林 abundance alone 不能决定 engagement with 自然相关财务披露框架，制度能力、政策对齐和披露准备度发挥更决定性作用。
机构和部门组成方面，在林业和环境子样本中，企业实体占TNFD采纳者的81.82%，其次是民间社会和非政府组织（9.09%）、金融机构（4.55%）和政府机构（4.55%）。采 temporal comparison 显示2024年（及以前）与2025年间参与机构数量稳步增长，包括企业实体、金融机构和市场服务提供者等多个机构类别。金融机构因日益认识到自然相关财务风险和将自然考量纳入投资与贷款决策而受到关注，但企业实体和市场服务提供者也显示出 substantial growth。
采纳特征与新兴趋势方面，历史林业部门环境倡议常被框定为聚焦木材生产力、森林管理或碳汇的企业社会责任活动，导致生物多样影响和生态系统服务依赖的系统性和量化披露相对有限。然而，早期TNFD采纳者 increasingly seek to quantify 其对森林生态系统服务的依赖和影响，包括碳汇、水文调节和生物多样性保护，并在林业和环境部门建立了初始披露方法和路径。2024年和2025年加入的组织 increasingly incorporating these emerging disclosure practices，表明TNFD aligned reporting 的扩散正超越初始早期采纳者群体。
结构失衡与探索性洞察方面，描述性比较显示国家森林资源禀赋与TNFD采纳之间缺乏明确模式。尽管全球森林资源分布广泛，拥有 extensive forest ecosystems 的发展中国家在TNFD采纳中 underrepresented。例如，截至2025年6月没有非洲国家采纳TNFD，尽管刚果盆地雨林具有全球生态意义。这种差异凸显了林业资源丰富发展中国家面临的结构性障碍，包括有限的数据基础设施、高披露成本和监管不确定性。这些观察揭示了TNFD采纳的几项结构失衡：首先，企业采纳者 dominance 表明TNFD目前主要被视为战略性财务和风险管理工具而非纯粹的环境政策工具；其次，森林 abundance 与采纳缺乏相关性挑战了自然依赖型部门将自动 engage with 自然相关披露框架的假设。
**讨论**
讨论部分解读了实证发现并考察了其对林业和环境部门自然相关财务披露扩散的意涵。研究结果揭示了早期TNFD采纳的若干结构特征，包括林业和环境相关组织参与相对有限、采纳者地理集中于 advanced financial markets 区域、企业行为者在推动早期实施中的主导作用。
这些发现凸显了自然相关披露框架整合入林业部门和环境治理系统的 emerging institutional dynamics。实证结果还揭示了林业部门内由下游驱动的采纳模式。浆纸公司约占林业相关TNFD采纳者的45%，而上层林业管理组织约占32%。这表明自然相关披露的早期采纳主要由面临国际供应链、可持续性报告压力和投资者期望的市场导向型行业领导。然而，这种下游参与可能也意味着当前报告努力强调市场导向指标和供应链透明度，而非 fully addressing 嵌入森林生态系统管理的复杂生物多样性风险。上游林业管理组织在景观尺度运作，那里生态依赖和生物多样性影响最为直接集中，其相对较低参与凸显了新兴披露框架中生态系统层面风险的潜在代表性 gap。
环境服务组织——如可持续性评估提供者、环境咨询机构和生态系统监测机构——在支持自然相关披露中发挥重要中介作用，提供数据、分析工具和方法论指导。这种 imbalance 表明需要制度机制和政策支持，以鼓励林业管理实体更广泛参与，同时强化环境服务提供者在支持自然相关财务披露实施中的作用。
研究构建了一个概念框架，该框架建立在新兴自然资本披露架构基础上并与TNFD框架概念对齐，阐释了自然资本的综合治理和披露架构，将林业和环境服务部门定位为政策框架、企业披露系统和生态系统层面可持续性成果之间的关键中介。这一视角反映了生物多样性丧失和生态系统退化代表必须纳入财务决策和公司治理结构的系统性经济风险的 growing recognition。
概念框架首先凸显了林业和环境服务超越传统资源管理向积极协调多利益相关方治理的演化角色。林业相关机构可作为中介，促进政府、企业、非政府组织、研究机构和公众之间的数据生成、知识整合和披露对齐。其次，框架识别的分阶段实施路径——从项目发现和法律审查到试点实施，最终与森林认证体系和其他基于区域的保护机制（如《生物多样性公约》认可的其他有效区域保护措施, Other Effective Area-Based Conservation Measures, OECMs）整合——强调了自然资本披露中渐进式制度发展的重要性。对于森林资源丰富但自然相关披露框架经验有限的国家，这种分阶段实施策略可能为 national forestry governance 与全球可持续性报告标准对齐提供务实 entry point。
第三，分析阐明了森林认证体系与TNFD based 披露框架之间的互补关系。FSC和PEFC等认证方案 historically focused on 森林管理单位层面的可持续森林管理运营标准，而TNFD在组织层面运作，明确寻求将自然相关风险和机遇整合入公司治理、战略和财务报告流程。TNFD可理解为元治理机制，将认证体系生成的生态绩效信息纳入资本市场内的财务实质性。
第四，框架凸显了披露在将企业环境管理与财务决策链接中的战略作用。金融市场中可持续金融治理的更广泛发展推动了气候相关披露倡议与自然相关报告框架的日益趋同。本研究建议的自然资本披露模块应分析以下关键维度：（i）与森林资源相关的生态系统依赖；（ii）林业运营和供应链产生的生物多样性和生境影响；（iii）碳汇和水文调节等生态系统服务流；（iv）景观层面的自然相关风险空间暴露；（v）用于应对这些自然相关影响和依赖的治理和风险管理机制。
本研究结论表明，TNFD采纳在区域和机构类型间分布不均，反映了潜在治理能力、监管环境和可持续性导向金融市场的差异。采纳集中于发达经济体和企业实体，表明机构准备度和披露能力比生态禀赋发挥更决定性作用。早期采纳者与较新参与者之间的差异表明TNFD扩散正逐渐扩展但仍结构不均衡。非洲国家没有TNFD采纳者可能反映了 several structural barriers：TNFD实施通常需要大量分析能力和财务资源；依赖环境数据集、地理空间监测系统和生物多样性评估工具；以及相比欧洲和其他 advanced financial markets，鼓励自愿可持续性披露的监管和市场压力相对有限。这些差距凸显了能力建设、数据基础设施发展和政策支持在促进更广泛 engagement with 自然相关披露框架中的重要性。
