综述：非洲天然森林对不同管理措施的生态响应：一项系统综述

《Trees, Forests and People》：Ecological Responses of African Natural Forests to Different Management Practices: A Systematic Review

　　伊萨克·阿德戈·卡西
埃塞俄比亚林业发展局，迪雷达瓦中心，迪雷达瓦，埃塞俄比亚

摘要
非洲自然森林是生物多样性的重要储存库，提供了关键的生态系统服务，包括碳封存、土壤肥力和水分调节。这些森林面临着森林砍伐、不可持续的资源开采和气候变化等日益增加的威胁。本研究通过系统综述，整合了关于不同森林管理实践对非洲自然森林生态响应影响的证据。通过在Web of Science、Scopus和Google Scholar中进行结构化搜索，筛选了2000年至2025年间的相关研究。结果表明，与未管理或由国家管理的森林相比，参与式和基于社区的管理方式通常能够提高生物多样性、森林结构和再生能力。然而，其效果受到治理质量、社会经济背景和环境梯度的制约。该综述还指出了研究中的空白领域，例如对干旱地区森林的关注不足、长期监测的缺乏以及功能性生态指标（如土壤微生物群落）的缺失。这些发现强调了适应性且针对具体情境的管理策略的重要性，这些策略需要在保护森林与保障当地生计之间取得平衡。

1. 引言
非洲自然森林是地球上生物多样性最丰富、生态意义最为重要的生态系统之一，提供了对环境可持续性和人类生计至关重要的生态系统服务（Egoh等人，2012年）。这些森林从中央非洲的热带雨林（如刚果盆地）、东非的非洲高地森林、萨赫勒地区的干旱森林到南部非洲的米翁博林地都有分布（Malhi等人，2013年；Chidumayo & Gumbo，2010年）。它们孕育了丰富的动植物物种，包括许多特有物种和受威胁物种，并在调节区域和全球气候、维持土壤肥力以及确保水质方面发挥着关键作用（FAO，2020年）。尽管如此，非洲自然森林仍受到人为活动和环境因素的严重压力。由于农业扩张、商业伐木、薪材采集和基础设施发展导致的森林砍伐，导致栖息地丧失和破碎化，从而威胁到生物多样性并减少了森林碳储量（Chidumayo & Gumbo，2010年；Malhi等人，2013年）。气候变化通过改变降雨模式、增加干旱和森林火灾的频率以及影响森林再生和物种组成进一步加剧了这些挑战（IPCC，2022年）。为应对这些挑战，非洲各地实施了多种森林管理措施，包括参与式森林管理和基于社区的管理（PFM/CBFM），这些措施让当地社区参与到决策、资源利用规范和利益分享中；政府控制的保护区旨在通过严格监管来保护生物多样性；以及可持续的伐木和恢复实践，旨在实现资源开采与生态可持续性的平衡（Nthenge，2019年）。证据表明，参与式方法可以通过促进当地社区管理、减少非法资源开采和改善森林再生来提升生态效益（Adhikari等人，2014年）。然而，这些管理措施的有效性取决于治理结构、社会经济背景、生态梯度以及执行能力（Dwyer等人，2016年）。了解不同管理实践对非洲自然森林生态响应的影响对于制定基于证据的政策和策略至关重要，这些政策和策略应同时促进保护工作和可持续利用（Gillson等人，2019年）。生态响应的指标包括树种多样性、结构特征（如基面积、冠层覆盖度）、再生状态和生态系统服务（如碳储存、水分调节和土壤肥力）（Brockerhoff等人，2017年）。尽管已有研究在特定国家或森林类型中记录了这些响应，但相关证据仍然分散，难以在非洲范围内进行普遍概括（Oldekop等人，2020年）。系统综述对于整合分散的证据、识别模式、发现不足之处以及确定森林管理的优先事项至关重要。通过整合来自多个地区、不同森林类型和管理制度的发现，本综述旨在全面了解非洲自然森林对不同管理实践的生态响应（Kimengsi等人，2023年）。具体来说，本综述探讨了以下问题：不同的管理实践如何影响非洲自然森林的生物多样性、森林结构和再生能力？这些管理实践对碳储存和水分调节等生态系统服务有何影响？在理解非洲不同管理制度下的生态响应方面还存在哪些知识空白？回答这些问题为政策制定、适应性管理和可持续保护策略提供了基础，有助于非洲国家在支持农村生计的同时实现生态可持续性。

2. 方法论
本系统综述遵循PRISMA（系统综述和元分析的优先报告项目）指南进行，以确保透明性、可重复性和方法学的严谨性（Moher等人，2009年）。综述分析了2000年至2025年间发表的研究，这些研究考察了非洲自然森林对各种管理实践（包括参与式森林管理、基于社区的管理、政府控制的保护区以及恢复或可持续伐木措施）的生态响应。所考虑的生态响应包括生物多样性、森林结构、再生能力以及碳储存、水分调节和土壤肥力等生态系统服务。在Web of Science、Scopus、ScienceDirect和Google Scholar中使用关键词和布尔运算符进行了全面的文献搜索（例如：“非洲自然森林”、“森林管理”、“基于社区的管理”、“参与式森林管理”、“生物多样性”、“物种多样性”、“再生”、“森林结构”、“生态系统服务”、“碳储存”或“水分调节”）。搜索范围仅限于英文文献，并参考了FAO、CIFOR和非洲林业机构的报告及相关灰色文献。被纳入综述的研究必须聚焦于非洲的自然森林、评估管理实践的生态效果，并报告定量或定性的生态数据；而仅专注于人工林或外来单一作物种植或缺乏生态数据的研究则被排除在外。提取的生态变量包括物种丰富度、香农多样性指数、树木密度、基面积、冠层覆盖度、再生状态（幼苗和树苗密度）以及碳储存和水分调节等生态系统服务指标。由于研究设计、森林类型和结果测量的多样性，采用了叙述性综合方法。通过分析不同森林类型、管理制度和地理区域的生态响应，来识别普遍模式和趋势。每项研究的质量评估基于研究目标的明确性、研究设计的适当性、生态测量的可靠性以及关于管理实践和生态结果的报告完整性。尽管一些研究在评估标准上的得分较低，但仍被纳入综述以确保全面性，同时指出了它们的局限性。这种方法确保了综述对非洲自然森林在不同管理制度下的生态响应进行了严谨和全面的评估，并指出了未来研究和政策发展的方向和机会。

3. 结果与讨论
3.1. 生物多样性对管理实践的响应
本综述表明，参与式和基于社区的管理显著提高了非洲自然森林的生物多样性。参与式森林管理（PFM）或基于社区的管理（CBFM）下的森林通常表现出更高的物种丰富度、更大的香农多样性以及更复杂的森林结构（Nath等人，2016年；Chidumayo & Gumbo，2010年）。这些发现强调了适应当地条件的管理方法在维持非洲各种森林类型中的物种多样性和结构异质性方面的生态效益。在埃塞俄比亚的高地非洲森林中，结合了当地执行力和规范采伐的参与式森林管理增加了成熟树木、树苗和幼苗的数量，同时保护了稀有和特有物种（Tesfaye等人，2021年；Desalegn等人，2020年）。同样，在坦桑尼亚的东部弧形山脉，社区管理通过减少入侵物种的扩散和支持本地物种再生，帮助维持了高物种多样性和生态稳定性（Blomley & Ramadhani，2006年）。这些案例表明，有效的治理和地方参与对于维持生物多样性和森林结构至关重要。
在中非地区，特别是在喀麦隆和刚果盆地，社区管理的森林比邻近的未管理区域表现出更高的植物物种丰富度和更复杂的垂直结构（Malhi等人，2013年；Chidumayo & Gumbo，2010年）。这些森林还支持了更丰富的动物群落，包括鸟类、灵长类动物和小型哺乳动物，显示出参与式管理对动植物的多重益处。当地社区在资源监测、选择性采伐和栖息地保护方面的参与减少了非法伐木和狩猎压力，直接增强了物种多样性和数量。参与式管理还对下层植被和地面植物产生了积极影响，为森林栖息的动物提供了必要的栖息地和食物资源。例如，在加纳的半落叶林中，基于社区的管理维持了下层植被的多样性，支持了更高的无脊椎动物多样性并增强了生态功能，如养分循环和种子传播（Damptey & Frimpong，2023年）。这些发现表明，生物多样性对管理的响应是多维度的，涵盖了木本植物、下层植被和动物及其在生态系统中的功能相互作用。研究表明，社区参与的规模和强度是决定生物多样性结果的关键因素。长期且得到良好支持的参与式森林管理项目比社区参与度有限或自上而下的管理措施（执行力较弱）的森林表现出更高的物种多样性和结构复杂性（Zulu等人，2020年）。在东非、中非和西非的森林中，积极参与季节性监测和资源管理（如巡逻、防火和植树）始终与积极的生物多样性结果相关（Kigenyi等人，2024年）。这些发现表明，持续的、结构化的社区参与对于提高森林生物多样性和生态系统韧性至关重要。这些结果表明，生物多样性保护不仅是森林保护的结果，还依赖于结合生态知识和当地社会文化规范的持续、适应性管理实践。然而，综述也指出，参与式管理的生物多样性效益可能受到外部压力（如农业扩张、气候引起的干旱和人口增长）的限制。在西非的一些低地森林中，尽管实施了CBFM项目，但由于周围人口密度高和持续性的薪材采集，物种恢复受到了限制（Zerga等人，2019年）。这表明生物多样性响应具有情境依赖性，管理成功需要通过更广泛的景观规划和政策来缓解人为压力（Chidumayo & Gumbo，2010年）。总体而言，对非洲各地研究的综合表明，参与式和基于社区的管理可以显著提高多种森林类型和生态区域的生物多样性。通过促进当地管理、减少非法开发以及促进自然再生，这些实践有助于形成具有物种丰富性和生态功能的韧性森林生态系统（Cerullo等人，2019年）。

3.2. 森林结构和再生
森林的结构特征和再生模式是生态健康和可持续性的关键指标（Gatica等人，2017年）。本综述发现，特别是参与式和基于社区的管理方式对非洲自然森林的结构和再生能力有着深远的影响。参与式森林管理（PFM）或基于社区的管理（CBFM）下的森林通常表现出更高的基面积、更大的冠层覆盖度、更高的树木密度以及更复杂的垂直结构（Campbell等人，2007年；Ameha等人，2014年；Porter-Bolland等人，2012年）。这些结构特征不仅支持生物多样性，还增强了生态系统功能，包括养分循环、微气候调节和碳储存。在南部非洲的米翁博林地，社区管理的森林表现出更高的基面积和更均衡的直径分布，表明伐木活动是可持续的，并且年轻树种的补充效果良好（Campbell等人，2007年）。同样，在埃塞俄比亚的非洲高地森林中，参与式管理措施（如轮作采伐、控制放牧和地方执行森林法规）与未管理森林相比，显著提高了幼苗和成熟树木的数量（Woldie等人，2025年）。这些发现表明，积极的当地参与可以减轻过度开发并促进长期的结构完整性。
再生模式受到森林管理类型和当地环境条件的显著影响，包括场地条件、干扰强度和资源可用性（Chazdon，2008年；Poorter等人，2016年；Lemenih & Teketay，2004年）。具有强烈社区参与和地方治理机制的森林通常表现出更高的自然再生率、更高的幼苗和树苗物种多样性以及更稳定的树种补充（Persha等人，2011年；Chazdon，2014年；Porter-Bolland等人，2012年）。例如，在加纳的半落叶林中，基于社区的管理措施促进了更密集的幼苗和树苗层，并改善了物种组成，从而增强了森林的长期可持续性（Acheampong等人，2016年；Damnyag等人，2013年）。同样，在刚果盆地，采用参与式或社区参与的森林管理制度的森林表现出更稳定的商业和生态重要木材物种的补充，包括Entandrophragma spp.和Milicia excelsa，这些物种在未受管理的森林中容易被选择性砍伐和再生失败（Karsenty等人，2017年；Nasi等人，2012年）。相反，遭受高人为压力的森林，如非法砍伐、无节制的放牧和薪柴采集，往往表现出直径分布不均、再生率低和结构简化（Chidumayo & Gumbo，2010年）。萨赫勒地区的旱地森林和西非的低地森林特别脆弱；幼苗和树苗的密度通常不足以替代成熟树木，从而形成再生瓶颈，威胁到森林的长期可持续性（Bellefontaine等人，2000年；Sankaran等人，2005年；Chidumayo & Gumbo，2010年）。在这些情况下，当参与式管理计划与明确的当地规定和持续的监测相结合时，能够部分缓解这些压力，尽管恢复速度仍慢于湿润、高生产力的森林（Ribot等人，2010年；Bayala等人，2014年；Fensham & Fairfax，2007年）。森林结构与再生之间的相互作用突显了生态复杂性的重要性，因为垂直分层、物种多样性和冠层异质性强烈影响微气候条件、种子传播和幼苗存活，从而塑造了森林的恢复能力和轨迹（Franklin等人，2002年；Chazdon，2008年；Messier等人，2013年）。成熟树木提供了种子来源、遮荫和幼苗生存所需的微生境，而异质的冠层通过缓冲微气候条件和为不同物种创造再生生态位来支持物种多样性（Anthelme等人，2023年；He等人，2023年；Aerts等人，2007年）。在社区管理的森林中，通过选择性采伐和划定禁伐区来保护结构，确保了成熟树木和再生树木的共存，维持了连续的年龄分布和垂直森林分层（Liira等人，2011年；Blom等人，2010年；Chazdon等人，2009年）。这些做法不仅保持了冠层异质性，还通过保护栖息地复杂性、种子来源和微气候避难所来增强生物多样性，这对下层植被的再生至关重要。相比之下，在未受管理的森林或治理薄弱的地区，过度采伐常常导致大型树木被清除，使结构简化、冠层覆盖减少，再生潜力降低（Lindenmayer等人，2012年；Chazdon等人，2009年；Gardner等人，2010年）。这一综合研究表明，有效的森林管理必须同时考虑结构完整性和再生过程，以维持生态可持续性，确保森林长期提供关键的生态系统服务和生物多样性支持。当参与式和基于社区的方法与当地适应的采伐规则、围栏和监测相结合时，可以促进各种非洲森林类型的积极结构结果和增强再生（Ribot等人，2010年；Bayala等人，2014年；Chazdon，2008年）。这些策略有助于保持冠层异质性，保护成熟种子树，并支持持续补充，从而加强生态弹性和长期可持续性。然而，这些干预措制的成功取决于更广泛的社会经济背景，包括人口压力、替代生计选择和执行能力，这表明生态结果与人类和制度维度不可分割。

3.3 生态系统服务和功能指标
森林管理实践显著影响非洲自然森林提供的生态系统服务，包括碳储存、土壤肥力、水资源调节以及更广泛的功能生态过程（Strauch等人，2016年；Bayala等人，2014年；Saatchi等人，2011年）。有效的管理可以维持结构多样性、保护成熟树木并促进自然再生，从而增强这些生态系统服务，支持生物多样性保护和当地生计。本综述发现，与未受管理或过度开发的森林相比，参与式和基于社区的森林管理（PFM和CBFM）通常能增强这些服务。在社区管理的森林中，生物量和碳储量通常更高，有助于当地气候调节和全球碳减排目标（Malhi等人，2013年；Campbell等人，2007年）。例如，在刚果盆地，社区管理的森林斑块比邻近的非管理森林保留了更多的地上生物量，反映了有监管的采伐、减少非法砍伐和持续的冠层覆盖的好处。水资源调节和土壤保护也受到参与式管理的积极影响。在埃塞俄比亚的阿夫隆山地森林中，诸如控制放牧、保护河岸区、建立围栏和维持森林覆盖等当地管理措施已被证明可以改善土壤渗透率、减少侵蚀，并通过在旱季增强水分保持和减少地表径流来支持更稳定的水流（Descheemaeker等人，2006年；埃塞俄比亚高地的围栏水文研究；Bewket & Sterk，2002年）。在加纳和坦桑尼亚也观察到了类似的结果，基于社区的森林管理（CBFM）干预措施保持了或恢复了植被覆盖，减少了沉积物径流，并稳定了流域功能。这些结果强调了森林结构完整性、当地管理实践与水文生态系统服务提供之间的关键联系（Sanga，2024年；Mgori森林研究，2011年）。微生物多样性、养分循环和凋落物分解等功能生态指标越来越被认为是评估森林健康和恢复力的关键指标，但在文献中却未得到充分重视。现有证据表明，有效社区管理的森林保持了更高的土壤微生物多样性和更高效的养分循环，支持更高的再生率和植物生产力（Chidumayo & Gumbo，2010年）。例如，在喀麦隆的湿润森林中，社区管理的地块表现出更高的土壤微生物生物量和酶活性，从而增强了凋落物分解和养分可用性，间接支持了幼苗生长并维持了整体森林生产力（Nguiffo等人，2015年；Nkongmeneck等人，2009年）。生态系统服务与森林结构之间的相互作用在混合年龄结构的森林中尤为明显。成熟树木作为碳储存库，稳定土壤，并调节局部微气候，而再生树木确保这些服务在未来继续提供（Lindenmayer等人，2012年；Chazdon，2008年；Saatchi等人，2011年）。在社区管理的森林中，选择性采伐、建立围栏和轮作管理等做法有助于保持这种混合年龄结构，从而增强了即时和长期的生态系统服务提供（Ribot等人，2010年；Bayala等人，2014年）。这种结构和再生的连续性支持了生物多样性，维持了水文调节，并在环境和人为压力下增强了森林的韧性。相反，受到无节制开发的森林则表现出冠层覆盖减少、土壤退化和碳储量损失，表明糟糕的管理直接削弱了生态功能和服务提供（Malhi等人，2013年；Chidumayo & Gumbo，2010年）。此外，生态系统服务的结果取决于具体情境。在高降雨量且土壤肥沃的地区，森林在社区管理下通常能更快地恢复生态系统功能，而干旱地和半落叶林由于气候压力、较低的自然再生率和较高的人类压力而表现出较慢的响应（Fensham & Fairfax，2007年；Chidumayo & Gumbo，2010年；Bayala等人，2014年）。这种模式表明，功能指标和生态系统服务应结合当地环境条件和社会经济因素进行评估，以制定适应不同非洲森林类型的适应性管理策略（Chazdon，2008年；Ribot等人，2010年）。总之，参与式和基于社区的森林管理（CBFM）通过维持生物量、改善土壤质量、调节水流和支持功能生态过程来增强一系列生态系统服务（Ribot等人，2010年；Bayala等人，2014年；Chazdon，2008年；Strauch等人，2016年）。将这些功能指标纳入森林管理评估可以更全面地了解森林的恢复力、生态系统健康和可持续性，并指导平衡生态保护和社区生计的适应性管理干预（Chidumayo & Gumbo，2010年；Lindenmayer等人，2012年）。

3.4 地区性和情境变异性
非洲自然森林对管理实践的生态响应在不同地区、森林类型和社会经济背景下差异很大。参与式和基于社区的森林管理（CBFM）的有效性受到当地治理、机构能力、人口压力和环境条件的强烈影响（Ribot等人，2010年；Chidumayo & Gumbo，2010年）。在东非，包括埃塞俄比亚、肯尼亚和坦桑尼亚，参与式管理在湿润的阿夫隆山地森林和高地林地通常产生了积极的结果。这些地区受益于相对较高的降雨量、肥沃的土壤和成熟的社区制度，这些因素共同促进了树木再生、增强了物种多样性并维持了森林结构（Matiku等人，2013年；Blomley & Ramadhani，2006年）。例如，在坦桑尼亚，东部弧形山脉的基于社区的森林管理（CBFM）减少了非法砍伐，并支持了多样化的冠层和下层植被物种，同时增强了商业和生态重要树木的再生（Blomley & Ramadhani，2006年；Malimbwi等人，2007年）。同样，在埃塞俄比亚高地，当地实施的轮作采伐、放牧限制和围栏措施促进了结构复杂性、提高了幼苗存活率，并保持了森林生产力（Descheemaeker等人，2006年；Bewket & Sterk，2002年）。这些例子表明，根据当地情况调整的参与式管理策略可以在不同的环境和社会经济条件下维持森林结构和功能生态过程。在中非，包括喀麦隆、加蓬和刚果盆地，社区管理的森林通常比未受管理的或开放访问的森林具有更高的生物多样性和碳储量。然而，结果取决于当地机构的强度和外部压力（如商业砍伐、农业侵入和政治不稳定）的程度（Malhi等人，2013年；Chidumayo & Gumbo，2010年；Poulsen等人，2011年）。这些发现表明，有效的森林管理不仅依赖于当地参与，还依赖于治理、执行和影响森林状况和生态系统服务提供的更广泛的社会政治背景。在治理较强且社区有效参与的地区，森林表现出密集的冠层覆盖、保存的成熟树木和一致的再生模式。相比之下，在治理薄弱的地区，出现了选择性砍伐、再生减少和森林结构简化，表明机构能力是生态结果的关键决定因素（Ribot等人，2010年；Chidumayo & Gumbo，2010年）。南部非洲的森林，特别是米翁博林地，表现出与气候和社会经济条件相关的地区性差异。在莫桑比克、赞比亚和马拉维，参与式管理和社区林业项目改善了森林结构和生物多样性，尽管高人口密度和对薪柴的依赖在某些地区限制了再生（Campbell等人，2007年；Shackleton等人，2007年）。此外，降雨量和土壤肥力的地区差异影响了生态响应的速度和程度，表明即使管理良好的森林在半干旱条件下也可能恢复得更慢。西非和萨赫勒地区的干旱地和半落叶林面临独特的生态挑战。即使在基于社区的管理下，生态响应也常常受到水资源稀缺、土壤肥力低和重度放牧压力的限制（Lokossou & Sinsin，2018年；Chidumayo & Gumbo，2010年）。这些森林中的幼苗补充和物种丰富度通常低于湿润森林系统，表明管理实践需要适应当地环境限制。建立围栏、整合农林复合系统或通过主动种植项目补充自然再生等方法已被证明能有效改善森林恢复（Nkem等人，2013年；Chidumayo & Gumbo，2010年）。总体而言，管理效果高度依赖于具体情境：成功不仅取决于管理干预的类型，还取决于降雨量、海拔和土壤肥度等环境因素，以及社会经济和制度条件，包括社区参与、执行能力和生计依赖性（Paudel等人，2004年；Ribot等人，2010年）。这些发现强调了需要制定适应特定地区的管理策略，而不是在整个非洲多样化的森林生态系统中采用统一的方法。

3.5 知识空白和研究需求
尽管参与式和基于社区的森林管理在非洲自然森林中展示了积极的生态效应，但仍存在一些关键的知识空白，限制了对全面理解并阻碍了基于证据的政策制定。一个关键空白是对某些森林类型和地理区域的忽视。大多数研究集中在湿润的阿夫隆山地森林、刚果盆地和米翁博林地，相对较少研究旱地森林、半落叶低地森林和沿海红树林（Chidumayo & Gumbo，2010年；Fensham & Fairfax，2007年）。这些未被充分研究的生态系统往往容易受到气候变化、过度开发和栖息地破碎化的影响，但缺乏足够实证证据来指导针对其特定生态和社会经济背景的管理干预。另一个重要空白是缺乏长期监测数据，这限制了评估参与式管理的持续生态效应、跟踪再生动态和在变化的环境和社会经济压力下评估恢复力的能力（Chazdon，2008年；Strauch等人，2016年）。许多关于参与式和基于社区的森林管理的研究仅报告了短期或横断面观察结果，限制了确定生物多样性、森林结构、再生或生态系统服务的改善是否能在几十年内持续的能力。纵向研究对于捕捉延迟的生态响应尤为重要，例如晚演替物种的生长、土壤微生物群落的恢复或长期碳封存，这些可能在短期评估中并不明显（Malhi等人，2013；Chazdon，2008）。如果没有持续的监测，就很难区分暂时性的改善和真正的长期生态恢复力，从而降低设计适应性管理策略和基于证据的政策干预措施的能力。本综述还指出了功能性生态指标整合不足的问题。虽然结构和组成指标（如树木密度、基面积、物种丰富度）经常被报道，但土壤健康、养分循环、微生物多样性和其他功能性生态系统过程的测量却很少被包括在内（Chidumayo & Gumbo，2010）。功能性指标对于理解生态系统恢复力、再生潜力和长期可持续性至关重要，因为它们能够反映支撑生物多样性和提供生态系统服务的生态过程（Strauch等人，2016；Chazdon，2008）。将这些指标纳入未来的研究将能够更全面地评估森林管理的有效性。此外，社会经济因素和治理因素的影响仍然研究不足。参与式管理的成功取决于当地的有效参与、规则的执行以及与社区生计策略的一致性，然而很少有研究系统地量化这些变量或探讨它们与生态结果之间的相互作用（Ribot等人，2010；Chidumayo & Gumbo，2010）。了解社会经济激励、产权和制度安排如何影响生态响应对于设计既能实现保护目标又能兼顾社区生计的适应性管理干预措施至关重要（Fraser等人，2006；Ribot等人，2010）。最后，迫切需要标准化生态指标和报告框架，以便进行跨研究比较和元分析。测量方法、单位和时间尺度的差异使得结果的综合变得复杂，并限制了结论的普遍性。开发用于评估非洲不同森林类型生物多样性、森林结构、再生和生态系统服务的标准化协议将有助于加强证据基础，支持区域性和大陆层面的政策制定（Djenontin等人，2018；Strauch等人，2016）。总之，通过纳入代表性不足的森林类型、实施长期监测、整合功能性生态指标、考虑社会经济因素和治理因素以及采用标准化报告框架，将有助于促进非洲的可持续森林管理（Chidumayo & Gumbo，2010；Chazdon，2008；Strauch等人，2016；Ribot等人，2010；Djenontin等人，2018）。未来的研究应致力于整合生态、社会和功能维度，提供关于在不断变化的环境和社会经济条件下管理实践如何影响非洲天然森林恢复力、再生能力和长期可持续性的全面理解。

**结论与建议**

本系统综述表明，参与式和基于社区的森林管理显著提高了非洲天然森林的生态效益。在多种森林类型和地区中，通过参与式方法管理的森林表现出更高的生物多样性、更复杂的结构、成功的再生以及更好的生态系统服务，如碳储存、土壤肥力和水分调节。这些积极成果在湿润的山地森林、米翁博林地和刚果盆地部分地区尤为明显，那里强烈的地方治理、积极的社区参与和适当的管理干预促进了可持续的森林利用和保护。然而，生态响应高度依赖于具体情境，受环境条件、社会经济因素和制度能力的影响。干旱和半落叶林以及低地和沿海生态系统往往恢复速度较慢，生物多样性增加较少，这突显了制定区域针对性管理策略的必要性。此外，长期监测的缺乏、功能性生态指标的代表性不足以及报告指标的差异性限制了全面评估非洲不同森林可持续性的能力。

基于这些发现，提出以下建议以加强非洲的森林管理和保护工作：

- 促进适应性、特定情境的管理：森林管理干预措施应考虑当地环境条件、森林类型和社会经济现实。参与式方法需要根据干旱地区、低地和红树林的具体挑战进行调整。
- 加强社区参与和治理：长期的生态改善依赖于有效的本地管理、明确的产权、管理规则的执行以及将保护与社区生计相结合的激励措施。
- 整合功能性生态指标：评估应包括土壤微生物多样性、养分循环、凋落物分解等其他功能性指标，以捕捉生态系统恢复力和长期可持续性。
- 扩大长期监测计划：连续的、数十年的监测对于评估生态趋势、评估延迟响应和指导适应性管理至关重要。
- 标准化指标和报告：制定统一的衡量生物多样性、森林结构、再生和生态系统服务的协议将便于跨研究比较和元分析，从而为政策制定提供更坚实的证据支持。
- 关注代表性不足的森林类型和地区：未来的研究和管理干预应重点关注干旱地区、半落叶低地森林和沿海红树林，确保所有非洲森林生态系统在保护和可持续性规划中得到充分代表。

**未引用的参考文献**
Fole, 2022; Sayer et al., 2013; Tesfaye et al., 2025; White et al., 2000; Blaser et al., 2011

**CRediT作者贡献声明**
Yishak Adgo Kassie：撰写——审阅与编辑、撰写——初稿、可视化、验证、监督、软件使用、资源获取、项目管理、方法论制定、调查、资金筹集、数据分析、概念构建。