《Ecological Economics》：Efficient and sustainable management of shared fisheries in Thailand: Self-governance or regulation?
编辑推荐：
本研究通过实验比较配额管理不同惩罚概率对渔民生产效率及可持续性的影响，发现配额管理效率更高但高惩罚概率导致资源枯竭。
作者：Rawadee Jarungrattanapong | Therese Lindahl
学校：素可泰坦玛蒂拉特开放大学经济学院，泰国暖武里府Pakkret Bangpood，邮编11120
摘要
传统渔业对减贫具有重要意义，但它们正受到过度捕捞和气候变化影响的严重威胁。当治理方案的实施和成功既依赖于社会背景也依赖于生态背景时，找到合适的解决方案可能非常困难。在这项研究中，我们通过在一个名为“动态公共资源游戏”的实地实验中，与泰国纳空西塔玛拉特省的540名传统渔民合作，旨在加深对他们在不同治理环境下采取的行为策略的理解。研究发现：(i) 配额制度相比无监管的渔业模式，能够提高整体效率并实现更可持续的管理；(ii) 高惩罚概率的配额制度相比低惩罚概率的配额制度，能促进更公平的收益分配；然而 (iii) 高惩罚概率的配额制度也与更大的资源枯竭程度相关。我们假设，在高惩罚概率的治理机制下，渔民可能会将监督工作交给外部机构，并将合作重点转向共同违反规定的行为。研究结果表明，这些传统渔民社区的自我赋权程度不足以使他们在没有监管的情况下有效合作，因此配额制度可能是一个可行的解决方案。不过，我们也指出，监控和惩罚机制的设计需要仔细考虑，以确保其能够实现可持续的结果。
引言
过度开发往往源于追求利润最大化与维持渔业资源可持续性之间的冲突。对于繁殖能力较低的渔业种群而言，无论是公共资源过度开发还是私人利润最大化都可能导致不良后果，甚至可能引发资源枯竭（Clark, 1973）。为了在保护与开发之间取得平衡，Neher（1990）强调了开发更综合模型的必要性，这些模型需要将渔业资源的生物动态与渔民的经济行为结合起来。此外，他认为有效的管理不仅需要扎实的生物学和经济学知识，还需要设计良好的制度框架来执行法规并打击违规行为。
在泰国，大多数渔民都是传统渔民，这意味着他们的生计依赖于每天的捕捞量。不幸的是，这些渔业活动占据了泰国所有渔船的80%，但却面临着包括过度捕捞和气候变化在内的多重威胁。渔业部门（2019年）报告了两个重要迹象，表明渔民所依赖的渔业资源已经严重退化：(i) 每单位努力捕获量（CPUE）下降；(ii) 捕获量超过了基于最大可持续产量（MSY）的理想水平。泰国湾的CPUE从1961年的约300公斤/小时下降到2011年的约27公斤/小时，而安达曼海的CPUE从1966年的约400公斤/小时下降到2018年的约90公斤/小时。此外，例如，泰国湾和安达曼海的底层鱼类捕捞努力量分别超过了MSY所需努力的32.8%和5.3%。
为应对这一挑战，渔业部门于2017年实施了总允许努力量（TAE）配额制度，该制度规定了每艘商业渔船允许的捕捞天数（Kulanujaree等，2020年）。控制捕捞天数的主要局限性在于它未能有效减少过度开发的动机。这类措施往往促使渔民在允许的期限内尽可能多地捕捞，从而导致经济效率低下（Doucet, 1983）。与当地渔民的焦点小组讨论结果一致，参与者一致认为，如果实施配额制度，应该基于总允许捕获量（TAC）而非总允许努力量（TAE）。渔民们对仅通过限制捕捞天数来控制过度捕捞表示怀疑。此外，Homans和Wilen（1997）指出，在开放访问条件下实施总配额制度并不能消除租金流失。尽管总允许捕获量限制了生物过度开发，但在截止日期前的竞争会导致资本过度投入和资源利用效率低下，从而仍然存在经济租金流失。为解决这一问题，作者提出分配专属捕捞权（如个人可转让配额ITQs）可能更能使个人激励与集体资源管理目标保持一致。Sutinen和Andersen（1985）的研究还表明，执行成本、违规行为和非法捕鱼活动显著影响了经济上的最佳捕捞水平。他们的研究表明，渔民的合规行为受到执行力度的影响——虽然较高的执行力度通常能增强合规性，但这种关系是非线性的。这一发现表明，有效的渔业管理政策必须明确考虑执行动态，以减少效率低下并促进可持续性。然而，目前对于传统渔业尚无专门法规，部分原因是其设计和成功受到社会与生态背景的共同影响，尽管如此，配额制度仍被视为一种潜在的解决方案。
在公共资源（CPR）系统中，资源使用者（如渔民）面临以下困境：选择一种有利于全体渔民（共享同一渔业资源）的捕捞水平，还是选择一种能最大化个人收益的捕捞水平。如果所有用户都持相同观点并采取利己主义行为，就会导致所谓的“公地悲剧”（Hardin, 1968），即过度开发甚至资源枯竭；除非用户找到合作方式，避免悲剧并共同选择可持续的捕捞水平（Ostrom, 1992）。
在这项研究中，我们通过一个名为“公共资源”（CPR）实验的实地实验，旨在加深对传统渔民在不同类型法规下采取的行为策略的理解。使用实验（而非问卷调查或访谈）的一个优势在于它可以捕捉真实行为，因为参与者面临真实的激励并据此做出决策。此外，通过让相似的群体面对不同类型的法规（称为处理组），可以估计在不同法规下行为反应和结果（例如过度开发程度）是否存在差异。这样做可以在扩大干预规模之前发现潜在问题（如效果和意外后果）。这种方法可以在新方法在实际应用中失败时，降低尝试成本。为了结合与渔民的焦点小组讨论结果，本研究采用了总允许捕获量系统进行实验测试，而非总允许努力量系统。本研究的两项主要具体目标是：(i) 测试受配额（总允许捕获量TAC）和惩罚约束的渔民与自我管理（无惩罚）的渔民在效率及资源可持续利用方面的表现；(ii) 测试受高惩罚概率配额约束的渔民与低惩罚概率配额约束的渔民在效率及资源可持续利用方面的表现。
文献综述
公共资源（CPR）及其相关低效率问题引发了大量研究，这些研究旨在识别影响管理的因素（Bromley等，1992；Ostrom等，2002）。实验室实验已被证明有助于收集关于CPR系统中人类行为驱动因素的实证数据（参见Kopelman等，2002；Ostrom，2006年的综合综述）。最近的研究还展示了使用实验分析问题的优势
实验设计
我们使用公共资源（CPR）实验来回答我们的研究问题。使用CPR实验的目的是为了测试在何种条件下可以期待集体行动的出现，即资源使用者是否会围绕共享资源进行合作，从而实现可持续的资源利用（Ostrom, 2006；Janssen等，2015）。在我们的CPR实验中，每个参与者可以选择一个捕捞水平（即从共享渔场捕捞的数量）
实验结果
我们首先分析了数据的整体情况，分别比较了三种处理组的均值和比例。基于访谈数据的描述性统计结果见表1。对于连续变量，我们使用了非参数Mann-Whitney检验；对于比例数据，我们使用了Pearson的检验（所有p值均为双侧检验），以检测处理组之间的系统差异。自我管理组有184个观测值，另一组有176个观测值
结论与讨论
本研究旨在评估配额制度作为避免资源枯竭的政策作用。我们在纳空西塔玛拉特省对540名传统渔民进行了受控行为实验，该省在2015年的传统渔民数量位居泰国第二。实验的主要结果表明，配额制度提高了整体效率并实现了更可持续的资源管理，这与Lindahl等人的实验室结果一致
作者贡献声明
Rawadee Jarungrattanapong： 负责撰写初稿、项目管理、方法论设计、资金筹集、数据分析及概念框架构建。Therese Lindahl： 负责审稿与编辑、监督工作、方法论研究、数据收集及概念化。
资助
本研究由泰国国家研究委员会在“Khon Thai 4.0社会方面战略计划”下资助，授予协议编号为2563/5-05。作者们没有需要声明的与本文内容相关的利益冲突。
利益冲突声明
本手稿尚未发表，也未在其他地方接受发表审查。我们没有需要披露的利益冲突。
致谢
我们感谢泰国国家研究委员会在“Khon Thai 4.0社会方面战略计划”下的资助，同时也要感谢我们的团队，包括Burin Chotchaicharin、Prinyarat Leangcharoen、Paertawan Jeampiromsuk、Panthita Kumman和Chutima Thongchompoo，他们的支持使这项研究成为可能。我们还要感谢Walailak大学的Jintanee Ru-Zhue博士及其学生的协助。
