《Scientific Reports》：Environmental noise exposure in schools in S?o Paulo, Brazil: potential noise sources and health impacts among teachers
编辑推荐：
为解决巴西圣保罗等中低收入城市学校声学环境数据匮乏、教师健康与噪声暴露关系不明的问题，研究人员开展了一项关于学校环境噪声暴露与教师健康影响的研究。通过一周连续噪声监测与教师问卷调查的多层次分析，发现校内外噪声源共同导致环境噪声水平（LAeq(7-19) 中位数70.3 dB）远超建议限值，且与教师自评健康（SRH）不良、睡眠质量下降、噪声敏感性（NoiSeQ-R14评分）及高度烦恼（HA）显著相关。该研究为将学校声学环境纳入城市规划、建筑技术与教育实践提供了关键证据，对创建健康声学环境、保护教师福祉具有重要意义。
在城市钢筋水泥的丛林中，除了肉眼可见的污染，还有一种无形却无处不在的“声波污染”正悄然侵袭着人们的健康。学校，本应是孩子们汲取知识、教师们安心育人的净土，然而，在圣保罗这样全球闻名的特大城市，学校的环境可能远非我们想象中那般宁静。道路交通的轰鸣、周边商业的喧嚣、以及校园内孩子们不可避免的嬉闹与交谈声交织在一起，构成了教师每日工作的背景音。长期暴露于这样的噪声环境中，会对教师的健康与福祉产生怎样的影响？在巴西乃至许多中低收入国家，关于学校环境噪声的定量研究证据却十分有限，这为制定有效的干预措施带来了巨大挑战。
为了填补这一知识空白，并评估学校声学环境对教师健康的具体影响，一项发表在《Scientific Reports》上的研究应运而生。研究团队将目光投向了巴西圣保罗西区的七所公立小学，旨在描绘这些学校的环境噪声图谱，探究潜在的内外部噪声来源，并首次系统评估了噪声水平与教师多项健康指标之间的关联。他们的发现不仅揭示了问题的严峻性，也为从城市规划、建筑设计到教育实践的多维度噪声治理提供了科学依据。
本研究采用了几项关键的技术方法。首先，短期重复测量设计用于评估环境噪声：研究使用经过校准的II型声级计（Type-II sound level meter），在连续一周的时间内，于每所学校最暴露于外界噪声的建筑物外立面（most exposed fa?ade）进行连续噪声监测，获取等效连续A声级（LAeq）和最大声级（LAFmax）等数据，并聚焦于上学日的上午7点至晚上7点时段（LAeq(7–19)和LAFmax(7–19)）。其次，横断面多层次分析用于关联噪声与健康：研究对来自这七所学校的85名教师进行了标准化的问卷调查。问卷工具包括用于评估噪声敏感性的NoiSeQ-R14量表、用于评估特定噪声源烦恼度的ICBEN（国际噪声社会影响委员会）量表，以及关于自评健康（SRH）、睡眠质量和幸福感（wellbeing）的问题。数据分析采用了包含学校固定效应（school fixed effects）的回归模型，以控制学校层面的未观察特征，并评估噪声暴露与健康结局的关联。
研究结果
1. 学校环境噪声水平与潜在来源
测量结果显示，所有学校在工作日的环境噪声水平中位数达到了70.3 dB LAeq(7–19)和94.2 dB LAFmax(7–19)，显著超过了世界卫生组织（WHO）针对道路交通噪声的建议限值。分析表明，学校之间的噪声水平存在显著差异。内部来源方面，学校的学生密度是重要影响因素：每增加50名学生，平均与LAeq(7–19)水平增加3.63 dB相关。外部来源方面，学校周边的商业活动（如餐厅、商店）数量与噪声水平升高呈明确的正相关趋势。而交通相关来源（如车道数量、公交站）的影响则未呈现一致模式，可能与学校的具体布局、距离道路的远近以及绿化隔离等因素的调节作用有关。
2. 教师的健康与烦恼状况
参与调查的教师主要为女性（92.9%），平均年龄44.4岁。他们报告了对多种噪声源的高度烦恼（HA，ICBEN评分8-10分）：近一半（48.2%）的教师对孩子们无关的谈话/尖叫声感到高度烦恼，其次为道路交通噪声（35.0%）和邻近学校产生的噪声（30.6%）。超过60%的教师在工作中表现出高噪声敏感性（HS，NoiSeQ-R14工作维度评分≥9分）。描述性分析显示，40-50岁年龄组的教师负向健康指标的比例最高。
3. 噪声暴露与教师健康指标的关联
回归模型分析揭示了环境噪声水平与教师多项健康指标之间的显著关联：
- •
自评健康（SRH）：LAeq(7–19)每增加10 dB，与教师自评健康为“差”的几率增加4.21倍相关。
- •
睡眠质量：在排除数据异常的学校后进行敏感性分析发现，LAeq(7–19)每增加10 dB，与睡眠质量量表评分（分数越高越差）增加1.44分相关，表明噪声暴露越高，睡眠质量越差。
- •
噪声烦恼度：LAeq(7–19)和LAFmax(7–19)每增加10 dB，分别与教师对无关谈话/尖叫声产生高度烦恼的几率增加2.83倍和2.18倍相关。
- •
噪声敏感性：LAeq(7–19)和LAFmax(7–19)每增加10 dB，分别与噪声敏感性总分增加4.16分和2.59分相关。
然而，环境噪声指标未能完全解释不同学校间教师在总体幸福感等一般健康指标上的差异。
结论与讨论
本研究得出结论，在巴西圣保罗西区参与调查的公立小学中，其环境噪声暴露水平普遍超过了健康建议限值，构成了潜在的健康风险因素。这种声学负担是由校内（学生活动）和校外（交通、商业、邻近学校）噪声源共同作用的结果。更重要的是，研究证实了较高的环境噪声水平与教师较差的自我健康评价、更低的睡眠质量、更高的噪声烦恼度及更强的噪声敏感性存在统计学上的显著关联。这些关联在调整了年龄等因素后依然存在，提示学校层面的噪声环境作为一项共享的上下文暴露因素，可能对教师的整体福祉产生实质性影响。
研究的意义在于，它为中低收入城市环境中的学校噪声问题提供了宝贵的本土化证据。以往的研究多集中于高收入国家或工业噪声，而对学校——这一特殊的职业与社区混合环境——关注不足，尤其是在快速城市化的发展中地区。圣保罗的案例极具代表性，其高密度人口、繁忙交通和普遍缺乏声学设计的学校建筑，共同塑造了不利的声学环境。本研究结果强烈支持将学校的声学环境质量纳入更广泛的公共健康议程。这不仅涉及教育系统内部的干预，如改善教室声学设计、推广“安静”的行为规范，更呼吁城市规划者在学校选址、周边用地规划（如控制商业设施）、交通流线设计以及绿色空间布局中，充分考虑噪声防控的需求。通过建筑技术（如增强隔音）、城市政策与教育实践的协同努力，才有可能为教师和学生创造出真正支持健康、学习与可持续发展的声学环境。尽管研究存在样本量有限、未进行室内个体化噪声监测等局限性，但其整合客观环境测量与主观健康报告的研究设计，为未来更深入探索噪声与健康的复杂关系，以及评估干预措施的效果，奠定了重要的方法论基础。
