在两极分化的群体中，长期结果是由偏见和客观性决定的，而非社会影响。这一点体现在意见与环境之间的相互作用动态中

《Journal of Theoretical Biology》：Prejudice and objectivity, not social influence, determine long-term outcomes in coupled opinion-environment dynamics in polarized populations

环境问题中，社会易感性、偏见与客观性共同影响极化人口的意见与环境动态。研究发现偏见与客观性的比率是长期动态的关键因素，而社会易感性不决定结果。减少偏见或扩大容忍度可有效降低极化，成本控制在偏见较高群体中效果有限。

　　

Cameron Kerr|Madhur Anand|Chris T. Bauch

应用数学系，滑铁卢大学，200 University Ave W，滑铁卢，N2L 3G1，安大略省，加拿大

摘要

在许多国家，公众对环境问题的看法仍然存在两极分化，这成为实施有效政策的重大障碍。实证研究表明，在环境问题上的观点形成中，社会易感性、个人偏见和个人经历是主导因素。然而，目前的人类-环境耦合模型尚未将这三个因素全部纳入考虑。我们开发了一个简化的耦合人类-环境模型，以研究社会易感性、个人偏见和个人经历如何影响两极分化人群中的观点形成和环境。通过分析和数值方法，我们描述了在不同缓解成本、环境损害以及影响观点形成的因素条件下，极化、共识、观点变化和循环动态的出现情况。我们的结果表明，长期的观点-环境动态是由偏见与客观性之间的比率决定的，而不是社会易感性。此外，我们发现偏见是持续极化的关键驱动因素，即使是有轻微偏见的群体也会保持极化状态。我们预测，通过减少偏见的作用或增加考虑对立观点的意愿，可以减轻极化现象。最后，我们的模型显示，在偏见更严重、客观性较低的人群中，降低成本的方法在减少环境影响方面的效果较差。我们的模型为研究认知和社会结构在决定人类-环境动态中的重要性提供了框架。

引言

环境保护是一个需要共识才能采取集体行动的关键问题。公众观点是公共政策的重要决定因素（Burstein, 2003）。然而，在各种环境问题上，公众观点缺乏共识（Chiapella等人，2018；Funk等人，2020；Guo等人，2019；Leiserowitz等人，2023）。例如，调查显示，只有50-60%的美国人认为气候行动是高优先级事项，而在加拿大这一比例略高，为60-70%（Leiserowitz等人，2023）。此外，环境问题日益政治化，加剧了公众观点的极化（Chinn等人，2020；Smith等人，2024）。

公众对环境问题的极化和分歧受到多种社会、心理和经验因素的影响。例如，社会身份是在持有相同观点的人之间形成的，进一步加剧了极化（Bliuc等人，2015；Irene等人，2024；Iyengar等人，2012）。研究表明，社会身份的融入是决定年轻人参与气候罢工的主要因素（Brügger等人，2020）。个人与负面环境问题的经历也在他们的观点形成过程中起作用（Bergquist等人，2019；Papp，2022；Sloggy等人，2021）。例如，经历自然灾害、温度异常和空气质量差与对环境问题的关注以及投票支持环保平台有关（Hoffmann等人，2022；Papp，2022）。在美国，经历飓风等极端气候事件会增加对气候变化的信念（Bergquist等人，2019）。然而，个人对环境的经历往往受到他们先前信念和偏见的影响（Chiapella等人，2018；Denny等人，2022；Guo等人，2019；Howe和Leiserowitz，2013；Myers等人，2013）。例如，一项美国调查显示，对气候变化持否定态度的人不太可能报告夏季高于正常的温度（Howe和Leiserowitz，2013）。当前关于观点动态的研究没有同时考虑这三个因素（社会易感性、偏见和客观性）（Friedkin和Johnsen，1990；Hegselmann和Krause，2006；Couthures等人，2025a）。理解这些动态对于找到减少极化和偏见等环境行动障碍的途径至关重要。在这项研究中，我们研究了受这三个因素影响的两极分化人群中的观点-环境动态。我们发现，长期动态与社会易感性无关，而人群中偏见与客观性之间的比率才是决定性因素。

尽管社会和心理因素在环境问题中很重要，但许多模型将人类和环境视为解耦的系统。在较长的时间尺度上，如许多环境系统中，人类决策成为一个关键因素。最近的人类-环境系统（CHES）模型旨在结合人类决策对环境的影响以及反之亦然。这些模型展示了比解耦情况更广泛的定性特征（Tilman等人，2020）。CHES模型已应用于多种环境现象，包括森林保护（Satake等人，2007；Sigdel等人，2017）、渔业管理（Bailey等人，2019；Tilman等人，2017）和气候变化（Beckage等人，2018；Bury等人，2019；Moore等人，2022）。

CHES模型中使用的一种方法依赖于进化博弈论（Bury等人，2019；Tilman等人，2020；Weitz等人，2016）。在这些模型中，采取缓解措施的个体比例取决于相关策略的收益。这一框架允许使用分析方法研究各种人类-环境动态的长期行为（Tilman等人，2020）。动态的稳定性分析表明，长期行为取决于缓解措施的激励措施和环境反馈的速率。为了进一步纳入社会因素，模型将遵守社会规范的好处纳入了缓解措施的净成本中（Bury等人，2019）。

观点动态模型提供了一种更适用于分析个体观点形成过程的方法。观点动态模型是一种基于代理的模型，用于研究人群的观点如何根据社会和心理影响随时间演变（Noorazar等人，2020）。每个代理的观点受到他们互动的其他代理的观点的影响。互动代理的集合由社交网络或信心界限决定（即代理只与观点接近自己的其他人互动）。不同的模型还纳入了其他机制。在Friedkin-Johnsen（FJ）模型中（Friedkin和Johnsen，1990），每个代理在观点形成过程中都受到偏见的持续影响。内部偏见与社会易感性之间的相对权重可以在不同的代理或人群中有所不同。在Hegselmann-Krause（HK）模型中，代理根据一个固定的“真实”观点调整他们的观点。代理对“真相”与社会影响的优先级可以显著影响系统中观点的演变。

尽管关于观点动态模型的研究很多，且它们与影响公众环境观点的因素相关，但耦合观点-环境模型是最近的发展。最近的一项研究将改编的FJ模型与气候动态相结合，以研究极化的出现（Kumar等人，2025）。他们发现，在温度急剧上升后，观点倾向于支持缓解措施。尽管最初观点分布均匀，模型表明极化使代理的观点走向极端。

耦合观点-环境模型的高维度使得分析变得困难。一种解决方法是将模型简化为二维系统，通过考虑共识时的动态（Couthures等人，2025a；Couthures等人，2025b）。需要将这种方法应用于更现实的场景，以反映真实人群中的分歧和极化。然而，目前的观点-环境模型尚未同时分析有分歧的人群中的所有三个因素（社会易感性、偏见和客观性）。

在本文中，我们发展了对两极分化人群中观点-环境动态的分析理解。与之前的模型不同，我们考虑了受这三个因素影响的代理。我们进行了稳定性和数值分岔分析，以确定长期的观点-环境结果。具体来说，我们的目标是：i）分析极化的持续性，ii）分析有偏见和无偏见人群中观点-环境系统的长期行为，iii）分析减少两极分化人群环境影响的途径，iv）确定两极分化人群何时能就最佳响应达成共识。

模型片段

模型

在本文中，使用简化模型来描述观点和环境动态。这使我们能够分析影响公众观点和环境的因素之间的相互作用。这些简化模型可以产生值得进一步研究的有趣效应。本研究中的所有模型动态和参数采样都是确定性的。我们模型中的人群由N个代理组成$A=\{1,..,\mathrm{N<mo>\}</mo>}$. 每个代理i属于A，其观点为$o_i\left(t\right)\in [?1,\mathrm{1]}$, 我们定义

极化的长期存在

我们发现，只要存在偏见，极化就会在人群中持续存在。此外，平衡状态下的极化程度与人群中的偏见强度成正比。要减少极化，必须降低偏见水平或扩大每个极化群体中代理考虑对立观点的容忍范围。

为了正式定义极化的概念，我们将极化函数定义为两个极端观点之间的距离

研究结果总结

在这项研究中，我们开发了一个分析框架，用于理解观点-环境动态，重点关注社会易感性、偏见和客观性的影响。我们发现，偏见与客观性之间的比率，而不是社会影响，是两极分化人群中长期环境结果的关键驱动因素。首先，我们展示了只要个体保持偏见，极化就会持续存在。然后，我们描述了观点-环境的长期行为

资金来源

这项工作得到了自然科学与工程研究委员会（USRA - 604233 - 2025）和NSERC Discovery Grant对C.T. Bauch（RGPIN-2025-04274）以及安大略省研究生奖学金对C. Kerr的支持。

CRediT作者贡献声明

Cameron Kerr：撰写——审阅与编辑，撰写——初稿，可视化，形式分析，概念化。Madhur Anand：监督，概念化。Chris T. Bauch：撰写——审阅与编辑，监督，资金获取，概念化。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文报告的工作。