编辑推荐：
针对社区根本脆弱性的转型式适应（Transformational Adaptation, TA）亟需建立简易且具成本效益的原型方案。既往研究.bundle研究识别出TA面临的三大核心挑战：（i）消解权力不对等以确保真正的共同创造；（ii）参与者对科学信息的前摄
针对社区根本脆弱性的转型式适应（Transformational Adaptation, TA）亟需建立简易且具成本效益的原型方案。既往研究.bundle研究识别出TA面临的三大核心挑战：（i）消解权力不对等以确保真正的共同创造；（ii）参与者对科学信息的前摄性实质理解；（iii）对不确定性与可行性的灵活理解与共识构建。近年来，未来设计（Future Design, FD）作为一种基于参与者从未来视角共同创造未来愿景以改变人们思维模式的创新方法正获得全球关注。本研究首次将FD应用于与地方政府及农业部门合作的TA政策制定，并对传统FD形式进行了针对性调整以应对上述三大障碍。结果表明，FD具有促进各利益相关者间开放活跃沟通的高潜力，使其从当下各种约束中解放出来。同时，该方法促进了参与者在研讨会中的反思性参与，通过主动学习科学信息以达成满意的共识。所采用的FD框架具有广泛适用性，可作为公民参与式TA政策制定的新方法，不受区域特征、规模、政策制定的纵向层级限制，亦非部门特异性。
## 研究背景、问题与意义
在全球气候变化影响加速的背景下，采取适当适应措施的紧迫性日益凸显。根据《巴黎协定》第7条，适应工作应遵循国家自主、兼顾性别平等、参与式且完全透明的方法，并考虑脆弱群体、社区和生态系统，以最佳可得科学为基础和指导。联合国气候变化框架公约（UNFCCC）将适应政策制定过程定义为形成与修订的四阶段迭代循环，包括风险评估、规划、实施、监测与评估，以确保基于证据的审慎政策制定。然而，该模式下的适应计划往往局限于传统风险管理概念，行政主体在其管辖范围内优先追求财政年度内可见成效的措施，缺乏跨部门或综合性考量。
气候环境管理中的政策需要将风险转化为可接受风险而非消除风险，这要求思维模式的重大转变。基于可接受风险的规划可能与常规规划存在根本性差异。在此背景下，转型式适应（Transformational Adaptation, TA）作为应对多重复杂需求的有前景对策被提出。TA指基于识别气候变化系统及其影响的必要性，为应对气候变化而改变社会生态系统根本属性的适应方式。成功的TA使人们摆脱气候变化及其他因素对其生计造成的、已超出耐受限度的危险，包括搬迁和资源重新分配，从而使生计趋于稳定；同时使原住民和地方社区能够保持其生计策略，维系其文化与生活方式。
然而，TA的理想与现实之间存在显著差距。日本2018年《气候变化适应法》实施后，当前实施的适应措施中仅约12%被识别为包含重组、路径转换、创新、系统范围、多尺度和持续性六重视角的转型性适应措施。这一差距表明存在阻碍社区主动追求转型路径的结构性障碍。
### 三大结构性障碍
**第一，参与悖论与权力动态。** 虽然参与是TA的关键特征，但简单增加参与度并不足够，甚至可能强化现有不平等。若无处理影响适应决策的权力结构，最脆弱群体的优先事项可能被忽视。若过程缺乏"福利逻辑"——即优先考量长期福祉与社会可能性而非单纯保维持现状的"安全逻辑"——且公民缺乏充分决策权，参与可能无意中巩固支持现状的"常识"。
**第二，科学理解与社会相关性的整合挑战。** 制定TA需要多元知识，但研究证据显示存在权衡：纳入实践者虽对社会影响有积极影响，却可能对学术产出和严谨性产生消极影响。这表明仅有协作不够，还需要结构化的知识整合方法。
**第三，深度不确定性下的决策困难。** 适应规划必须应对不可预测的未来气候影响。当下决策可能产生"锁定效应"——限制未来选项的路径依赖。技术规划无法识别确定性解决方案，科学知识的局限使得决策越来越依赖价值判断，需要在"转型"与"弹性"之间达成社会政治共识。
## 研究方法与技术路线
本研究在日本京都农业部门开展，与地方政府及农业部门合作，应用经调整的未来设计（Future Design, FD）方法。FD由Saijo在日本首创，旨在解决当代社会系统中未来世代福祉被忽视的问题。核心机制为：参与者想象自己为未来居民（Imaginary Future Person, IFP），具体构想给定议题的理想未来状态，共同创造并分享愿景。通过进入未来世代角色，当下世代得以摆脱各种约束和对眼前利益的执念，激活优先考虑未来利益的能力（即"未来能力/futurability"）。
本研究对常规FD进行了两项关键调整：（i）创设特别消除既有权力关系的空间，要求处于权力位置的参与者在研讨会前与其他参与者平等讨论；（ii）建立协商会议（Consultative Meeting, CM），在FD研讨会后从当下视角冷静检验各项提议的科学可行性及整体愿景，通过在未来与当下之间往返以 refin 未来愿景。
研究组建五个工作组，每组包含一名农民、一名政策制定者和一名研究人员，试图保持各组成员固定以创建连贯的个体愿景。 workshops 共举行八次（含预研究），交替进行FD与CM环节。FD环节线下进行3.5小时，CM环节线上进行1.5小时。参与者被要求想象自己生活在2053年的京都，面对比当下更严重的气候变化影响，详细描述其农业参与方式及农业在京都的定位与实施。三个具体议题为：（a）传统露地栽培与规避气候影响的设施栽培之间的平衡；（b）天气预报的使用方式；（c）在日本当时经济地位下利用AI技术应对人口变化。
## 研究结果
### 3.1 未来设计工作坊成果
各组在第二次FD环节共同创造的愿景与路径显示：到2053年，人们将面临更严重的气候变化影响，但农业仍以各种形式持续。故事描绘了人们如何在当下至2053年间应对这些严重影响，从而决定更根本的对策。
A组愿景：高温使京都南部露地栽培不可行，但北部四季仍存；京都独特品牌蔬菜通过工厂化栽培维持，AI管理多样化栽培方式的整体配置；国家安全视角下粮食安全成为最优先事项，自给率达100%并有剩余出口；农业与文化联系被重新评估。路径：面对气候变化恶化，2023年人们做出全面应对的转折点，投资粮食相关AI开发与补贴；工作方式更灵活，人们乐于从事农业，农业遍布全社会而非孤立农村。
B组愿景："废弃物"概念消失，所有资源循环利用；推动地方社区内资源共享，从灾害韧性角度强化聚落人际联结；地方政府利用条例实现农地和水资源的灵活使用；传统技能知识数据库化共享。路径：全球气候变化加剧，约2023年海外食品和化石燃料进口不可行，人们转向利用地方资源；认真应对农业从业者减少和老龄化问题，启动改革使农业更灵活自由。
C组愿景：日本优先提高国内粮食自给率，同时出口剩余作物；部分引入基因修饰和基因组编辑技术；少数高技能农民继续以农业为职业，吸引跨国未来从业者。路径：约2023年全球粮食短缺和严重气候变化使多种作物无法栽培，政府采取立即对策；公众对基因技术接受度提高。
D组愿景：农民可自由选择多样化农业方式，依据工作意义感和自豪感；保险包括天气衍生品广泛普及；行政官员运用专业知识协调土地利用等调整支持多样化农业；研究人员在行动研究和跨学科方法中找到更大意义。路径：利用气候变化恶化影响，以个体福祉和有意义工作为核心价值实现广泛部门的社会根本改革。
E组愿景：京都农业整合为大规模水稻种植和小规模或工厂式蔬菜栽培；农民成为公共职员式稳定职业；老年人参与志愿者农业维持健康和社会联系。路径：无法适应气候变化的作物消失或迁移至适宜地区；工厂化栽培因能源成本和灾害风险规模受限；为补偿农民数量和收入下降、促进粮食自给，农民社会地位根本改革成为必要。
### 3.2 应对三大挑战
**消解权力不对等以确保真正的共同创造。** 随着FD工作坊推进，各组观察到参与者发言时间分布更趋均衡，对愿景创造的贡献度相应提高。每个愿景均衡纳入农业、行政和学术知识，各想法相互关联一致。如B组愿景包含建立互助组织以强化社区基础设施，回应参与农民对农村社区弱化的关切；该组织建立需市政机构参与，学术视角则强调培育社区内协作以增强灾害韧性。Group D中农民参与者选择更舒适农业方式而非科学上更具气候弹性的方案，讨论从依赖设施栽培转向尊重农民工作意义感，最终形成跨部门支持选项。
**参与者对科学信息的前摄性实质理解。** 每次CM中，各参与者带来各自领域专长：研究人员提供气候变化适应所需科学知识，农民分享实践经验知识，政策制定者描述当前行政情况和政策制定可能性。参与者直接相互提问以深化理解，在摆脱当下社会约束和权力平衡的情况下获取不同领域数据和知识。农民通过讨论拓宽视角，意识到日常生活与气候变化的相互联系；政策制定者逐渐脱离财政年度、当前预算等日常关切，从长期整体视角构想跨部门措施；研究人员则把握农业具体问题和需求，如批评向设施栽培的急剧转变和对制冷技术的过度依赖，从能源需求和灾害韧性角度指出局限性。
**对不确定性与可行性的灵活理解与共识。** FD使参与者在消除现有约束的同时创造自身愿景，扩展了从当下视角思考未来时对不确定性和可行性的接受范围。传统适应规划从风险评估出发，强调避免科学无法准确预测的情况；而FD承认科学非绝对，接受未来不确定性同时主动构想积极未来。五组愿景均描绘了承认科学和可行性不确定性的希望未来，实现科学基础与人民福祉、社区可持续性等要素的平衡。参与者还考虑并识别实现愿景的所有可能性，建立关于理想目标及实现方法的元层次共识。如B组创建灵活土地法制度愿景，通过地方条例利用地役权使实际使用者更灵活利用农地，并指出泉水和雨水利用的法律潜力。
## 讨论
### 4.1 转型机制：FD如何克服障碍
FD的有效性源于特定的认知机制——IFP视角的采用，系统性地解决了TA的三项要求。
关于消解权力不对等，FD不仅鼓励开放对话，更通过结构上使当下等级失效来实现。将时间设定转移至2053年，当前身份地位随之过时，参与者以"未来居民"的共同身份互动，使当前权力梯度无关。这种"时间转移"功能作为平衡机制，有效消除"无形压迫"。如实践者自信批评专家提议的互动所示，该设置使参与者优先"福利逻辑"而非权威。
关于科学信息的前摄性理解，消解的环境是必要前提。本研究通过将"创意空间"（FD）与"验证空间"（CM）解耦并迭代连接来克服社会相关性与科学严谨性之间的权衡。IFP身份创造的"安全空间"使参与者无需恐惧地提出根本性问题，将科学知识摄取从被动接收转化为主动的"生存资源"。
关于不确定性共识，IFP视角实现从"概率导向规划"到"价值导向愿景"的转变。常规适应常被"深度不确定性"所瘫痪，FD通过将讨论锚定于价值观——何种未来是理想的——而非仅技术计算，绕过这一瘫痪。假设2053年转型社会的现实，参与者将不确定性视为设计参数而非行动障碍。
### 4.2 超越常规适应：对TA的理论贡献
研究生成的愿景展示了从常规"风险管理"到"福利逻辑"的明确范式转变，根本性地改变了适应被构想和推动的方式。
当前适应规划通常以风险评估开始，聚焦于损害避免；而FD从愿景开始。这一反向过程使参与者优先"福祉"和"成就感"而非单纯维持现状。如D组选择优先"农业成就感"，A组重新评估农业与文化联系的想法，体现了与气候变化相适应的生活方式调整。这些转型想法之所以涌现，正因为目标不是"管理风险"而是"设计理想未来"。
此外，FD与CM的结合提供了独特认知体验，参与者反复在"理想未来"与"当下科学现实"之间移动，凸显两者差距，促进对立即行动需要的生动自我发现，比被动接收科学警告更可能导致持续实施。
本研究为克服传统方法实施TA时的局限提供了两方面理论洞见：第一，TA从根本上适合从福利逻辑而非风险管理出发；第二，TA从根本上需要当地居民的主动参与。
### 4.3 广泛适用性与可扩展性
本研究聚焦京都农业部门，但所提FD框架具有高适用性。FD的有效性依赖于人类对未来世代的共情能力（"未来能力/futur〈sup〉ova〈/sup〉bility"），不限于特定区域或部门。该方法成本效益高、适应性强，结构简单使其可跨情境应用。作者已通过英国威尔士试点确认方法可转移性，当地工作人员采用IFP视角构想2053年社会，成功培育了与京都类似积极心态。
### 4.4 局限性与未来展望
尽管结果前景良好，广泛实施仍面临三方面挑战：
**科学有效性。** 作为首次将调整后的FD框架明确应用于气候变化适应的研究，需要更多案例研究。参与者愿景的科学验证依赖于参与专家的质量，需进一步发展标准化机制，在不过度限制IFP视角创意自由的前提下确保科学有效性。
**实施路径。** "愿景"与"实际政策实施"之间差距是最重大挑战。缺乏约束机制，愿景可能沦为临时性想法。 promising的 insti〈sup〉tutiona〈/sup〉lization 模型存在，如矢巾町将FD纳入市政规划，以及威尔士《未来世代福祉法》的法律框架。未来研究需探索如何将FD过程嵌入现有法律和行政系统。
**证据积累。** 随着国际对FD兴趣增长——如UN未来峰会上的认可——跨部门和文化积累多样化实践案例，对于验证其稳健性、 refine 为稳定的全球TA方法至关重要。
## 结论
本研究以确立全球所需的TA稳定方法为出发点，首先识别了与TA相关的三个关键要素。随后聚焦已在其他领域积累实践的FD优势，考察其作为实施TA方法的有效性，并进行必要调整。结果表明，所有小组均创造了克服上述三个问题的愿景和想法。
TA需要全面重新审视当代社会存在的常识性观念和既定惯例，应通过自由无限制的交流构想，以创造有利于未来世代繁荣的社会为目标制定愿景。同时，愿景必须基于科学证据并具有社会可行性。本研究开发的FD方法使参与者首先作为未来居民自由创造愿景，继而通过CM评估愿景的科学基础和社会可行性。这些整体过程阐明了克服建立TA稳定实施方法障碍的潜力，构成了有前景的起点。
本研究所用的FD方法具有通过积极公民参与实现自下而上共识构建的潜力，即使在缺乏公民参与制度和社会基础的国家和地区也不需要具体的制度改革。其广泛适用，独立于任何区域特征和特定部门。研究人员确信FD是考虑TA政策和措施的创新方法。此外，FD不需要任何特定的制度或社会先决条件，即使不制定新的法律或制度，公民和政策制定者也可在现有法律框架内通过FD进行接受适应措施所需的讨论。
