《Environmental Innovation and Societal Transitions》：Making sense of vulnerability and structural injustices in just food system transitions
编辑推荐：
生态危机以及旨在应对这些危机的政策，都可能以不平等和不成比例的方式影响弱势和边缘化群体。这将脆弱性问题置于公正转型议程的核心，其中评估不同的正义诉求是基于特权还是脆弱性至关重要。然而，脆弱性概念在公正转型学术研究中受到的关注不足。基于对脆弱性的多元视角，本文厘
生态危机以及旨在应对这些危机的政策，都可能以不平等和不成比例的方式影响弱势和边缘化群体。这将脆弱性问题置于公正转型议程的核心，其中评估不同的正义诉求是基于特权还是脆弱性至关重要。然而，脆弱性概念在公正转型学术研究中受到的关注不足。基于对脆弱性的多元视角，本文厘清了该概念在公正粮食系统转型背景下应如何定义和理解。研究人员根据对芬兰粮食系统中34个利益相关者的访谈，在经验挑战与结构性不公正的交汇点概念化了脆弱性。研究人员构建并测试了一个分析框架，该框架结合了自下而上的脆弱性定义与系统锁定（lock-ins）的作用。该框架为理解粮食系统转型中的脆弱性提供了工具，有助于设计公正转型政策，解决作为脆弱性结构性驱动因素及其缓解障碍的系统锁定。此外，研究人员表明，在公正转型研究中关注脆弱性能突显未被充分探索的视角，例如由种族主义（racist）和能力主义（ableist）规范造成的粮食系统不公正。
**论文解读：理解公正粮食系统转型中的脆弱性与结构性不公正**
**研究背景、问题与意义**
当前生态危机（如气候变化、生物多样性丧失）及应对政策对弱势和边缘化群体产生不成比例的影响，这凸显了脆弱性（vulnerability）概念在公正转型（just transition）议程中的核心地位。公正转型旨在以公正和包容的方式设计和实施可持续转型活动，确保“不让任何人掉队”。然而，现有公正转型文献对脆弱性的定义和理解关注不足，尤其在粮食系统转型领域。芬兰作为一个福利政策健全的富裕北欧国家，其粮食系统却面临诸多不公正问题，例如食品零售高度集中（两大连锁超市控制约85%市场）、农民生计危机、食品援助依赖度上升等。同时，既往研究中关于公正转型的讨论往往过度强调农民权利，而忽视了其他群体的脆弱性。因此，本研究旨在回答两个问题：1）在公正粮食系统转型中应如何定义和理解脆弱性？2）在芬兰粮食系统中识别出哪些脆弱性形式，系统锁定如何触发和加剧这些脆弱性？
**主要技术与方法**
研究人员采用定性访谈方法，于2023年3月至10月对芬兰粮食系统34个组织代表（包括非政府组织、行业协会、工会、政府机构及监察专员等）进行半结构化访谈。样本来源涵盖可能处于脆弱风险中的群体（如儿童、老年人、失业者、残疾人、移民）、粮食系统工人（农民、食品行业员工）、零售商、工业代表以及环境与动物权益组织。数据分析采用迭代编码过程，结合自下而上的脆弱性定义（以完整性integrity、挑战challenge和能力capacity为核心要素）与系统锁定（lock-ins）分析框架（参照Simoens等对物质、制度、话语和行为锁定的分类），通过两阶段分析识别出脆弱性维度及相关锁定。
**研究结果**
**4.1 脆弱性维度**
本文识别出芬兰粮食系统中脆弱性的六个维度，反映了利益相关者对“良好且有尊严生活”的底线定义：
- **4.1.1 食物权**：当人们缺乏营养充足和足够的食物时，脆弱性显现。主要挑战包括社会福利削减、生活成本上升，导致食品援助依赖增加、食物不安全甚至饥饿。老年人因独居、数字化技能不足而面临获取困难，但采集和捕捞等传统实践可增强应对能力。
- **4.1.2 工作与生计能力**：保障所有粮食系统工人的劳动权利和公平收入是关键。季节性农业移民工人面临工作条件恶劣、工资低下，且常被工会视为管辖范围之外。残疾人在食品零售和餐饮业中缺乏适应性就业机会，种族歧视阻碍移民就业。全球供应链中小农和工人的人权问题也受到关注。
- **4.1.3 实践自身饮食文化的能力**：所有饮食文化应得到尊重。移民面临融入芬兰饮食文化的压力，同时因“重口味食物”受到歧视。民族食品商店和清真标识可增强其能力，但融合过程需要文化资本。
- **4.1.4 参与决策的能力**：真实参与要求消除象征主义（tokenism）和资源不均衡。代表最弱势群体的组织资源最少。儿童和青年在政策规划中代表性不足，农民和零售利益集团在农业政策中影响力过大。
- **4.1.5 后代与动物的权利**：缺乏雄心勃勃的气候与环境政策（如减排、生物多样性保护）危及后代权利。动物内在价值在现行生产实践中未被充分承认。
- **4.1.6 做出可持续与健康选择的能力**：可持续健康食品应平等可及。零售环境未充分支持植物性饮食，公共食品服务质量低。缺乏前景、边缘化风险以及单一化的可持续行动者形象（如聚焦高学历、中产阶级）削弱了能力。
**4.2 加剧脆弱性的系统锁定**
研究人员识别出11个系统锁定，分为四类：
- **物质锁定**：规模经济逻辑导致食品价值链集中，现有不可持续生产实践的投资形成路径依赖。零售市场双寡头垄断限制了农民议价能力，也加剧了农村老年人和行动不便者的食物获取困难。
- **制度锁定**：制度权力不对称使农业游说团体和零售巨头在政策过程中拥有过大影响力，非政府组织及动物权益代表被边缘化。政策孤岛（silos）和政策不连贯导致跨部门问题（如粮食与社会政策交集）被忽视。全球贸易关系中对人权的缺乏承认构成另一锁定。
- **话语锁定**：消费者权力话语被认为是阻碍零售等主体承担变革责任的机制；动物权利未被纳入可持续性维度；持续经济增长和紧缩经济学（austerity economics）作为未经质疑的意识形态，直接导致社会福利削减，损害食物权和生计保障。
- **行为锁定**：能力主义（ableism）和种族主义（racism）规范是行为锁定。能力主义将残疾人视为社会福利使用者而非可雇佣公民，限制其就业和参与；种族主义导致工作市场歧视、饮食文化不尊重以及象征性参与。这些规范相互交织，加剧多重边缘化。
**4.3 锁定对脆弱性维度的综合影响**
不同锁定对脆弱性维度的影响各异。例如，制度权力不对称主要影响参与决策能力，而能力主义和种族主义规范几乎触发所有脆弱性维度，表明其在结构性不公正中的核心作用。研究强调，所有脆弱性维度均体现基本价值，不可替代，需根据锁定针对性设计解决方案。
**讨论与结论**
**讨论部分**：研究指出，关注脆弱性能丰富公正转型研究的三方面。第一，赋予行动者定义应得权益的权力，突显了当前系统中的歧视与边缘化过程（系统锁定），这有助于揭示理论上已识别的公正转型原则。第二，分析框架通过锁定-脆弱性矩阵，为识别有效解决方案和研究需求提供了路径，尤其指向了能力主义和种族主义规范这一此前未被充分关注的领域。第三，脆弱性视角引发了关于研究反思性（reflexivity）的问题，即谁被视为粮食系统利益相关者，以及如何包容非人类利益相关者（如牲畜动物）的参与。这些观点要求研究共同体拓展利益相关者范围，并发展新的知识和参与方法。
**结论翻译**：本文将注意力转向了脆弱性，将其作为公正转型的核心概念。聚焦于粮食系统背景下对脆弱性的多元视角，研究人员基于对脆弱性既是生活经验也是社会事实（cf. Gilson, 2024）的概念化。研究人员对脆弱性的定义源于对粮食系统行动者所面临经验挑战的实证洞察，并结合对加剧芬兰粮食系统脆弱性条件的不平等与压迫性结构的分析。物质、制度、话语和行为锁定在不同维度上加剧并创造了脆弱性，关注这些动态对于设计能够有效应对脆弱性的公正转型政策至关重要。此外，脆弱性视角突显了粮食系统转型中未被充分探索的视角，例如种族和能力主义规范所造成的不平等与不公正。这要求研究共同体提升反思性。研究人员的分析框架为在公正可持续转型研究中拓宽脆弱性视角提供了工具。然而，该工作仅提供了一个起点，未来需在粮食系统背景下更好地整合脆弱性视角与现有理解，例如通过深入个案研究探索具体边缘化群体的脆弱性动态，并测试框架在其他转型情境中的适用性。从可持续转型的角度看，必须将讨论扩展到那些在当前系统中难以实现自身权利的代表性不足群体和视角，认识到“不让任何人掉队”原则的实现必须从承认某些行动者正被主动推后开始。
