韩国私人动物园中圈养的亚洲小爪水獭（Aonyx cinereus）的福利状况评估：喂食管接触情况与S-AWAG评分及乞食行为之间的关系

《Applied Animal Behaviour Science》：Welfare Assessment of Captive Asian Small-Clawed Otters (Aonyx cinereus) in Korean Private Zoos: Associations of Contact Hand-Feeding Tubes with S-AWAG Scores and Begging Behaviour

游客介导的接触式手喂管（CHFT）可能通过间歇性强化导致圈养亚洲小爪颌的持续索食行为，进而影响动物福利。研究对8家韩国私人设施中的20只亚洲小爪颌进行福利评估（S-AWAG量表），发现CHFT存在设施与无CHFT设施在24项福利指标上存在显著差异（曼-惠特尼U检验p<0.001）。索食行为呈现阈值模式，即存在与不存在索食行为的动物福利差异显著（p<0.001），但轻微与强烈索食行为间差异不显著（p>0.8）。环境领域对索食行为预测力最强（Nagelkerke R2=0.484），而健康管理贡献度最低。研究证实CHFT通过强化机制破坏动物福利，建议通过移除设备、固定饲养员投喂时间、增加环境丰容等方式改善动物生存状况。

　　

金智允

韩国水原市“人类照料下的动物福利研究”（UHC）

摘要

由游客操作的喂食设备可能会创造出强化条件，从而促进圈养动物的持续乞食行为。在韩国的私人设施中，当饲养亚洲小爪水獭（Aonyx cinereus）时，接触式喂食管（CHFTs）允许游客直接投喂食物，这种喂食方式具有高度的时间不可预测性。由于该物种具有强烈的食物动机和快速的学习能力，因此可能特别容易受到不规则强化条件的影响。本研究探讨了接触式喂食管的使用是否与可测量的福利差异有关，以及乞食行为如何与福利状况相关联。研究使用了简化动物福利评估网格（S-AWAG；涵盖健康和环境领域的24个指标）对8个饲养20只水獭的私人设施进行了评估。这些设施被分为三类：未使用接触式喂食管的（n = 2）、允许使用但时间受限的（n = 3）以及允许无限制使用的（n = 3）。根据观察期间乞食行为的持续性和对食物投喂的反应，乞食行为被分为无、轻微或强烈三种类型。评估者的可靠性非常高（Cronbach’s α = 0.987；ICC = 0.987）。未使用接触式喂食管的设施和使用但时间受限的设施在福利得分上存在显著差异（Mann–Whitney U = 0，p < 0.001），表明得分分布不同。乞食行为表现出一种阈值特征：无乞食行为的设施与有乞食行为的设施之间存在差异（U ≤ 6，p < 0.001），但轻微乞食行为与强烈乞食行为之间没有差异（所有p > 0.80）。二元逻辑回归进一步表明，环境领域对乞食行为的预测能力优于健康和心理状态领域（Nagelkerke R2分别为0.484和0.186及0.184）。在一个在评估前大约六个月停止使用接触式喂食管的设施中，尽管乞食强度降低，但乞食行为仍然集中在之前的喂食位置附近。综上所述，这些发现表明接触式喂食管的使用与由强化结构和环境条件塑造的独特福利状况相关。此外，乞食行为更像是一个阈值指标，而不是福利恶化的渐进性指标，环境条件在预测其发生方面起着关键作用。因此，管理干预应优先考虑调整强化结构，包括移除接触式喂食管、制定可预测的饲养员主导的喂食计划以及提供竞争性的行为机会。

章节摘录

引言

在全球的小型动物园和互动动物设施中，允许游客直接与圈养动物互动或喂食的项目变得越来越普遍（Sherwen和Hemsworth，2019；Lin等人，2025）。随着此类动物-游客互动（AVI）项目的扩展，一些设施引入了允许游客无需饲养员干预即可直接向动物投喂食物的设备（D’cruze等人，2019；Fourage等人，2024）。

研究设施和动物

本研究于2025年5月26日至7月1日在韩国的8个饲养亚洲小爪水獭（Aonyx cinereus）的私人设施中进行（表1）。根据两个预设标准，这些设施被分为三类：（1）是否配备接触式喂食管（CHFT）；（2）在评估时是否允许游客操作喂食设备，包括其使用的时间限制。

A组设施（a，b；n = 2）没有接触式喂食管。

福利得分的评估者间可靠性

三名独立评估者在经过标准化校准后完成了所有S-AWAG评分（第2.3节）。整体福利得分的Cronbach’s α值为0.987，平均测量类内相关系数（ICC）为0.987（95%置信区间：0.983–0.990，p < 0.001）。评估者之间的评分一致性范围为α = 0.980–0.983，ICC = 0.980–0.983（表2）。这些值超过了优秀可靠性的常规阈值（α，ICC > 0.90）。

与接触式喂食管使用相关的福利差异

未使用接触式喂食管的设施与使用接触式喂食管的设施在福利得分上存在显著差异（表3），得分分布没有重叠。值得注意的是，即使得分最高的设施也低于未使用接触式喂食管的设施。这一模式表明，接触式喂食管的使用与系统性的福利差异相关，而这些差异不能仅通过设施层面的管理措施来抵消（Manteca等人，2016；Salas等人，2024）。

一种可能的解释是……

结论

本研究的结果表明，接触式喂食管提供了类似变比率强化的环境，其特征是游客在参观期间持续乞食行为，且喂食后没有明显的行为抑制（Ferster & Skinner，1957；Westlund，2012；Schlinger等人，2008）。结合乞食行为的阈值特征以及环境因素的强烈预测作用，这些发现表明，在接触式喂食管环境下存在的福利差异……

资金信息

本研究未获得任何外部资助。

作者贡献声明

金智允：撰写 – 审稿与编辑，撰写 – 原稿，可视化，验证，项目管理，方法论，调查，数据分析，数据整理，概念构建。

关于写作过程中生成式AI和AI辅助技术的声明

作者使用了基于AI的语言模型（ChatGPT 5.2和Claude sonnet 4.5）来辅助英文稿件的编辑和风格优化。这些AI工具未被用于生成科学内容、解释数据或得出结论。所有分析、解释以及关于稿件内容的最终决定均由作者单独完成。

利益冲突声明

作者声明没有利益冲突。尽管作者隶属于“人类照料下的动物福利研究”（UHC），但本研究是独立进行的。UHC在研究设计、数据收集、数据分析、数据解释、稿件准备或决定提交发表方面均未发挥作用。参与研究的任何设施与作者或……之间均不存在任何先前的或持续的经济、专业或个人关系。

致谢

作者感谢所有参与设施的管理层和工作人员在数据收集期间提供的访问权限和后勤支持。特别感谢庆北国立大学兽医学院的Myungji Jo在福利评估过程中的参与以及她在评估者间校准会议中的协助。作者还要感谢庆北国立大学马匹/伴侣动物与野生动物系的Woonsun Lee。