《Journal of Prevention》：Involving Parents in Prevention: A Case Example of Research and Intervention Development to Improve Financial Well-Being Support
编辑推荐：
为解决贫困及低收入相关压力对亲子健康的多维负面影响，研究者针对如何通过一线服务提升家庭财务福祉支持（Financial Well-being Support, FWbS）开展了一项参与式研究。研究通过在儿童中心开展开放活动（“无声对话”）和个别访谈，收集父母对FWbS服务对象、可及性、交付过程及内容性质的看法。结果显示，父母的意见有效指导了本地收入最大化服务的重新设计，并推动了对整合FWbS与育儿支持的研究议程，强调了将服务前置化、灵活化及去污名化的重要性，为预防科学领域整合经济支持与家庭服务提供了实践与理论参考。
贫困和低收入带来的压力对父母和孩子结局的负面影响早已为人熟知。然而，除了少数例外，一线服务在改善家庭财务福祉方面的潜在作用仍未得到充分探索。这构成了一个关键的缺口：许多预防儿童不良心理社会结局的干预措施，往往聚焦于亲子关系和育儿技能的提升，而并未直接触及家庭经济状况这一核心压力源。尽管证据表明增加家庭收入对儿童结局有积极的因果效应，但预防科学领域似乎长期受心理学理论主导，将重点放在个体行为改变上，或寄希望于在不那么有利的环境中也能减轻风险。与此同时，一种普遍的认知是，解决物质困境需要政策或系统性变革，这超出了单个项目或从业者的影响范围。
然而，政策变革固然关键，但一线服务，例如将福利咨询整合到医疗保健中，确实能为家庭财务福祉及相关结局带来积极改变。许多早期教育和社会护理从业者与家庭保持定期接触，并往往是那些遇到财务困难家庭的第一求助对象。因此，预防科学考虑将财务福祉支持（Financial Well-being Support, FWbS）整合到面向家庭的普遍性预防和有针对性的早期干预中，以改善儿童结局，变得顺理成章。而这项工作的关键一环，便是与父母合作，共同设计整合式服务并为其相关研究提供信息。在这一背景下，一项在英格兰西南部普利茅斯市开展的研究项目应运而生，旨在探索如何让父母参与到旨在改善儿童结局的FWbS研究中，并将其见解转化为服务设计。
为了解答如何设计与研究有效的家庭FWbS服务，研究人员采用了社区赋权的参与式方法。他们遵循了伦理参与原则，并使用了两种主要方式来接触父母：开放式活动与个别访谈。开放式活动在儿童中心、休闲中心和社区食品储藏室等熟悉场所举行，利用“无声对话”的形式，让父母匿名写下对现有财务支持、使用障碍、新服务设计以及财务困难对家庭影响的看法。此外，研究人员还通过公民咨询普利茅斯和普利茅斯市议会的现有服务网络，邀请了六位有财务困难经历的父母进行深度个别访谈，以获取更细致的见解。这些参与活动的成果被总结出来，并在一个由研究人员、服务提供者和政策制定者参与的线上研讨会上进行讨论，共同探讨其对FWbS服务变革理论和实际服务设计的影响。
研究结果首先体现在对服务设计的直接影响上。父母的意见促使服务设计更注重预防性和积极框架，例如将服务定位为“财务健康检查”或“资金MOT”，而非仅针对被认为陷入财务危机的家庭。同时，服务应提供多种模式，若在儿童中心当面提供，则需确保有合适的私密空间进行保密讨论。考虑到一些父母对与陌生人谈论金钱感到不安，研究还建议儿童中心的家庭支持工作者可以在场或至少在附近提供支持。然而，服务调整也存在局限性，例如基于特定家庭情况的深度咨询仍需一对一进行，且服务内容受限于公民咨询的专业范围。
其次，父母的参与对后续的研究议程产生了更深远的影响。他们表达的多样化FWbS需求和整合服务的理念，帮助研究人员拓宽了对FWbS的定义，使其不仅包括直接的金钱或物资援助，还包括间接的财务管理、债务减免和收入提升支持。尤为重要的是，父母强调了将FWbS整合到现有育儿服务（如儿童中心）中的价值，这能提高可及性、减少污名感，并促进更具预防性的服务模式。这直接引导研究团队将重点聚焦于探索FWbS与育儿支持整合的可行性及有效性。
为了深入探索整合模式，研究团队开展了一项“开发研究”。这项研究包括对全英格兰的家庭中心管理者进行调查和访谈，以绘制FWbS与育儿支持的不同整合模型（从简单的转介到深度合作），并了解其优缺点。此外，通过与债务顾问、福利顾问以及育儿项目开发者的焦点小组讨论，研究探讨了整合情境下FWbS的适宜内容，例如如何根据家庭具体需求（如有特殊教育需求儿童的家庭）进行定制。一项系统性的范围综述也被用来梳理国际上整合FWbS与育儿支持的现有项目。同时，如何最好地向家庭（尤其是在育儿支持情境下）提供FWbS也成为研究重点，包括对提供方式灵活性、减少污名化以及平衡信任与隐私等议题的探索。
这项发表在《Journal of Prevention》的研究提供了如何将患者与公众参与（Patient and Public Involvement, PPI）早期整合到预防科学研究中的实践案例。研究表明，尽管直接改变现有服务设计有时受限，但父母的参与能够实质性地塑造长期的研究方向和优先事项。通过包容性的方法（如在自然环境中接触大量父母、包括低收入家庭和有特殊教育需求及残疾儿童的父母），研究获得了关于FWbS需求与偏好的直接、未经过滤的见解。然而，研究也指出其局限性，例如参与的父母大多已经是现有服务的使用者，其观点可能无法完全代表未接触服务的群体。此外，由于资源和项目阶段的限制，父母未能参与项目全过程或关键决策会议，这限制了他们的影响力。
文章最后强调了在涉及边缘化社区的研究中进行有意义PPI所需的条件，包括充足的时间、资源、持续的技能培训以及对研究者自身的支持。它主张，与有贫困生活经历的人进行尊重且有意义的合作，不仅是道德要求，也是提升研究质量和干预措施实际相关性的关键途径。这项研究为预防科学领域将经济支持有效纳入家庭服务生态系统，提供了一个从理念到方法的可行路径。
