《Buildings》：Pushover Behavior of Unreinforced Masonry Walls Based on Multiple Modeling Methods: Damage Mechanism and Failure Mode
Yonggang Liu,
Hua Guo,
Wenlong Wei,
Shuo Chen,
Yan Liu and
Junlin Wang
编辑推荐：
本文针对当前供应链管理研究在应对地缘政治“永久危机”时存在的“一刀切”假设与线性模型局限，以中国台湾地区928家制造业企业为样本，运用fsQCA方法开展研究。研究结果表明，大型企业实现高韧性的核心路径是构建“数字堡垒”，而中小企业则可通过“敏捷规避者”等非依赖高数字成熟度的配置实现韧性，揭示了组织韧性构建的“因型而异”与“殊途同归”特性，为企业在动荡生态中的战略选择提供了系统性的配置理论依据。
在当今全球化的商业版图上，供应链不再是简单的线性链条，而更像一个充满不确定性的复杂生态系统。从新冠大流行引发的“牛鞭效应”余波，到地缘政治摩擦的不断升温，企业仿佛航行在一片危机四伏的“永久危机”海域。在这种背景下，组织的“韧性”——即在冲击中存活、适应并发展的能力，已从锦上添花的选项，转变为关乎生存的战略必需品。为此，数字化转型（Digital Transformation, DT）被广泛推崇为提升供应链可见性与响应能力的关键引擎。
然而，一个关键问题浮现出来：对于资源禀赋、规模体量天差地别的企业而言，打造韧性的“配方”真的相同吗？主流研究通常采用基于方差的方法（如回归分析），这些方法往往暗含着一种“一刀切”的线性逻辑，即假定大型企业的成功经验（如大规模投资工业4.0技术）同样适用于广大中小企业。这种忽略了大型企业与中小企业之间存在的结构性、资源性鸿沟的假设，不仅在理论上存在缺陷，在实践指导上也可能带来危险。为此，一个研究团队将目光投向了复杂性理论（Complexity Theory），将供应链视为复杂适应系统，并选取位于地缘政治高风险区域的中国台湾地区制造业作为“天然实验室”，试图解答一个更精准的问题：对于不同的“组织物种”，究竟是数字能力、运营敏捷性与风险暴露的哪些独特组合，能够导向高水平的组织韧性？
为了探索这个充满“非线性”与“组合效应”的问题，研究人员摒弃了传统的线性模型，采用了模糊集定性比较分析（Fuzzy-Set Qualitative Comparative Analysis, fsQCA）。这种方法不关注单个变量的“净效应”，而是擅长识别导致结果的充分条件组合（即“配方”）。研究团队从台湾经济新报数据库中分层抽样，于2025年2月至8月期间，向制造业企业的高管（如供应链总监、CEO）发放问卷，最终获得了928家企业的有效数据。研究框架核心聚焦三个前因条件：数字转型成熟度、敏捷协调（Agile Coordination, AC）以及地缘政治风险暴露。研究的关键创新在于，并未将所有企业混为一谈，而是严格区分了大型企业和中小企业，分别进行分析以探测群体特异性模式。
通过对数据的校准与分析，研究得出了颠覆“常识”的发现，清晰描绘了组织韧性的“非对称”地形图。
首先，在必要条件分析中，数字能力对大型企业和中小企业的必要性截然不同。 对于大型企业，高数字转型成熟度是达成高组织韧性的必要条件（一致性=0.92），这意味着没有较高的数字化水平，大型企业几乎难以在动荡中保持强韧。然而，对于中小企业而言，数字成熟度并非必要条件（一致性=0.65）；取而代之的是，高敏捷协调成为了不可或缺的关键前提（一致性=0.94）。这一发现直接挑战了“数字化是普适性解药”的迷思。
其次，在充分性分析中，研究揭示了通往高韧性的多条“殊途同归”的路径，且因企业规模而异。
- •
大型企业的“数字堡垒”路径：对于资源雄厚的大型企业，主导性的成功配方（路径L1）是高数字转型成熟度、高敏捷协调与高地理政治风险暴露三者的结合。这印证了一种“资源驱动”的韧性模型：大型企业凭借其规模与先进技术，构建起一座“数字堡垒”，即使身处高风险地带，也能利用数字化的感知和运营能力来“吸收”外部冲击。
- •
中小企业的多样化生存之道：对于中小企业，则展现出明显的“殊途同归”特性，存在两条截然不同但都能导向高韧性的路径：
- 1.
“敏捷规避者”路径（路径S1）：这条路径的配方是高敏捷协调，同时伴随低数字转型成熟度和低地缘政治风险暴露。它表明，中小企业无需巨额科技投资，仅凭出色的运营敏捷性，并策略性地避开高风险区域，就能实现高韧性。这体现了一种“战略替代”效应：在约束条件下，人力中心的敏捷性可以替代技术中心的成熟度。例如，面临关税升级时，一些台湾地区的中小企业并未进行重资本的数字化集成，而是依靠快速的跨职能沟通和灵活的人本流程，迅速将部分产线转移至东南亚，执行快速的“中国+N”策略，从而“规避”了风险。
- 2.
“利基专家”路径（路径S2）：这条路径涉及高数字转型成熟度，但仅在低地缘政治风险暴露的条件下有效。这对中小企业是一个关键警示：它们的数字化投资更像“晴雨表技术”，主要在稳定的市场环境中提升效率，而非在贸易战等湍流中充当“盾牌”。盲目效仿大企业进行工业4.0投资，在高压环境下可能收效甚微。
此外，对韧性缺失（即低韧性）的分析，进一步证实了因果非对称性。 导致失败（低韧性）的配置与成功的路径并非简单的镜像。例如，对于中小企业而言，在高地理政治风险下，仅仅缺乏敏捷协调就足以导致低韧性，无论其数字成熟度如何。这凸显了对于资源受限的中小企业，缺乏组织灵活性是一种致命的脆弱性，是技术无法弥补的短板。投资数字工具而缺乏底层运营敏捷性，只会造出一座“空心堡垒”——企业拥有数据可见性，却缺乏在地缘政治冲击袭来时执行实体供应链搬迁的组织灵活性。
综上所述，本研究通过fsQCA的透镜，系统性地绘制了组织韧性的“配置拓扑图”。其核心结论强调，韧性的构建机制具有深刻的非对称性。资源密集型的“数字堡垒”模型对大型企业有效，但对于中小企业“物种”而言，既不可行，也非必需。中小企业可以通过侧重“敏捷协调”的“敏捷规避者”路径，或是在低风险环境中发挥数字化优势的“利基专家”路径，达成生存与发展。这从根本上瓦解了供应链韧性领域“一刀切”的神话。
这项研究具有重要的理论与管理意义。在理论层面，它将复杂性理论与资源配置观相结合，为动态能力框架增加了基于组织规模和风险暴露的边界条件，重新定义了数字化在危机管理中的角色——对大型企业是“必要条件”，对中小企业则是“可替代条件”。在实践层面，它为管理者提供了清晰的行动指南：大型企业管理者应注重数字工具与运营团队的协同整合，利用数字规模吸收冲击；中小企业管理者则应避免盲目模仿，在资源约束下优先投资于构建组织敏捷性（如跨职能团队、快速决策机制），并考虑通过“战略脱钩”（如供应链地理多元化）来规避无法承受的高风险。
当然，本研究也存在一定局限，如聚焦于台湾地区制造业、采用横截面数据、依赖高管主观风险感知等。未来的研究可以探索更细化的企业规模分类、采用纵向追踪设计，并整合客观的地缘政治风险指标，以进一步深化我们对动荡环境中组织生存之道的理解。无论如何，这项研究为我们理解在“永久危机”时代，不同类型的企业如何“各显神通”地锻造自身的韧性，提供了极具启发性的系统化蓝图。
