《International Journal of Disaster Risk Reduction》：THE INFLUENCE OF BUILDERS ON SEISMIC STRENGTHENING OF HOUSING
编辑推荐：
为提升新西兰低层住宅的抗震韧性，本文探讨了建筑商在抗震加固中的角色、认知与挑战。通过半结构化访谈，研究发现建筑商虽处关键位置，但常因意识不足、成本压力、权责不清及培训缺失而难以有效推动加固。研究强调，需加强建筑商与工程师、业主间的沟通协作，并优化行业培训体系，以系统性提升住宅抗震性能。本研究为制定针对性干预措施、增强社区韧性提供了实证依据。
想象一下，您花费毕生积蓄购买的房子，在一次强烈地震后虽然保住了您的性命，但墙壁开裂、地基损坏、烟囱倒塌，维修费用可能高达数万甚至数十万新西兰元。这并非危言耸听，而是2010-2011年坎特伯雷地震后许多新西兰房主的真实遭遇。地震造成的住宅修复和重建总成本高达125亿新西兰元。尽管新西兰约75%的住宅是木框架结构，理论上通过加固可以显著减少未来地震中的损失，但现实是，住宅的抗震加固进展缓慢。问题的症结在哪里？以往的研究多聚焦于房主、工程师和高层建筑，而一个关键角色——直接负责房屋建造、翻新和维护的建筑商，却被长期忽视了。
事实上，当房主寻求抗震准备建议时，建筑商是他们最常咨询的信息来源之一。然而，在促进社区韧性方面，建筑商似乎处在一个“沉默的枢纽”位置：他们手握将蓝图变为现实的技术，却常常不认为自己的日常工作（如安装支撑构件、连接件）与“抗震加固”直接相关；他们能第一时间发现房屋的结构弱点，却因担心增加业主成本、引发客户反感或承担潜在责任风险，而选择保持沉默。这种沟通与实践的断层，使得在房屋翻新或维护工程中推广抗震加固的良机被大量错过。为了深入理解这一矛盾，由Catalina Miranda等人组成的研究团队，在《International Journal of Disaster Risk Reduction》上发表了一项研究，旨在探索建筑商在住宅抗震加固中的真实角色、认知、优先事项及其面临的挑战。
研究人员采用了定性研究中的半结构化访谈法，对9名建筑商和2名具有与建筑商合作经验的工程师进行了深度访谈。访谈对象遍布新西兰的奥克兰、罗托鲁瓦、惠灵顿、丰盛湾和基督城等地，拥有10年至40年不等的行业经验，主要来自小型企业或个体经营者，确保了样本在地域和经验上的多样性。通过对访谈录音的文字转录，研究团队运用反思性主题分析法，对数据进行了深入的归纳和编码，最终提炼出影响建筑商参与抗震加固的四大核心主题。
7.1. 主题一：建筑商对其在抗震加固中角色的认知
研究揭示了一个根本性的认知差距：建筑商通常熟悉支撑单元、连接件等结构元素，但他们很少将这些日常工作与“抗震韧性”直接联系起来。许多人最初听到“抗震加固”这个词时，以为研究的是大型商业建筑，而非住宅。即使他们在进行对抗震至关重要的作业（如安装房屋下方的关键连接件），也未必意识到这是抗震策略的一部分。一位有40年经验的建筑商坦言：“我当了40年建筑工，从来没人要求我对房屋进行抗震加固。”这种认知脱节在高地震风险区（如惠灵顿、基督城）相对较轻，但在低风险区（如奥克兰）则更为明显。此外，房主很少主动发起关于抗震加固的讨论，这进一步导致相关话题在建筑商与客户之间缺失。
7.2. 主题二：成本与房主如何影响建筑商进行加固的意愿
成本是横亘在抗震加固前的巨大障碍。建筑商和房主普遍认为抗震加固费用高昂。建筑商通常遵循“按图施工”的业务模式，专注于执行而非设计。他们虽然能发现加固机会，但往往因为担心增加项目总价、引起客户不满而选择不提。更关键的是，他们不愿承担设计相关的责任和潜在法律风险。一位建筑商表示：“我不认为目前的体系是为我们建筑商承担设计责任而设置的…我也不确定建筑商们是否愿意承担这个责任。”与此同时，房主通常看不到预防性投资的即时价值，对“可能发生”的地震风险投资意愿低下。建筑商们感到，当他们建议一项价值2000新西兰元的加固措施时，常会遭遇客户的抵触情绪，甚至担心万一将来发生损坏，客户会归咎于他们。这种来自成本感知和客户阻力的双重压力，形成了一种恶性循环，使得建筑商避免开启这类“不愉快”的对话。
7.3. 主题三：建筑商参与建筑加固的障碍
建筑商们面临着日益增长的合规性要求和行政负担，感到不堪重负。他们觉得自己被要求承担超出其培训范围的更多责任。尽管持证建筑从业者（LBP）制度提供了一定监督，但建筑商们认为，该制度在提供有意义的抗震风险教育方面作用有限。许多建筑商表达了被社会低估的挫败感，一方面被要求承担重大责任，另一方面却又被视为低技能体力劳动者。在应用新西兰重要的技术标准NZS 3604:2011（一种针对简易轻型木结构房屋的设计和施工规范）时，建筑商们虽然认可其价值，但在翻修或抗震加固的复杂情境下，他们感到没有能力将其用于设计目的，尤其是在时间紧迫、事务繁杂的工地现场。访谈还揭示了2010-2011年坎特伯雷地震序列后，在紧迫的重建压力下，一些仓促的修复工作从长远看存在问题，凸显了在危机中平衡速度与质量的挑战。此外，流行的“自己动手”（DIY）文化和家装节目，被建筑商批评为误导公众，导致不专业且可能不安全的施工尝试。
7.4. 主题四：多样化的学习路径与抗震风险理解的差距
建筑商的学习路径多样，但主要依靠现场实践和经验传承。像新西兰注册建筑师协会（RMBA）或新西兰认证建筑商（NZCB）这样的行业协会是常见的归属，但LBP制度并非其培训的核心。建筑商们普遍认为LBP的技能维持活动（主要是线上模块）虽然意图良好，但门槛低，对实质性提升抗震理解作用有限。工程师则认为，如果建筑商能更好地理解设计背后的原理，将有助于减少施工中的问题。在众多信息来源中，新西兰建筑研究协会（BRANZ）被视为高度可信赖的权威机构，其发布的技术公报、产品认证和课程备受建筑商推崇。
基于以上主题，研究者构建了一个概念框架，将建筑商参与抗震加固的过程分为三个阶段：意图、决策和实施。建筑商的意图受到其对抗震加固认知有限（主题一）以及对设计原理理解存在差距（主题四）的影响。决策阶段则深受成本考量（主题二）和行业监管压力（主题三）的制约。最终，这些因素共同影响了抗震加固措施的实施效果。
本研究结论指出，尽管建筑商认同抗震韧性的重要性，但结构性、教育性和文化性的障碍严重限制了他们的积极参与。责任常被推给工程师，而房主的抗拒则加剧了实施的困难。日益增长的监管和工作负担，加上社会对建筑商价值的低估以及抗震专项培训的不足，导致抗震加固在行业中难以被优先考虑。要打破这一僵局，必须采取多管齐下的策略：第一，需要开发更清晰、易懂的成本效益信息和简单的加固方案，以支持建筑商与房主的沟通。第二，必须改进培训体系，发展由BRANZ等受信任机构提供的、注重实践和场景模拟的动手培训，取代效果有限的线上模块。第三，应加强建筑商与工程师之间的协作，工程师需要更主动地沟通设计意图，将建筑商纳入指南制定等过程。第四，通过公共宣传活动提升房主对加固价值的认知，从而减轻建筑商发起对话的压力。最终，只有通过弥合建筑商、工程师和房主之间的认知与沟通鸿沟，并将抗震加固真正融入“优质施工实践”的行业文化，才能系统性提升新西兰住宅建筑的抗震韧性，更好地应对未来的地震风险。
