《Animal Welfare》：Opportunities for agency in domestic horses: Applying the behavioural domain to increase equine welfare
编辑推荐：
给予动物行使主体性的机会可改善其福利，但马主与研究者可能尚未充分关注其他物种中日益增长的相关研究成果，且现有关于马匹主体性与选择的研究分散于不同学科，未形成体系，也未与更广泛的理论框架建立关联。本文以动物主体性为核心视角，系统梳理家养马匹管理领域的现有研究发现
给予动物行使主体性的机会可改善其福利，但马主与研究者可能尚未充分关注其他物种中日益增长的相关研究成果，且现有关于马匹主体性与选择的研究分散于不同学科，未形成体系，也未与更广泛的理论框架建立关联。本文以动物主体性为核心视角，系统梳理家养马匹管理领域的现有研究发现，探索将动物选择、控制与挑战相关研究应用于提升马匹福利的实践潜力。动物主体性指个体能够依自身意愿作用于环境的能力，福利科学界普遍将其定义为动物超越即时生存需求，自主追求目标、发展技能或获取信息的行为倾向与能力。学界常采用“3C”框架界定主体性要素，即选择（choice）、控制（control）与挑战（challenge）——分别对应在多个选项中自主选择、有效掌控结果，以及参与需要特定技能达成目标的挑战性活动。部分学者进一步提出第四要素“胜任力（competence）”，即动物通过习得技能应对新颖挑战后形成的稳定能力，这是主体性发挥提升动物福利的重要机制之一。多物种研究证实，主体性与控制感本身具有奖赏效应，甚至对环境作出反应属于生物基本需求。除物种层面的共性规律外，关注个体在偏好、应对方式与生理需求上的差异，是保障积极福利的关键。提供选择权的核心价值之一，正是适配同一管理环境下个体的异质性需求。由于家养动物的生活几乎完全由人类管控，选择、环境控制与挑战机会的供给对圈养动物尤为重要。马匹演化形成了自由群居、以采食为主的生存模式，驯化对其固有行为影响有限，当获得选择权时，马匹倾向于选择与演化需求一致的生活方式。学界常以“三F原则”（朋友Friends、饲料Forage、自由Freedom）概括马匹的核心福利需求，已有荟萃分析证实社会接触、粗饲料获取与运动自由属于马匹基本需求，限制这些需求的饲养模式会降低积极福利指标。此外，马匹在社会属性上具有特殊性，兼具 livestock（牲畜）、伴侣动物与竞技动物多重身份，其管理方式高度依赖用途类型及所有者认知水平。鉴于主体性是动物福利的核心构成，本研究基于动物福利评估的经典框架——五域模型（Five Domains Model），聚焦其中的第四域“行为交互域”（亦称“主体性域”），系统分析马匹与环境、同类及人类三类交互场景中提升主体性的障碍与实践路径。
该研究发表于《Animal Welfare》，针对家养马匹福利管理中主体性（agency）研究碎片化、理论与实践脱节的问题，以五域模型（Five Domains Model）为框架，系统梳理马匹与环境、同类、人类三类交互场景下的主体性限制因素与优化路径。研究指出，当前主流马匹管理模式普遍忽视其演化形成的群居、持续采食、自由运动等行为需求，个体 stall（单栏）饲养占比高达30%–90%，严重限制了马匹的选择权与控制感。尽管多数马主认同群体放牧更符合马匹天性，但实际仅2.7%的受访者采取该模式。研究人员通过分析现有实证证据，证实提升马匹主体性需突破传统管理范式：在环境交互层面，应优先保障充足 turnout（放牧时间）与异质性生境，允许马匹自主选择采食、休息与调节体温的微环境；在同类交互层面，需构建稳定的社会群体，支持马匹选择偏好伙伴并形成 pair bonds（配对联结），推行自然断奶以减少人为干预；在人类交互层面，应转变“要求-服从”的单向关系，引入合作护理（cooperative care）与正强化训练，允许马匹在医疗与训练中拥有“退出权”。研究强调，主体性发挥的终极目标是促进马匹的胜任力（competence）发展，这要求管理实践从标准化“最佳实践”转向适配个体差异的“最佳适配”模式，对推动马福利从“避免伤害”向“促进积极体验”转型具有重要伦理与实践价值。
研究人员主要采用文献系统综述法，未开展新的实证实验，样本队列来源于已发表的家养马匹行为学、福利学与饲养管理学研究，涵盖不同国家、不同用途（运动马、休闲马、繁殖马等）的马匹群体，通过对现有证据的整合分析，构建基于主体性视角的马福利优化框架。
研究结果部分共分为三个核心交互场景。第一部分为与环境的互动。挑战主要包括：单栏饲养限制自由移动与资源获取，频繁运输导致环境不可控，均质化饲粮剥夺采食选择权，温度调节手段（如剃毛、披 Blanket）削弱自主调温能力，资源不足引发竞争压力，极端情况下可导致习得性无助（learned helplessness）。机会主要包括：优先提供管理良好的牧场，保障足够空间完成所有步幅运动；通过多样化植被与地形设计，支持马匹自主选择采食与休息位点；对需限饲的马匹，采用 track grazing（环形放牧系统）或多类型粗饲料供给，在保障健康的同时维持采食选择；通过智能设备（如自动 Roughage feeder）与 housing 设计（如可自主开关灯的 stall、带 run-out 的栏舍），赋予马匹对光照、饮食节奏的控制权；支持马匹自主选择是否披 Blanket 及躺卧 substrate，提供遮荫与庇护所以应对气候应激。第二部分为与其他动物的互动。挑战主要包括：单栏饲养剥夺同类接触，限制马匹选择偏好伙伴的权利，有限空间阻碍逃避攻击行为，频繁混群打乱稳定社会等级，人为强制断奶造成极高应激。机会主要包括：通过 stall 半墙设计实现可控的物理接触，推广 active stables（活动式群养马房）并合理配置资源位以减少竞争；构建稳定社会群体，保障足够逃逸空间，避免死角设计；通过观察社会亲和性识别偏好伙伴，支持 pair bonds 形成，降低混群冲突；推行自然断奶，让母马与幼驹共同主导断奶进程，减少应激反应。第三部分为与人类的互动。挑战主要包括：马术文化固化传统做法，忽视福利影响；训练中过度限制自主性，以“服从”为核心评价指标，hyperflexion（颈部过度屈曲）等负面姿势仍获高分；lip twitch（唇夹）、tight noseband（紧鼻革）等工具与 flooding（满贯法）等训练手段严重压缩主体性，易诱发习得性无助；马主普遍缺乏疼痛识别能力与学习理论认知，兽医操作极少提供选择机会。机会主要包括：转变人-马关系为“请求而非要求”，允许马匹通过行为信号表达意愿；将合作护理（cooperative care）纳入 husbandry 与 veterinary procedures（HVP），使其成为主动参与方；普及基于奖励的训练（reward-based training）与操作条件反射（operant conditioning），在训练中设置 opt-out（退出）机制，支持马匹自主接近恐惧刺激。
讨论与结论部分指出，提升马匹主体性需跳出单一物种的标准化管理思维，承认个体在情感状态与偏好上的异质性。研究提出的基于行为交互域的分析框架，将福利指标划分为资源型、管理型与动物型，有助于避免仅依赖资源供给判断福利状态的误区。未来研究需结合自然科学与社会科学视角，进一步推动管理实践从“预防负性福利”向“促进正性福利”转型，最终实现马匹作为有感知主体的福利最大化。
