《PLOS One》：State impulsivity and substance use: A systematic review and meta-analysis protocol
编辑推荐：
物质使用与冲动性的关联已在既往文献中被广泛记录。近年来，研究视角正从将冲动性仅视为稳定特质，转向考察其在日常生活中的即时波动及其对物质使用的影响。尽管相关研究兴趣日益增长，但目前尚无针对该领域的综合性荟萃分析对跨研究结果进行整合。现有综述多聚焦于特质水平冲动性
物质使用与冲动性的关联已在既往文献中被广泛记录。近年来，研究视角正从将冲动性仅视为稳定特质，转向考察其在日常生活中的即时波动及其对物质使用的影响。尽管相关研究兴趣日益增长，但目前尚无针对该领域的综合性荟萃分析对跨研究结果进行整合。现有综述多聚焦于特质水平冲动性，限制了研究人员对冲动性在真实世界情境中作用机制的理解。本项拟开展的荟萃分析旨在整合现有发现，量化日常冲动性与酒精、大麻及烟草使用的关联强度，并识别该关系的关键调节变量。研究人员将评估关联强度是否因物质类型（如酒精、大麻、烟草）、样本特征（物质依赖人群与普通社区人群）及方法学因素而异。检索将覆盖主流数据库（如PsycINFO、PubMed、Web of Science）中报告日常冲动性与物质使用关联的同行评议文献及未发表研究。分析将采用随机效应模型估计合并效应量，并通过亚组分析与荟萃回归检验调节效应。总体而言，本方案旨在通过系统合成证据，阐明状态冲动性（State Impulsivity）与酒精、大麻及烟草使用之间的动态关联。
本研究方案发表于《PLOS One》，针对物质使用这一全球重大公共卫生问题展开。传统观点认为冲动性是稳定的个体特质，但近年研究表明，冲动性在日常生活情境中存在显著的即时波动，这种状态冲动性（State Impulsivity）对物质使用行为的预测作用独立于特质冲动性。然而，现有综述多局限于实验室行为任务或回顾性问卷，缺乏对真实世界中动态过程的系统整合。特别是针对高流行率的物质——酒精、大麻和烟草，研究人员尚未明确状态冲动性在不同人群、不同物质及不同测量范式下的异质性影响。鉴于此，研究人员拟开展一项系统综述与荟萃分析，旨在量化状态冲动性与上述三类物质使用之间的关联强度，并揭示其背后的调节机制，从而为基于实时干预的预防策略提供实证依据。
为开展此项研究，研究人员采用了多项关键技术方法。首先，严格遵循PRISMA-P指南制定方案，并基于PICOS框架界定纳入标准。其次，检索策略涵盖OVID Medline、Embase、PsycInfo等八大数据库及OSF预印本平台，检索时间设定为2025年8月并进行更新检索以确保时效性。第三，文献筛选与数据提取将通过Covidence平台由两名独立评审员完成，采用标准化表单提取效应量及相关协变量。第四，在统计分析层面，研究人员将主要效应量统一转换为皮尔逊相关系数r，应用Fisher's z变换及小样本校正公式处理数据，并利用R语言中的metafor包构建随机效应模型。同时，通过Q统计量、τ2及I2评估异质性，并计划进行荟萃回归分析以检验物质类型、样本特征及研究设计（经验取样法EMA与日记法）的调节效应。
研究结果部分通过以下环节展开论证：
研究背景
物质使用是全球公共卫生负担的重要来源，酒精、大麻和烟草因其高流行率、社会文化接纳度及可获得性成为研究重点。冲动性长期以来被视为物质使用的关键风险因素，但既往证据多集中于特质层面。随着经验取样法（Experience Sampling Method, ESM）的发展，研究人员得以捕捉心理状态在微观时间尺度上的波动。现有证据表明，状态冲动性不仅能增量预测物质使用行为，还能解释特质水平无法捕捉的动态风险过程，但相关研究结果分散且缺乏定量合成。
当前综述的目标
本研究旨在填补这一空白，首次系统合成状态冲动性与酒精、大麻、烟草使用之间关联的证据。研究人员排除了仅针对临床神经病理人群的研究，以避免慢性执行功能缺陷对瞬时自我调节波动的干扰，从而聚焦于普通人群及物质依赖人群中的动态过程。研究假设状态冲动性在不同物质及不同人群中具有不同的预测效力，并比较每日日记研究与EMA研究的差异。
方法
纳入标准：依据PICOS框架，研究对象涵盖人类非临床样本（社区、学生）及物质依赖样本，排除患有ADHD、脑损伤等神经精神疾病的临床人群。暴露因素定义为通过重复测量评估的状态冲动性，包括自我控制与自我调节等相关构念。结局指标限定为酒精、大麻及烟草的即时使用。研究设计必须为自然情境下的ESM研究，监测时长不少于24小时。
信息来源与检索策略：检索无语言及地域限制，除期刊文献外，还专门检索ProQuest学位论文库及Google Scholar前1000条结果以获取灰色文献。
偏倚风险评估：由于缺乏专用的ESM质量评价工具，研究人员自行开发了基于CREMA清单的评价量表，对每项研究进行条目评分，而非计算总分，以确保透明度。
数据合成：除定量分析外，还将进行定性叙述性合成，按物质类型、方法及人群对研究进行分组比较，识别现有文献的方法学局限与研究缺口。
讨论
本方案预期将为状态冲动性与物质使用的关联提供首个量化估计。研究人员指出，尽管广泛的构念定义有助于全面捕捉证据，但也可能导致异质性增加。此外，现有文献在物质分布上存在不均衡（酒精研究较多，烟草较少），且样本多集中于北美年轻成人，这可能限制结果的普适性。关于方法学局限性，研究人员解释未采用最新的ESM-Q工具是因为该工具依赖详细的协议信息，而现有文献报告不完整可能导致评分偏差。因此，本研究采用更为灵活的偏倚风险评估方法。最终，研究人员强调，通过阐明冲动性在微观层面的动态作用，本研究将为开发针对实时风险的预防与干预策略奠定坚实的理论基础。
