《Frontiers in Psychology》：Exploring the interplay between gender, self-concept, motivation, and basic psychological needs among high school athletes
编辑推荐：
为探索性别差异、自我概念与动机在青少年体育教育中的复杂关系，研究人员对215名16-18岁高中生开展横断面研究，通过AF5、BPNES、SMS-II等量表评估五个维度自我概念、基本心理需求满足度与运动动机。结果显示男女总体自我概念无显著差异，但女生情绪自我概念更高，男生则身体自我概念更高。学术自我概念与内在动机正相关，与无动机负相关，且与自主性、胜任力、关联性需求显著正相关。研究揭示了自我概念的多维度特性及其对青少年运动参与动机的重要影响，为设计更具支持性的体育教育环境提供依据。
在青春期的跑道上，每一个年轻人都不仅仅是运动员，更是不断探索“我是谁”的复杂个体。高中阶段，特别是对于那些选择运动专项的学生而言，他们对自身能力的看法（即自我概念）、参与运动的驱动力（动机）以及来自性别的潜在影响，共同交织成一幅影响其运动表现、学业成就乃至心理健康的关键图景。然而，我们真的了解这些因素之间如何相互影响吗？男生是否真的天生就比女生对自己的身体更自信？这种自信如何转化为他们参与训练的内在热情？家庭和社交生活又在多大程度上塑造了他们的运动动机？尽管自我决定理论(Self-Determination Theory, SDT)和五因素自我概念模型提供了理论框架，但在真实的、以运动为特色的高中教育环境中，性别、自我概念的不同维度、动机类型以及基本心理需求的满足之间具体、动态的关联仍不清晰。为了解决这些问题，并深入理解如何更好地支持运动特长青少年的全面发展，一项聚焦于挪威运动特长高中生的研究在《Frontiers in Psychology》期刊上展开，旨在揭开这些复杂关系的神秘面纱。
为回答上述问题，研究人员开展了一项横断面研究。研究采用了结构方程模型(Structural Equation Modeling, SEM)对数据进行分析，以检验变量间的复杂路径关系。关键的实验技术方法主要基于心理测量学评估。研究人员对215名挪威运动特长高中生（16-18岁）进行了问卷调查。所用工具包括：评估学术、社会、情绪、家庭和身体五个维度自我概念的简短版五因素自我概念问卷(AF5)；测量自主性(autonomy)、胜任力(competence)和关联性(relatedness)满足度的基本心理需求锻炼量表(Basic Psychological Needs in Exercise Scale, BPNES)；以及评估内在动机、整合调节(integrated regulation)、认同调节(identified regulation)、内摄调节(introjected regulation)、外在调节(external regulation)和无动机(amotivation)的体育运动动机量表第二版(Sport Motivation Scale-II, SMS-II)。所有量表均翻译为挪威语并进行了信效度检验。数据分析使用IBM SPSS 28.0和AMOS 29软件完成。
研究结果
量表分析
研究对动机和基本心理需求各维度进行了描述性统计和相关分析。学生在内在动机、整合调节、认同调节和内摄调节上均报告了较高的平均分。相关性分析显示，内在动机、整合调节、认同调节与三种基本心理需求（自主性、胜任力、关联性）均呈显著正相关，而与无动机(amotivation)呈显著负相关。在自我概念方面，学生报告了较高的学术、社交和家庭自我概念平均分，而情绪自我概念平均分相对较低。性别与情绪自我概念呈显著正相关，与身体自我概念呈显著负相关。总体自我概念得分较高，且与其他各维度自我概念均呈显著正相关。
性别与自我概念
结构方程模型分析显示，性别对自我概念的两个维度有显著影响。性别与身体自我概念呈中度负相关（β = -0.28, p < 0.01），表明男生（编码为1）比女生（编码为2）报告了更高的身体自我概念。相反，性别与情绪自我概念呈中度正相关（β = 0.39, p < 0.01），表明女生的情绪自我概念得分高于男生。总体自我概念在性别间无显著差异。这支持了假设H1（男生身体自我概念更高）和H2（总体自我概念无性别差异）。
自我概念与动机
在自我概念与动机的关系上：
- •
学术自我概念能显著正向预测内在动机（β = 0.19, p < 0.01），并与无动机呈负相关。
- •
身体自我概念与内在动机无显著关联，但与内摄调节呈负相关（β = -0.12, p < 0.05），表明身体自我概念高的人较少受内疚或义务等内部压力驱动。
- •
情绪自我概念与内摄调节（β = 0.21, p < 0.01）、外在调节（β = 0.28, p < 0.01）和无动机（β = 0.24, p < 0.01）均呈正相关，意味着情绪自我概念高的个体更倾向于表现出自主性较低、受控的动机形式。
- •
家庭自我概念能显著正向预测整合调节（β = 0.15, p < 0.01），这是最自主的一种外在动机形式。
假设H3（身体自我概念高者内在动机更高）未被数据支持，因此被拒绝。
自我概念与基本心理需求
自我概念各维度与三种基本心理需求的关系如下：
- •
学术自我概念与自主性（β = 0.21, p < 0.01）、胜任力（β = 0.14, p < 0.05）和关联性（β = 0.13, p < 0.05）均呈显著正相关，其中与自主性的关联最强。
- •
家庭自我概念同样与所有三种基本需求呈显著正相关：自主性（β = 0.30, p < 0.01）、胜任力（β = 0.30, p < 0.01）和关联性（β = 0.26, p < 0.01）。
- •
社交自我概念仅与关联性需求呈显著正相关（β = 0.27, p < 0.01）。
- •
身体自我概念和情绪自我概念与任何基本心理需求均无显著关联。
因此，假设H4（基本心理需求满足与更高自我概念正相关）仅得到部分支持，主要体现在学术和家庭自我概念上。
研究结论与讨论
本研究得出结论，在运动特长高中生中，男生表现出更高的身体自我概念，而女生则表现出更高的情绪自我概念，但两者在总体自我概念上无差异。学术自我概念是内在动机的重要预测因子，且与基本心理需求的满足，特别是自主性，联系紧密。家庭自我概念则是整合调节（一种自主的外在动机）的强预测因子，并与所有三种基本心理需求高度相关。情绪自我概念与内摄调节、外在调节和无动机等自主性较低的动机形式正相关，提示较高的情绪敏感性可能与动机脆弱性存在潜在关联。社交自我概念主要与关联性需求相关。然而，身体自我概念与内在动机及基本心理需求均无直接关联，这与部分先前研究不同。
研究结果具有多重意义。它强调了自我概念的多维性和复杂性，表明不同领域的自我概念与动机和基本需求的关联模式各异。对于教育实践者，尤其是体育教师和教练而言，研究提示，除了关注身体技能训练，积极支持学生的学术发展和家庭关系，可能对提升其整体心理需求满足感和培养更自主、持久的运动动机具有关键作用。通过营造一个能满足学生自主性、胜任力和关联性需求的环境，可以帮助他们内化参与运动的价值，提升幸福感，并可能降低运动倦怠和退出率。这项研究为在运动教育环境中应用自我决定理论和自我概念模型提供了实证依据，强调了采取整体视角看待青少年运动员发展的重要性。
研究的局限性包括样本仅来自挪威两所学校，可能影响结果的普适性；部分量表子维度（如内摄调节和外在调节）的信度(Cronbach's α)较低；以及数据来源于自我报告，可能存在共同方法偏差。未来研究可在更广泛的文化背景和年龄群体中验证这些发现，并采用纵向设计来探索变量间的因果关系。
