《Frontiers in Public Health》：Digital mandala coloring as a public mental health tool: psychophysiological benefits and the mediating role of flow in anxiety reduction among university students
编辑推荐：
焦虑日益普遍，数字心理健康服务快速发展。研究人员针对数字曼陀罗填色应用是否具有情绪调节功效、其作用机制如何等问题，开展了一项包含两个实验的研究，比较了数字与传统纸质填色、以及数字填色中两种主流交互模式（滑动填色与游戏化填色）的干预效果。结果表明，数字曼陀罗填色可有效缓解焦虑，其疗效可通过优化操作流畅性、提升心流状态来增强。这为开发以体验流畅性为核心的数字心理健康应用提供了关键见解。
在全球范围内，年轻人的焦虑问题正变得越来越普遍。与此同时，数字化的心理健康服务也在飞速发展。其中，数字曼陀罗填色应用程序作为管理焦虑的流行工具，已经吸引了大量用户。市场调查显示，各大平台上有超过一百款此类应用，其中一款名为“Unicorn”的热门应用下载量更是超过了43万次。然而，尽管这些应用常被宣传为“艺术治疗”工具，其实际的心理治疗效果及内在的作用机制，却缺乏严谨的科学验证。这就像一个声称能治病的“数字药丸”，我们却不知道它里面到底含有什么有效成分，以及它如何在我们体内起效。面对日益增长的焦虑人群和快速发展的数字健康市场，一个核心问题亟待解答：数字曼陀罗填色，真的能像它的纸质前辈一样，有效地安抚我们焦躁的神经吗？如果能，它又是通过什么样的“魔法”来实现的呢？
为了揭开这个谜题，一项题为《数字曼陀罗填色作为公共心理健康工具：心理生理益处及心流状态在大学生焦虑缓解中的中介作用》的研究在《Frontiers in Public Health》上发表。该研究瞄准了对数字媒体高度熟悉的大学生群体，设计了两项精巧的实验。研究人员不仅仅满足于询问参与者“你感觉好些了吗？”，还动用了皮肤电导、心率等生理“测谎仪”，从主观报告和客观生理数据两个维度，深入探究了数字填色的奥秘。
该研究主要运用了以下关键技术方法：1）心理生理测量：使用BIOPAC MP150-BioNomadix无线系统，在实验不同时间点（基线T1、焦虑诱发后T2、填色干预后T3）同步记录皮肤电导水平(SCL)、心率(HR)和心率变异性(HRV)中的特定指标（如rMSSD和LF）。2）标准化心理量表：采用状态焦虑量表(SAI)在T1、T2、T3评估参与者的即时焦虑水平；采用心流状态量表(FSS)在T3评估填色活动中的沉浸体验水平。3）受控实验设计：研究包含两个实验，实验1比较数字（使用iPad Pro和Apple Pencil上的“Procreate”应用）与传统纸质曼陀罗填色；实验2在数字填色内部，比较强调操作流畅性的“滑动填色”与包含点击、进度条等游戏化元素的“游戏化填色”。所有实验均采用相同的曼陀罗模板，并设置了标准的焦虑诱发程序（回忆并书写高焦虑事件）。4）统计与中介分析：使用SPSS进行重复测量方差分析等统计检验，并采用Bootstrap法检验心流状态在填色模式与焦虑缓解之间的中介效应。
研究结果
3.1 实验1数据分析结果：数字vs.传统
实验1旨在验证假设H1：数字曼陀罗填色能降低大学生焦虑。研究比较了纸质填色组和数字填色组。
- •
对降低焦虑和提升心流状态的效果：重复测量方差分析显示，两组参与者的焦虑水平在干预后（T3）均较焦虑诱发后（T2）显著下降，且两种方式在缓解焦虑的效能上没有显著差异。然而，独立样本t检验发现，数字填色组的心流状态得分显著高于纸质填色组。这表明，虽然两者都能减缓焦虑，但数字填色能让人更“沉浸”其中。
- •
不同填色模式的生理益处：
- •
对降低皮肤电导水平(SCL)的效果：分析显示，两组SCL在干预后均显著下降，且组别与测量时间存在交互作用。事后检验发现，数字填色组在干预后的SCL下降更为显著，说明数字填色在降低生理应激水平方面效果更强。
- •
对降低心率(HR)的效果：分析同样发现了显著的交互作用。简单效应分析揭示了一个关键差异：纸质填色组干预后的心率与基线相比无显著变化，而数字填色组干预后的心率则显著低于基线水平。这意味着数字填色带来了更深的生理平静效果。
- •
对心率变异性(HRV)的效果：rMSSD和LF指标在两组间的三个时间点上均未显示出显著差异。
3.2 实验1结论
实验1结果证实了假设H1。数字曼陀罗填色能有效缓解焦虑，且在诱导更高水平的心流状态、以及产生更强的生理镇静效果（特别是心率和皮肤电导水平的更大降幅）方面表现出优势。这为后续探究心流状态是否在数字填色与焦虑缓解间起关键作用奠定了基础。
3.3 实验2数据分析结果：滑动vs.游戏化
实验2旨在检验假设H2（滑动填色比游戏化填色产生更显著的焦虑缓解）和H3（在数字曼陀罗填色中，心流状态中介了焦虑缓解效应）。
- •
对降低焦虑和提升心流状态的效果：分析表明，滑动填色组在干预后的焦虑下降值显著大于游戏化填色组。同时，滑动填色组的心流状态得分也显著高于游戏化填色组。假设H2得到证实。
- •
不同填色模式的生理益处：
- •
对降低皮肤电导水平(SCL)的效果：交互作用显著，事后检验发现滑动填色组的SCL下降值显著大于游戏化填色组。
- •
对降低心率(HR)的效果：交互作用同样显著，简单效应分析显示，滑动填色组在T2到T3期间的心率下降幅度更大，且T3时的心率均值低于游戏化填色组。
- •
对心率变异性(HRV)的效果：rMSSD和LF指标在两组间未显示显著差异。
3.4 实验2结论
实验2结果支持了假设H2。滑动填色在减轻焦虑、提升心流状态以及降低心率和皮肤电导水平方面，均显著优于游戏化填色。
3.5 中介分析：心流状态的作用
为检验假设H3，研究人员进行了中介效应分析。将组别（滑动=0，游戏化=1）作为自变量，T3状态焦虑作为因变量，T3心流状态作为中介变量。结果揭示了一个清晰的路径：组别能显著负向预测心流状态水平（路径a），而心流状态水平能显著负向预测状态焦虑水平（路径b）。当控制了心流状态后，组别对状态焦虑的直接效应不再显著（路径c‘）。Bootstrap检验显示，心流状态的中介效应显著，且为完全中介。这意味着，不同的数字填色操作模式（滑动vs.游戏化）正是通过影响心流状态的深浅，来最终决定其焦虑缓解效果的强弱。假设H3得到完美验证。
研究结论与讨论
本研究的核心结论是：数字曼陀罗填色是缓解大学生焦虑的有效干预措施。其疗效并非通过增加娱乐性来实现，而是通过优化交互设计提升操作流畅性，从而促进更深层的心流状态，进而显著增强情绪疗愈价值。具体而言：
- 1.
数字与传统等效，且具生理优势：数字与纸质填色在主观焦虑缓解上效果相当，但数字填色能诱发更高的心流状态，并在降低心率(HR)和皮肤电导水平(SCL)方面表现出更强的生理镇静作用。
- 2.
操作模式是关键调节变量：在数字填色内部，相比包含任务切换元素的“游戏化填色”，强调连续手动控制的“滑动填色”能带来更大的焦虑缓解、更高的心流水平，以及更显著的心率和皮肤电导水平恢复。这表明，复杂的游戏化设计反而可能因分散注意力而削弱沉浸感和疗效。
- 3.
心流状态是完全中介：研究通过严谨的统计分析证实，心流状态完全中介了数字填色模式与状态焦虑水平之间的关系。这为理解其作用机制提供了坚实的证据，将心流理论和具身认知理论具体应用到了数字艺术治疗领域。
这项研究的意义深远。首先，它填补了数字曼陀罗治疗效应及其机制研究领域的空白，提供了超越主观问卷的客观生理数据支持。其次，它为数字心理健康应用的设计指明了核心优化方向：追求高操作流畅性以促进沉浸式心流体验，比单纯追求娱乐性更为重要。这对于开发者优化用户体验、对于艺术治疗师在临床中选择合适的干预工具，都具有直接的指导价值。最后，它展示了如何利用大学生熟悉的移动数字媒体，将艺术互动活动转化为有效的公共心理健康干预措施，为艺术治疗的数字转化和普惠化应用铺平了道路。
当然，研究也存在局限，如样本限于心理健康的大学生，结论向临床人群或其他年龄组的推广需谨慎；心流状态仅在干预后单点测量，未能捕捉其动态过程；干预时长可能不足以引发心率变异性(HRV)的显著变化等。这些都为未来研究留下了探索空间，例如开展长期干预、比较不同人群、或采用体验采样法实时追踪心流动态等。但无论如何，这项研究已经清晰地揭示：在对抗焦虑的数字战场上，让人“沉浸”比让人“好玩”，是更强大的武器。
