《International Journal of Disaster Risk Reduction》：Toward Disaster-Resilient Universities: A Pre-COVID Assessment of American Institutions of Higher Education
编辑推荐：
本研究聚焦COVID-19大流行前美国东南部公立四年制高校，通过50位校园应急管理专家的深度访谈，揭示高校在领导支持、制度化管理、人员配置及培训演练等方面强化了应急能力，但因目标冲突、人群流动性与认同差异面临独特挑战，为构建“灾疫韧性大学(Disaster-Resilient Universities)”提供了实证基础与改革路径。
当飓风席卷校区、实验室危化品泄漏，甚至校园枪击事件突发时，大学能否快速响应并恢复教学？更关键的是，面对像COVID-19这样颠覆全球的公共卫生危机，高校是否具备“扛得住、恢复快”的韧性？尽管美国高校长期面临自然与人为灾害的双重威胁——从气候灾难到基础设施老化，从抗议暴力到网络安全攻击——但学界对高校应急管理的认知仍呈碎片化：既有研究或关注单一事件（如弗吉尼亚理工枪击案），或探讨特定环节（如预警系统有效性），缺乏对高校整体应急管理体系与韧性能力的系统性评估。更重要的是，疫情前的美国高校应急管理现状几乎成谜：它们究竟是在“文件柜里积灰的应急预案”，还是已搭建起适应动态风险的治理框架？
为填补这一空白，Thomas W. Haase团队在《International Journal of Disaster Risk Reduction》发表研究，以“迈向灾疫韧性大学”为核心命题，选取美国东南部公立四年制高校为样本，深入挖掘疫情前高校应急管理的真实状态、核心挑战与改进路径。这一研究不仅是对高校安全治理的“疫情前体检”，更为全球高校从“被动响应”转向“主动韧性”提供了关键路标。
研究方法概要
研究采用质性访谈法，于2018年对50名美国东南部公立四年制高校的应急管理负责人（如应急管理主任）进行半结构化电话访谈，平均时长37分钟。访谈覆盖受访者职业背景、机构风险环境、应急管理项目与能力建设等维度，数据经人工转录与软件编码后，通过主题分析法提炼核心模式。
研究结果：韧性建设的进展与挑战
学术机构强化了应急管理能力
多数高校展现出从“边缘职能”向“核心能力”的转型信号：
- •
领导力与行政支持：高层管理者将应急管理纳入决策层，如受访者43号提到“每年设定目标并获执行政策组支持”；财务主管直接推动应急运营中心(EOC)建设，体现资源倾斜。
- •
功能制度化：应急预案从“尘封的文件”变为“活态文档”——被反复演练、修订与共享，并嵌入战略规划（受访者11号）。
- •
人员与专业化：增加全职岗位、提升招聘标准，优先录用完成联邦应急管理局(FEMA)培训的专业人才（受访者46号）。
- •
准备活动升级：年度训练常态化，包括公众宣传（年10-20次）、业务连续性定向（年8次）及虚拟演练（年4次），并强制学生事务员工完成事故指挥系统(ICS)课程（受访者31号）。
- •
规划协同化：应急管理者进入关键决策场景，如足球赛前安保简报会（受访者4号），推动跨部门协作。
学术机构面临独特的应急管理挑战
高校的特殊性放大了应急管理的复杂性：
- •
优先级竞争：相比“创收项目”，应急管理的投入难以量化，易在预算收紧时被边缘化（受访者2号）。
- •
人群动态性：学生流动性高（在校短至数年）、访客多样（从小学生到家长），需持续重复的安全教育；多校区分布（最远6小时车程）导致服务覆盖难（受访者46号）。
- •
认同不一致：高层支持未必渗透至中层管理者或教师群体，后者常抗拒额外任务（受访者6号）。领导层换届更可能导致战略断层（受访者47号）。
高校间应急管理模式存在显著差异
- •
组织结构：多数应急管理部门依附于警察局或公共安全部门，少数为独立办公室。受访者31号指出：“为获得足够权威，应急管理应脱离警察体系，直接向副校长汇报。”
- •
风险侧重：部分高校专注“校园枪手”等单一风险，忽视停电、流行病等系统威胁（受访者21号）；另一部分则采纳“全危害(all-hazards)”策略，覆盖自然灾害、网络攻击等多维场景。
- •
任务重心：起步机构聚焦基础建设（联系人清单、建筑地图）；进阶机构强化通信系统与社区合作；成熟机构则参与战略规划，推动部门认证（受访者43号）。
结论与启示：从响应走向韧性
研究表明，疫情前美国东南部高校已启动韧性能力建设，但进展不均——既有领导力驱动的制度变革，也有因结构分散、认同不足导致的短板。这验证了“韧性”的多维性：它既是抗逆状态，更是持续实践（Dohaney et al., 2020）。
研究的核心启示在于三个转型方向：
- •
战略对齐：将高校应急管理纳入区域灾害风险减少(DRR)框架，发挥高校作为“社区锚点”的资源枢纽作用。
- •
范式转换：从“事件响应”转向“系统性韧性建设”，通过独立部门设置、权责厘清与组织学习机制，实现长效适应。
- •
能力专业化：校园应急管理者需掌握三大技能——战略规划（对接机构目标）、利益相关者博弈（无权威下的影响力构建），以及高校专属法规知识（如《克莱利法案》(Clery Act)、in loco parentis法律原则）。
正如研究者所言，“没有通用的韧性配方”。高校需结合自身人群特征、治理结构与风险版图，定制应急管理路径。而这项疫情前的“能力快照”，恰为全球高校在后疫情时代的韧性进化，提供了不可或缺的基准线。
