《Journal of Cleaner Production》：The cloud has wires: Toward circular governance of smart grids
编辑推荐：
本文针对当前智能电网治理中常将数字基础设施视为非物质性、普遍有益的倾向，掩盖了其物质、时间与公正维度的问题。研究者提出了“循环电网治理”（Circular Grid Governance, CGG）框架，该框架整合了循环经济、生命周期思维与能源公正原则，并以瑞典智能电网发展为案例，对比分析了战略报告与实践访谈。研究识别出两大治理优先事项：生命周期同步与公正性和循环性设计，并提出了折旧改革、循环采购、包容性参与等可操作的治理杠杆。该研究为将数字能源转型导向物质耐久性、社会包容性与制度整合性提供了实用的分析视角与实践启示。
智能电网常被誉为实现能源转型的高效、低碳解决方案，其核心愿景是利用数字技术优化电力系统，整合波动性可再生能源，并支撑电动汽车的普及。然而，在主流政策和咨询报告中，智能电网的治理往往过于强调数字化、效率和灵活性，仿佛“云”是无形且毫无重量的。这种叙事倾向于将数字基础设施视为非物质性、自动带来普遍好处的技术，却忽视了其背后庞大的物理实体和复杂的社会嵌入性。实际上，支撑智能电网的智能电表、传感器、数据中心和通信网络依赖于锂、铜等关键矿产，其开采、生产和使用伴随着显著的环境足迹、地缘政治风险和社会公正问题。与此同时，数字组件的快速技术迭代与电网物理资产较长的使用寿命之间存在着严重的“时间错配”，会计折旧规则、投资周期等技术寿命往往不匹配，导致功能尚存的设备被过早更换，加剧了电子废弃物问题。更值得警惕的是，数字化转型的益处并非人人可享，缺乏数字技能、资本或自有住房的群体（如租户、低收入家庭）可能被排除在灵活性服务、动态电价等智能电网应用之外，甚至因自动化控制而面临新的风险。这些被主流叙事所遮蔽的物质性、时间性和社会公正维度，构成了当前智能电网治理的盲点。
为了系统性地应对这些挑战，来自瑞典隆德大学工业环境经济国际研究所（IIIEE）的研究团队在《Journal of Cleaner Production》上发表了他们的研究成果。他们提出了一个名为“循环电网治理”（Circular Grid Governance, CGG）的全新分析框架。CGG并非一个预设的治理模型，而是一个通过归纳实践者经验与政策文本间的张力而建构的分析透镜。它旨在将循环经济原则、生命周期思维和能源公正理念融合，以引导数字能源转型走向物质耐久、社会包容和制度协同的路径。
为了构建并验证CGG框架，研究者采用了定性的溯因研究设计，结合了对瑞典智能电网发展的文件分析与半结构化访谈。研究方法主要包括：
- 1.
文件分析：系统收集并分析了26份由瑞典政府机构委托、咨询公司撰写的关于智能电网发展的战略报告和评估文件，这些文件代表了主流的政策和技术叙事。
- 2.
半结构化访谈：对来自公共部门、私营公司（如电力公司、技术供应商）、咨询机构和研究机构的19位关键参与者进行了访谈，以获取一线实践者的经验、面临的约束和识别的治理摩擦。
研究者将文件中的战略构想与访谈中的实践经验进行对比，识别出二者在关注点上的显著差异。随后，他们运用CGG框架的三个分析层——物质-时间层、社会层和制度层——来解读这些差异背后所反映的治理张力。
研究结果
1. 战略叙事与实践现实的鲜明对比
- •
咨询报告：主要强调数字化优化、系统效率和市场灵活性，将消费者视为能对价格信号做出理性反应的统一体。硬件被视为中性平台，其材料依赖性、生命周期环境影响和社会公正问题很少被纳入分析。
- •
实践者访谈：则突出了被战略报告忽视的现实挑战，包括：对关键矿产的依赖、由折旧规则驱动的资产过早更换、数字排斥导致的不公、以及不同机构间（如电网公司、监管部门、市政当局）协调的碎片化。
2. 通过CGG三层透镜诊断治理盲点
研究者将发现归纳到CGG的三个分析层中，揭示了系统的治理缺口：
- •
物质-时间层：实践者指出，智能电网高度依赖资源密集型硬件，且技术、财务和监管寿命严重不匹配。例如，会计折旧规则（如40-50年）常常迫使仍在工作的设备被更换，因为其账面价值已归零，公司无法再从这些资产上获利。这导致了不必要的材料吞吐和电子废弃物。
- •
社会层：访谈显示，智能电网的应用可能加剧不平等。灵活性服务和动态电价主要惠及拥有资本投资太阳能板、电池、电动汽车且数字素养高的房主。租户、低收入或数字技能有限的用户则面临参与壁垒，甚至可能因自动化控制（如远程断开）而承受更高风险，缺乏透明度和申诉机制。这些涉及分配公正、程序公正和承认公正的问题在报告中几乎被完全忽略。
- •
制度层：实践表明，尽管存在一些有前景的循环实践试点（如二手电池再利用、数据中心余热回收），但它们缺乏制度支持，难以规模化。治理的碎片化（能源、数字化、废弃物政策领域各自为政）和较小的参与者（如小城镇电网公司）资源有限，阻碍了系统性解决方案的实施。报告则主要将创新等同于数字化，市政角色边缘化，循环性基本不在其职责范围内。
3. 两大核心治理优先项与可操作杠杆
基于上述诊断，研究提炼出两项关键的治理优先事项和一系列可操作的治理杠杆：
- •
优先项一：生命周期同步。核心是改革激励资产过早更换的制度规则。具体杠杆包括：改革折旧制度，使其与资产的实际技术寿命对齐；在生命周期评估（LCA）和生命周期成本（LCC）分析中强制要求评估不同更换时机的影响；推广将设备性能与使用寿命绑定的服务或租赁商业模式。
- •
优先项二：公正与循环性设计。核心是将能源公正原则和循环要求嵌入治理规则和项目设计的起点。具体杠杆包括：在制定新电价或自动化控制方案时，进行前置的分配效应测试，明确谁受益、谁承担风险；设计包含租户的参与途径和非数字化的备选方案；在公共采购中纳入可修复性、模块化设计、零部件可获得性以及回收义务等要求；建立二手零部件质量认证体系。
研究结论与讨论
本研究的核心贡献在于提出了“循环电网治理”（CGG）框架，它为理解和塑造智能电网转型提供了一个整合了物质性、时间性和社会性的全新视角。CGG揭示，当前主流的、以数字化优化和效率为核心的智能电网治理叙事存在系统性盲点，它忽略了基础设施的物质基础、生命周期协调以及转型过程中的社会公正。
研究表明，智能电网的可持续性不仅关乎碳排放，更关乎其物质耐久性、资源使用效率以及成本和收益的公平分配。通过对比瑞典的政策文本与实践经验，研究清晰地指出了从“生命周期分析”转向“生命周期治理”、从“事后考虑公正”转向“公正性设计”的紧迫性。研究者强调，CGG并非一个固定的、可移植的政策模板，而是一个开放、适应性的分析启发式工具，可用于诊断不同数字化基础设施转型中的治理摩擦。
这项研究的重要意义在于，它跳出了单纯的技术或经济优化框架，将智能电网重新定位为一个深嵌于物质世界和社会关系中的社会-技术系统。它呼吁政策制定者、监管机构和行业参与者关注那些隐藏在“云”背后的“电线”——即数字化所依赖的物质基础设施及其伴随的治理挑战。通过实施如折旧改革、循环采购、公正性设计测试等具体的治理杠杆，我们才有可能引导数字能源转型走向一条真正可持续、包容和公正的道路。这项基于瑞典证据的研究，为其他面临类似数字化转型挑战的国家和地区提供了宝贵的借鉴。
