恶性胆道梗阻中ERCP治疗失败的处理：EUS引导下的胆囊引流与胆总管十二指肠吻合术的比较疗效与安全性

《Digestive Endoscopy》：Management of ERCP Failure in Malignant Biliary Obstruction: Comparative Effectiveness and Safety of EUS-Guided Gallbladder Drainage Versus Choledocoduodenostomy

恶性远端胆道梗阻患者行超声内镜引导胆囊造口术与胆肠吻合术的效果对比，结果显示两组技术成功率（97.3% vs 91%）及临床成功率（83% vs 85.7%）无显著差异，但胆囊造口术组严重并发症（8.9%）多于胆肠吻合术组（6.2%）。结论两者疗效相当，胆囊造口术适用于未手术且胆囊管通畅患者。

　　

摘要

目的

目前尚不清楚在内镜逆行胰胆管造影（ERCP）失败后，哪种方法最适合恶性远端胆道梗阻（MDBO）的引流治疗。本研究比较了内镜超声（EUS）引导下的胆囊引流（GBD）和EUS引导下的胆总管十二指肠吻合术（CDS）与腔内金属支架（LAMS）作为ERCP失败后的补救治疗方法。

方法

这是一项在28个三级医疗机构进行的国际多中心回顾性观察性研究。通过倾向评分匹配（PSM）对研究结果进行了比较。主要结局指标是临床成功率，次要结局指标包括技术成功率、不良事件（AE）发生率和总体生存率。

结果

共有529名患者接受了EUS引导下的引流治疗，其中136名患者接受了EUS-GBD，393名患者接受了EUS-CDS。经过1:1的倾向评分匹配后，每组选取了112名患者。EUS-GBD和EUS-CDS的技术成功率相似（分别为97.3%和91%；p = 0.08），临床成功率也相似（分别为83%和85.7%；p = 0.17）。EUS-GBD组的不良事件发生率为19.6%，EUS-CDS组为12.5%（p = 0.20），其中严重不良事件分别为10例（8.9%）和7例（6.2%；p = 0.61）。EUS-GBD组有7名患者（6.1%）出现出血，EUS-CDS组有3名患者（2.5%）出现出血；EUS-GBD组有5例（4.4%）发生感染事件，EUS-CDS组有4例（3.5%；p = 0.29）。研究中未观察到与治疗相关的全死亡病例。

结论

对于ERCP失败后的MDBO患者，EUS-GBD和EUS-CDS在疗效和安全性方面具有可比性。对于未曾接受过胆囊切除术且胆囊管通畅的患者而言，EUS-GBD可能是一个简单且安全的治疗选择。

利益冲突

B.M.是Taewoong公司的顾问；A.F.从Boston Scientific公司获得咨询费用；G.V.从Boston Scientific公司获得演讲费用，并从Euromedical公司获得差旅补助；M.S.从Boston Scientific公司获得演讲费用；P.G.A.是Boston Scientific公司和Pentax公司的顾问，同时从Cook公司获得演讲费用，同时也是AMBU公司的指导委员会成员；M.B.从Boston Scientific公司获得资助；S.V.d.M.与Cook Medical公司、Pentax公司和Olympus公司有咨询协议，并担任Boston Scientific公司治疗性胆胰内镜委员会和Cook Medical公司介入内镜委员会的主席；A.L.是Boston Scientific公司的顾问；C.H.从富士胶片公司和美敦力公司获得咨询费用；A.R.从富士胶片公司、美敦力公司和Olympus公司以及Boston Scientific公司获得咨询费用；K.D.-C.P.是Taewoong Medical公司的顾问；A.Y.B.T.是Boston Scientific公司、Cook公司、Taewoong公司、Microtech公司和MI Tech Medical公司的顾问。其余作者均声明无利益冲突。