《Communications Psychology》：Distinct patterns of social contagion under risk and ambiguity
编辑推荐：
人们常在社会影响下调整自身行为，但不同“他人”（保守vs冒险）对个体风险与模糊偏好的传染效应及其差异尚不明确。为此，研究者设计双独立实验（N?=40,N?=56）对比风险与模糊偏好的社会传染规律：发现观察他人后二者均向被观察者偏移，且风险偏好呈非对称传染（更倾向规避型），模糊偏好则相对对称。结果经预注册复制验证（N?=61,N?=62），揭示不确定情境下社会信息加工与决策的微妙互动机制。
在充满不确定性的世界里，我们的选择往往并非孤岛——朋友的投资建议、同事的职业规划，甚至陌生人的消费评价，都在潜移默化地重塑我们的判断。这种“社会传染”（social contagion）现象早已被证实广泛存在于情绪传播、消费行为等领域，但当面对两种截然不同的不确定性——“风险”（已知概率的不确定性，如抛硬币）与“模糊”（未知概率的不确定性，如新兴科技投资）时，他人的选择究竟如何影响我们？是“近朱者赤”般均匀趋同，还是对不同特质的他人产生选择性模仿？此前研究多聚焦单一情境，缺乏对两类偏好社会传染模式的系统比较，更未揭示“不同类型他人”（如保守派与冒险家）带来的差异化影响。这一盲区限制了我们对社会信息加工与决策机制的理解，也阻碍了精准预测群体行为偏差的可能。
为破解此谜题，研究者发表于《Communications Psychology》的最新成果，通过两项独立实验与预注册复制研究，首次直接对比风险与模糊情境下社会传染的异同。他们发现：无论风险或模糊条件，个体的偏好均会向被观察者靠拢，但风险传染呈现显著“非对称性”——人们对风险规避者的追随远强于风险寻求者；而模糊偏好却表现出相对对称的趋同。这一发现不仅揭示了不确定决策中社会影响的精细结构，更为理解群体极化、市场波动等现象提供了微观行为基础。
关键方法上，研究采用随机对照实验范式，招募独立样本队列（实验1 N=40，实验2 N=56；预注册复制实验1 N=61，实验2 N=62），通过标准化行为任务测量风险与模糊偏好，模拟真实社会观察场景记录偏好变化，运用混合效应模型分析数据，并经预注册流程验证结果的稳健性。
风险偏好的社会传染呈现非对称性
通过让被试观察不同风险倾向（规避/寻求）他人的决策序列，研究发现个体风险偏好显著向被观察者偏移，且偏移强度具方向性：观察风险规避者后，自身规避程度提升幅度更大；而观察风险寻求者时，向冒险方向的调整较弱。这种“保守优先”的非对称模式，暗示人类对社会信息的整合存在风险防御偏向。
模糊偏好的传染趋向对称
在模糊情境中，个体同样会调整偏好以靠近被观察者，但关键差异在于：对“模糊规避型”与“模糊寻求型”他人的响应强度无显著差别。这一对称性与风险传染形成鲜明对比，提示大脑处理模糊相关社会信息的机制可能更依赖中性校准，而非风险式的防御性加权。
预注册复制验证结果的稳健性
所有核心发现在预先注册的独立复制研究中得到完全复现：风险传染的非对称性与模糊传染的对称性在不同样本、相同实验流程下保持稳定，排除了偶然性干扰，强化了结论的可信度。
综合来看，研究明确了社会传染在风险与模糊情境下的分野：风险偏好的更新受“安全优先”逻辑驱动，放大规避信号；模糊偏好则以更平衡的方式吸纳他人经验。这种差异映射出人类应对不同不确定性的认知策略——对可量化风险激活防御机制，对未知模糊保持灵活学习。其意义远超实验室：从金融市场的羊群效应到公共卫生政策的采纳，理解偏好传染的“方向敏感度”，有助于优化信息传递策略，缓解极端决策，并为神经经济学与社会认知交叉领域提供新的理论支点。
