《Management Review Quarterly》：Institutional voids in supply chains and digital transformation: returning to the roots to reframe the future
编辑推荐：
在全球供应链面临地缘政治与气候冲击的背景下，本研究聚焦“制度空白”（institutional voids）与数字化交叉领域，系统回顾56篇文献揭示三大研究浪潮：从早期视空白为障碍，到将其转化为市场机遇，再到数字技术重塑治理机制，提出五类命题框架，为企业在制度脆弱区平衡效率与包容性提供理论支撑。
破局之钥：当供应链遇见“制度空白”与数字化浪潮
全球化供应链正站在十字路口——地缘政治动荡、气候灾害频发、疫情余波未平，传统支撑贸易的制度基础设施摇摇欲坠。而数字技术的狂飙突进，不仅带来了效率革命，更成为企业应对“制度空白”（Institutional Voids）的生存利器。所谓“制度空白”，并非简单的法律缺失，而是新兴市场中规则模糊、信息断裂、资本匮乏的复合体，它既是供应链的“拦路虎”，也可能是创新的“催化剂”。过去十年间，学者们试图厘清这三者的纠缠关系，却始终困于概念模糊与西方中心视角——要么将空白等同于“落后地区”，要么把数字化当作万能解药，忽略了技术与制度的双向重塑。
为打破僵局，这篇发表于《Management Review Quarterly》的研究另辟蹊径，对2009-2025年间56篇核心文献展开系统性综述，首次勾勒出“制度空白×供应链×数字化”的演进图谱。研究发现，该领域经历了三次认知跃迁：起初，学界聚焦空白对供应链的阻碍，呼吁“填补漏洞”；随后转向金字塔底层（BoP）市场的机会挖掘，数字工具被用于连接边缘群体；如今，数字化本身已成为制度力量——移动支付在非洲填补金融空白，网约车平台在南亚重建劳动规则，却也暗藏加深不平等的风险。更重要的是，研究者批判了“西方标准即进步”的偏见：中国的宗族网络、巴基斯坦的互助链条，这些曾被忽视的非正式制度，恰是维系脆弱供应链的关键。
基于此，团队提出五大颠覆性命题：制度空白需细分类型与层级；框架应拓展至社会正义维度；研究须摒弃单一发展观，拥抱本土语境；数字化兼具“桥梁”与“深渊”双重效应；非正式制度并非落后，而是与正式制度平等共生。最终，一个“前因-机制-结果”的动态模型被构建——数字技术不再是中性工具，而是与制度互构的变量，决定着供应链是走向包容性增长，还是强化结构性排斥。
方法论工具箱：严谨的文献解码术
研究严格遵循系统性综述（SLR）五步法，锁定Scopus数据库中ABS期刊的英文文献，检索式覆盖“institutional voids”“supply chain”“digital”等关键词，经质量筛选后纳入56篇核心论文。采用演绎-归纳双轮编码策略：先按Khanna和Palepu经典分类标记空白类型（产品/劳动力/资本/监管等），再结合数字化应用场景（如移动货币、共享平台）与供应链导向（传统效率型vs可持续包容型）进行矩阵分析。过程中，两名研究者独立编码并协商一致，确保信度；Biblioshiny与VOSviewer辅助完成文献计量可视化，追踪热点演变轨迹。
发现之旅：从迷雾到路径图
4.2.1 打破“笼统标签”：空白需精准解剖
多数研究将“制度空白”视为抽象整体，仅少数（如Brix-Asala和Seuring）明确区分劳工与信息空白的具体影响。这种模糊性导致跨案例不可比，甚至将地理标签（如“非洲”）直接等同制度缺陷，掩盖了肯尼亚移动支付与尼日利亚宗教网络的差异。
4.2.2 逃离“南方迷思”：制度≠地理位置
85%的研究将空白锚定在“全球南方”，却未辨析不同国家监管能力的云泥之别——中国拥有强势国家能力，却被简单归入“空白区”。这种地理决定论本质是西方中心主义的投射，忽视了发达经济体同样存在的局部制度失灵。
4.2.3 从障碍到杠杆：数字化的双重面孔
三阶段演化清晰可见：2009-2016年关注空白对效率的压制；2017-2020年转向“空白即机遇”，数字技术帮助小微企业突围；2021年后，数字化升维为制度塑造者，但乐观叙事占主流，鲜少反思其副作用——网约车虽填补交通空白，却可能延缓公共交通改革，让劳动者陷入无保障的零工经济。
4.2.4 赋能“隐形主角”：非正式制度的生命力
宗族文化驱动中国供应链合作，女性创业者利用社交网络突破沙特性别限制——这些非正式安排不是“待修补的漏洞”，而是灵活的制度资源。然而主流研究仍执着于向西方正式规则看齐，低估了本土智慧的韧性。
结论与启示：迈向语境敏感的新范式
这项研究的价值远不止理论修补。它警示我们：数字化不是制度问题的速效药——若仅用技术绕过结构矛盾（如用移动支付替代普惠金融体系），反而会固化不平等；供应链研究必须放弃“一刀切”的发展模板，尊重非正式制度的合法性。对企业而言，这意味着在脆弱环境中需平衡效率与社会责任；对政策制定者，则需警惕数字平台的规则垄断，保护边缘群体的权益。未来的战场在于如何让数字化服务于制度的包容性进化，而非沦为新的支配工具。
