非对称油价冲击对土耳其与哈萨克斯坦股市的动态传导机制：基于非线性自回归分布滞后模型的实证分析

《Economies》：Asymmetric Effects of Oil Price Shocks on Stock Markets: A NARDL Analysis for Türkiye and Kazakhstan ?zkan ?mamo?lu

　　

研究人员针对2010年至2025年土耳其与哈萨克斯坦股市对国际油价波动的非对称响应展开实证研究。通过构建非线性自回归分布滞后(NARDL)模型，分离油价正向冲击(OIL+)与负向冲击(OIL?)的差异化影响，并引入汇率(EXCH)与全球地缘政治风险指数(GPR)作为控制变量。研究发现：土耳其作为石油净进口国，股价对油价上涨呈现显著负向响应，而汇率波动成为主导市场变动的核心因素；哈萨克斯坦作为石油出口国，股价对油价下跌表现出更强的敏感性，且其市场调整速度显著慢于土耳其。研究证实能源贸易结构决定冲击传导路径的非对称性，为新兴经济体防范能源金融风险提供实证依据。

研究背景与意义

全球能源市场波动加剧背景下，传统线性模型难以捕捉油价冲击对金融系统的非线性传导特征。现有研究多忽视资源型经济体与消费型经济体在冲击响应机制上的结构性差异，尤其缺乏对欧亚新兴市场跨境传导的比较分析。研究人员选择土耳其（石油净进口国）与哈萨克斯坦（石油净出口国）为研究对象，旨在揭示两国股市对油价非对称冲击的差异化响应机制，填补能源经济学在转型经济体领域的实证空白。该成果发表于《Economies》，为新兴市场制定能源金融稳定政策提供理论支撑。

关键技术方法

研究采用2010年1月至2025年12月的月度数据，样本涵盖布伦特原油价格、两国股指（BIST 100与KASE）、对美元汇率及地缘政治风险指数。通过三项核心技术验证假设：首先运用BDS检验(Brock-Dechert-Scheinkman test)确认序列存在非线性依赖；其次采用Zivot-Andrews结构断点单位根检验处理非常规事件影响；最终构建NARDL(p,q,r,s)模型，将油价分解为正向累积冲击∑max(ΔlnOIL_t,0)与负向累积冲击∑min(ΔlnOIL_t,0)，通过F边界检验判定协整关系，并利用Wald检验验证长短期非对称性。

研究结果

3.1 数据集与变量定义

对数化处理后的变量显示，土耳其里拉贬值与BIST指数呈同向变动，反映股市的汇率对冲功能；哈萨克斯坦滕格波动则与KASE指数负相关，体现能源收入依赖特征。

3.2 预估计诊断与单位根检验

BDS检验在m=2至6维度均拒绝原假设（p<0.01），证实所有序列存在非线性结构。Zivot-Andrews检验识别出2020M03（新冠疫情爆发）与2022M02（地缘冲突升级）为关键结构断点，其中地缘政治风险指数(lnGPR)与哈萨克斯坦汇率(lnEXCH_KZ)在考虑断点后呈现平稳性(I(0))。

3.3 NARDL协整分析

F边界检验显示土耳其模型F值=5.418、哈萨克斯坦模型F值=4.176，均超过5%显著性水平临界值4.01，证实两国均存在长期协整关系。

3.4 NARDL模型估计结果

土耳其案例：长期中汇率弹性达2.3415（p<0.01），油价上涨冲击系数为-0.1245（p<0.05），但油价下跌冲击不显著。误差修正项(ECT_t-1)为-0.2842（p<0.01），表明每月可修正28.4%的偏离。Wald检验(p=0.027)支持长期非对称性。

哈萨克斯坦案例：油价下跌冲击系数达-1.0584（p<0.01），显著高于油价上涨系数(-0.3803)。ECT_t-1仅为-0.0362（p<0.05），调整速度不足土耳其的七分之一。Wald检验(p=0.012)证实油价下跌的冲击强度是上涨的2.8倍。

3.5 研究结果总体评价

两国均存在油价冲击的非对称传导，但机制迥异：土耳其表现为“成本推动型敏感”，汇率渠道主导市场；哈萨克斯坦呈现“收入抑制型脆弱”，油价下跌引发财政与资本市场连锁反应。

讨论与结论

4.1 土耳其的汇率主导机制

研究发现土耳其股市存在“金融对冲”效应，本币贬值推高名义股价。但与传统认知不同，油价上涨仍产生直接成本压力（OIL⁺系数显著为负）。这种双重传导机制导致市场呈现“悲观倾向”——对利空冲击反应强烈而对利好反应迟钝，印证了不对称传递理论在高通胀环境下的特殊性。

4.2 哈萨克斯坦的资源诅咒迹象

油价下跌冲击强度(-1.0584)远超上涨冲击(-0.3803)，且市场调整极其迟缓。这表明哈萨克斯坦股市已沦为油价的“衍生品”，符合“股市资源诅咒”假说：能源依赖导致经济多元化不足，油价下行引发主权风险预期持续发酵，形成自我强化的负面循环。

4.3 比较视角下的结构差异

进口国与出口国的根本差异在于：土耳其通过汇率渠道缓冲部分冲击，市场效率较高（调整速度快）；哈萨克斯坦则因经济结构单一，陷入“资源依赖-调整迟滞”陷阱。这要求政策制定者采取差异化策略：土耳其需管控汇率传递效应，哈萨克斯坦亟需推进产业多元化改革。

结论

本研究证实油价冲击存在显著国别异质性：土耳其股市受汇率与油价上涨的双重压制，哈萨克斯坦则面临油价下跌的毁灭性打击。研究创新性地量化了两国市场调整速度差异（28% vs 4%），为新兴经济体能源金融风险评估提供了新范式。建议土耳其强化汇率稳定性管理，哈萨克斯坦加速非能源部门发展以破解资源诅咒。