《PLOS One》：Judgments of American English male talkers who are perceived to sound gay or straight: Which personal attributes are associated with each group of talkers?
编辑推荐：
本研究探讨了听众如何根据美国英语男性讲话者的声音，将其个人属性（如自信、外向、悲伤、固执等）与感知的性取向（SO）相关联。研究人员通过三项实验条件（不提及、真实提及、虚假提及讲话者自我认同的SO），评估了听众对24位男性讲话者（12位自我认同为同性恋，12位为异性恋）在八个属性上的评分。结果表明，听众的归因主要基于其感知的讲话者SO（即“听起来像同性恋”或“听起来像异性恋”），而非讲话者自我认同的实际SO。此外，在大多数情况下，是否告知听众讲话者的SO（无论真假）并不影响其属性判断，这表明声音信号本身是激活刻板印象的主要途径。这项研究揭示了声音感知在社会判断中的强大作用，对理解潜在的歧视行为具有重要意义。
当你听到一个人的声音，短短几秒内，你可能会对他形成一系列印象：他是自信还是悲伤？是外向还是固执？更微妙的是，你可能会下意识地猜测他的性取向。这种基于声音的快速社会判断在日常生活中无处不在，但它科学吗？准确吗？更重要的是，这种瞬间形成的印象是否会带来不公正的对待？以往的研究证实，听众确实能仅凭声音对说话者的年龄、情绪甚至性取向做出判断，这种现象有时被称为“听觉同志雷达”（auditory gaydar）。然而，一个更深层且未被充分探索的问题是：听众会将哪些具体的个人属性与听起来像同性恋或异性恋的男性声音联系起来？这些属性归因是基于说话者自我认同的真实性取向，还是基于听众的主观感知？如果事先被告知了说话者的性取向标签，听众的判断又会发生怎样的变化？理解这些问题至关重要，因为基于声音感知的刻板印象可能与职场招聘、社会交往中的歧视现象密切相关。
为了探究这些问题，一项发表在《PLOS One》上的研究展开了系统的实验。研究人员招募了210名以美国英语为母语的年轻成年听众，并使用了来自一个已建立语料库的24位男性说话者的语音样本（12位自我认同为同性恋，12位为异性恋）。关键之处在于，这些说话者自我认同的性取向与他们被感知的性取向并不总是一致（例如，一位自我认同为同性恋的说话者可能被听众认为是“直男音”）。研究通过一项先导性实验，确定了八个最常被听众自由描述的个人属性进行重点考察：无聊（boring）、自信（confident）、聪明（intelligent）、愤怒（mad）、年老（old）、外向（outgoing）、悲伤（sad）和自负（stuck-up）。
研究设计包含三个核心实验条件，以检验信息标签的影响：1. 不提及条件：听众在不知晓说话者性取向的情况下进行评分；2. 真实提及条件：听众被告知说话者自我认同的真实性取向（如同性恋或异性恋）；3. 虚假提及条件：听众被告知与说话者自我认同相反的性取向（如将异性恋者说成是同性恋）。听众需要在一个7点李克特量表上，对听到的每一个语音片段在特定属性上的关联强度进行评分。
主要技术方法概述：研究采用了听觉感知实验范式。语音刺激来自24位男性说话者朗读的特定三音节CVC（辅音-元音-辅音）词串（如“dose-wet-soap”），这些词串经过设计，包含可能用于判断性取向的声学线索（如/s/音）。通过先导研究确定了待评估的八个属性。实验采用混合设计，将听众分配到不同的实验条件（不提及、真实提及、虚假提及）和不同的属性评估列表中，以平衡顺序效应。数据分析主要采用了一系列混合效应泊松回归模型，以分别考察实际性取向、感知性取向以及实验条件对各个属性评分的影响。
研究结果
目标1. 属性与实际及感知性取向的关联强度
分析显示，对于所有研究的属性，说话者自我认同的实际性取向均未对听众的评分产生显著影响。相反，听众感知的性取向才是关键决定因素。
- •
与感知为“同性恋音”说话者显著关联的属性：自信（confident）、外向（outgoing）、愤怒（mad）和自负（stuck-up）。这意味着，无论说话者自我认同是同性恋还是异性恋，只要他们被听众感知为“听起来像同性恋”，就更可能被认为具有这些属性。
- •
与感知为“异性恋音”说话者显著关联的属性：悲伤（sad）和年老（old）。即，被感知为“听起来像异性恋”的说话者，更易被评价为悲伤和年老。
- •
结果不显著或接近显著的属性：无聊（boring）属性显示出与感知为“异性恋音”相关联的趋势（接近显著性），而聪明（intelligent）属性在两组之间没有显著差异。
目标2. 不同聆听条件下属性评分的差异
研究考察了是否告知听众说话者的性取向（无论真假）会影响其判断。
- •
对于七个属性（自信、外向、愤怒、年老、无聊、聪明、自负），实验条件（不提及、真实提及、虚假提及）并未导致听众评分产生显著差异。这表明，在这些属性的判断上，声音信号本身直接激活了相关的刻板印象，听众的知识或被告知的标签并未改变其核心判断。
- •
唯一的例外是悲伤属性。当没有任何性取向标签时，感知为“同性恋音”的说话者被认为显著更不悲伤。然而，一旦听众获得了性取向信息（无论是真是假），他们对“同性恋音”说话者的悲伤评分就会上升，与其他情况无差异。这表明对于“悲伤”的判断，性取向分类标签可能起到了一定的调制作用。
- •
对于自负属性，虽然存在感知性取向与条件的交互作用，但深入分析发现，其核心模式依然是：在所有实验条件下，感知为“同性恋音”的说话者都比感知为“异性恋音”的说话者被认为更自负。信息标签本身并未扭转这一基于声音感知的基本判断。
补充实验
为了确认听众对“mad”一词的理解（可能意为“愤怒”或“疯狂”），研究进行了补充实验，将“mad”替换为“angry”。结果发现两者的评分没有显著差异，表明主实验中的“mad”被听众理解为“愤怒”。
结论与讨论
本研究得出了几个重要结论。首先，在基于声音的社会判断中，听众感知的性取向比说话者自我认同的实际性取向具有更强的影响力。无论是自信、外向，还是悲伤、年老，这些个人属性的归因都紧密地绑定了声音所传达的“听起来像谁”，而非“实际上是谁”。其次，对于大多数研究的属性而言，预先知道说话者的性取向标签（无论真假）并不能显著改变听众基于声音形成的印象。这支持了“社会听觉”理论中的特征加工路径，即声音信号本身可以直接激活相关刻板印象，而无需经过明确的性取向分类这一中间步骤。唯一的例外是“悲伤”属性，表明不同属性的加工路径可能存在差异。
这项研究的意义深远。它揭示了一种潜在的不公：一个人可能仅仅因为其声音被感知为具有某种性取向特质，就被赋予一系列正面或负面的个人属性，而这种判断与其真实的性取向身份无关。在职场电话面试、客户服务等仅依赖声音交流的场景中，这种基于声音的刻板印象可能导致无意识的歧视。例如，一个声音被感知为“同性恋音”的求职者（无论其真实性取向如何），可能因其被认为更“自负”而在领导力岗位的竞争中处于不利地位。因此，研究结果呼吁雇主、教育者及公众更多地认识到声音感知在社会判断中的强大力量及其潜在偏见，这对于促进更公平、包容的社会环境具有重要意义。
当然，研究也存在一些局限，如样本年龄层相对年轻、使用的语音材料较为单一等。未来研究可以扩展到更多样化的人群、更自然的语音样本，并探索其他性取向和性别身份的声音感知。但无论如何，本研究清晰地表明，我们的耳朵所做的，远不止聆听话语本身。
