《PLOS Global Public Health》：Towards dignified healthcare: Patients’ understanding and experiences of respectful and disrespectful care in healthcare facilities in Ghana
编辑推荐：
尊重性照护与不尊重性照护深刻影响照护提供者与患者之间的沟通和协作，并在整个照护连续体中塑造健康结局。尽管患者是医疗服务的主要使用者，但其在加纳医疗环境中关于尊重性照护与不尊重性照护的体验仍缺乏充分研究。为应对这些系统性不足，本研究探讨了患者对尊重性照护与不尊重
尊重性照护与不尊重性照护深刻影响照护提供者与患者之间的沟通和协作，并在整个照护连续体中塑造健康结局。尽管患者是医疗服务的主要使用者，但其在加纳医疗环境中关于尊重性照护与不尊重性照护的体验仍缺乏充分研究。为应对这些系统性不足，本研究探讨了患者对尊重性照护与不尊重性照护的理解及体验。
本研究采用定性研究设计，在加纳6家医疗机构开展。2022年10月至12月期间，研究人员对90名年龄为18–87岁的参与者开展了13场焦点小组讨论。数据经音频录制、翻译、转录后进行主题分析。参与者平均年龄为42.7 ± 15.3岁，其中多数为女性（72.2%）。参与者将尊重性照护与以下方面联系起来：患者接诊的及时性与质量、对患者展现好客与友善、沟通清晰并让患者参与决策，以及提供无歧视照护。相对地，不尊重性照护则表现为等待时间过长、协调不良、医务人员态度欠佳、隐私侵犯、忽视患者优先事项、院内就诊路径导航困难、基础设施不足，以及缺乏所需药品、设备与物资。
这些体验显著影响参与者的心理健康、满意度以及未来的医疗寻求行为。尊重性照护能够促进信任与福祉，而不尊重性照护则会侵蚀满意度并削弱患者对医疗服务的参与意愿。必须紧急解决系统性不足，以在加纳构建一个有尊严、包容、富有同情心且具有响应性的医疗卫生体系。
该文发表于《PLOS Global Public Health》，围绕“有尊严的医疗保健”这一核心议题，系统分析了加纳医疗机构中患者对尊重性照护与不尊重性照护的认知、具体经历及其后果。研究背景在于，尊重性照护与不尊重性照护不仅决定患者与照护提供者之间的沟通质量，也直接影响诊疗协作、照护连续性和健康结局。世界卫生组织（WHO，世界卫生组织）将尊重性照护界定为一项基本权利，强调维护患者尊严、隐私、保密性、知情决策权以及免受伤害和虐待的权利。与此同时，以患者为中心照护（person-centered care, PCC，以患者个体需求、偏好与价值为导向的照护模式）已被广泛倡导，但现实中，不尊重甚至带有侮辱和忽视性质的照护在全球医疗体系中仍然普遍存在。
论文指出，既往研究虽然已经揭示了分娩照护及其他临床场景中忽视、言语辱骂、遗弃、沟通失当等问题，也强调了同理心、尊严和有效沟通的重要性，但在加纳语境下，尚缺乏针对患者如何理解并体验尊重性/不尊重性照护的系统性研究。加纳虽已推出《2002年患者宪章》，对患者权利和责任进行了规定，但在实际运行中落实并不一致，患者仍持续报告遭遇不尊重和虐待。因此，开展该研究的必要性在于：一方面为加纳卫生系统扩展服务可及性的进程提供患者视角证据，另一方面识别服务提供中的薄弱环节，为强化PCC提供本土化依据。
研究人员采用描述性质性研究设计，并以建构主义认识论（constructivist epistemology）为理论取向，认为患者在医疗场景中的生活经验和社会互动共同建构了关于“尊重”与“不尊重”的知识。研究在加纳6家医疗机构展开，包括Accra的Korle Bu Teaching Hospital（KBTH）以及上东地区（Upper East Region, UER）的1家地区医院和4家地区级医院。纳入对象为过去1年内使用过研究机构医疗服务、年龄≥18岁的成年患者及陪护家属。研究通过目的性抽样（purposive sampling）组织13场焦点小组讨论（focus group discussions, FGDs），共纳入90名参与者。资料经录音、转录并直接译为英文后，使用Dedoose 9.0.17软件进行主题分析（thematic analysis），结合演绎与归纳编码形成主题框架。
方法概括：本研究主要采用描述性质性研究设计，以建构主义认识论为指导，在加纳6家不同层级医疗机构中通过目的性抽样招募过去1年内使用过相关服务的成年患者及陪护。研究人员开展13场焦点小组讨论（FGDs），在资料收集过程中同步进行迭代分析，直至达到资料饱和。录音资料转录并译为英文后，依据Braun和Clarke方法进行主题分析，结合演绎与归纳编码，并借助Dedoose软件完成编码、主题归纳与研究团队共识校正。
一、Socio-demographic characteristics of participants
参与者平均年龄为42.7 ± 15.3岁，年龄范围18–87岁；女性占72.2%，已婚者占67.8%，接受中学/技术教育者占46.7%。多数参与者来自KBTH。这一部分说明研究样本具有一定的人口学多样性，为后续呈现不同层级医疗机构患者体验提供了基础。
二、Emerging themes and sub-themes from the interviews
研究人员将结果归纳为4个主主题：患者对尊重性/不尊重性照护的理解、患者对尊重性照护的体验、患者对不尊重性照护的体验，以及尊重性/不尊重性照护的影响。该框架表明，论文不仅关注概念认知，也同时揭示具体经历及其后果。
三、Patients’ understanding of respectful/disrespectful care
这一部分聚焦患者如何界定“何为尊重、何为不尊重”。患者普遍认为，尊重性照护首先体现在接诊的及时性与接待质量上。到达门诊（OPD）后能否被迅速关注、礼貌接待、获得清晰指引，直接影响其对机构的第一印象、信任感和安全感。其次，患者将好客与友善视为尊重的核心内涵，这不仅是表面的礼貌，更体现PCC理念下对患者作为“人”的价值承认。再次，清晰沟通与患者参与决策被视为尊重患者自主性的重要表现，包括解释病情和操作、听取意见、获得知情同意等。最后，无歧视照护也是关键标准，患者强调不同年龄、性别、经济状况或背景的人都应获得公平对待。相对地，不尊重性照护则表现为接诊迟缓、沟通粗暴、态度冷漠、让患者感到困惑和被轻视。
四、Patient’s experiences with respectful care
在具体体验层面，患者报告的尊重性照护主要包括以下几类。其一，Being welcomed and spoken to politely：良好的接待和礼貌的言语交流能够显著改善患者对医院的总体印象，使其感到自身被重视，并增强对治疗效果的积极期待。其二，Empathy and responsiveness to individual concerns：照护人员倾听患者诉求、尊重个人价值、考虑其经济承受能力，并根据个体情况调整建议，这被患者明确视为有同理心的尊重性实践。其三，Good communication and patients’ engagement in care：医生或护士能够以患者听得懂的方式解释诊疗信息，并邀请患者参与照护计划讨论，使患者感受到自己不是被动接受治疗，而是照护过程中的合作伙伴。其四，Friendly interactions with providers：友善互动不仅来自医生和护士，也包括保安等非临床人员，表明尊重性照护是一种贯穿整个就医路径的机构性体验。
五、Patient’s experiences with disrespectful care
这一部分是论文的重点之一，揭示了患者在现实就医中所遭遇的多层面不尊重现象。Long wait times是最常见的不满来源，涉及取病历、测生命体征、候诊、检验、取药和缴费等多个环节。患者认为，长时间等待且缺乏解释，本质上是对其时间和处境的不尊重。Poor coordination with scheduling则表现为预约管理混乱、手术或复诊安排临时变更且沟通不足，严重打乱患者工作与生活安排。Lack of privacy and confidentiality反映出诊室开放、他人随意进出、敏感信息被旁人听见等问题，说明患者隐私权难以得到有效保障。Poor attitude of support staff提示，不仅临床人员，门诊病案室、前台等支持岗位人员的粗暴、歧视性和不耐烦态度也会构成显著的不尊重体验。
此外，Poor health facility infrastructure也是患者感受到不尊重的重要结构性来源。研究记录了厕所与浴室缺乏、卫生状况差、候诊座位不足等问题，甚至在部分地区医院中出现患者被迫露天排便的严重情形，这已经超出服务体验层面，直接触及患者最基本的尊严需求。Challenges navigating the location of different services则说明大型医院内部标识、导诊和流程设计不足，使患者在寻找化验、检查或缴费地点时耗费大量体力和时间。Lack of required medicines, equipment, and supplies进一步表明，药品短缺、设备不足、文印设施缺乏等资源问题，不仅延误治疗，也削弱患者对机构的信任。由此可见，论文将不尊重性照护并不局限于个体态度失范，而是拓展至制度、流程、资源与空间环境等系统层面。
六、Impact of respectful/disrespectful care
研究发现，尊重性与不尊重性照护对患者产生三个相互关联的影响。第一，Psychological effect on patients：尊重性照护能减轻焦虑、增强信心、给予安慰，甚至使患者主观上感到疼痛减轻；而不尊重性照护则增加担忧、挫败感与无助感，患者甚至认为这会加重病情。第二，Satisfaction with service delivery：尊重性照护提升患者对医疗服务的总体满意度和对医务人员的信任；不尊重性照护则造成明显不满，并削弱对机构和专业人员的信心。第三，Impact on future health-seeking behaviour：患者是否愿意再次来院就诊，是否会在未来主动寻求医疗帮助，深受既往体验影响。尊重性照护可促进持续利用服务，而不尊重性照护则可能使患者回避医院、延迟就医，进而对健康结果带来潜在不利影响。
在讨论部分，作者将研究发现与国际文献进行对照，指出加纳患者对于尊重性照护的理解与全球其他地区研究存在一致性，例如重视礼貌接待、清晰沟通、参与决策、尊重隐私与人格尊严等。同时，研究也强调文化背景会影响患者对“尊重”的具体感知，因此尊重性照护虽具有普遍原则，但其表现形式需结合地方社会文化和制度环境理解。文章进一步指出，前台和门诊入口是塑造患者第一印象的重要节点，隐私保护不足、手机使用不当、态度粗暴、忽视重症患者、卫生条件差和基础设施不足，均会破坏患者对“被当作人对待”的基本感受。作者据此认为，改善尊重性照护不能仅依赖个体层面的职业伦理，还必须从医院管理、资源配置、流程优化和问责机制等系统层面同步推进。
论文也说明了研究优势与局限。其优势在于研究团队共同参与资料收集、分析和解释，并纳入不同地区、不同层级医院及多个科室，从而获得较丰富的患者视角。焦点小组讨论促进了互动性表达，有助于挖掘细致经验。局限则包括社会期许偏倚、群体讨论可能导致意见趋同，以及不同机构和地区之间的差异可能影响研究发现的可迁移性。此外，定性研究本身不追求统计学意义上的普遍推广，但其在揭示PCC深层经验结构方面具有独特价值。
研究结论部分可译为：本研究揭示了加纳医疗机构中患者对尊重性照护与不尊重性照护认知的关键见解。以接诊及时、富有同理心和沟通有效为特征的尊重性照护，能够促进信任、满意度及心理福祉。相反，以忽视患者、基础设施欠缺、照护不及时以及工作人员负面态度为标志的不尊重性照护，会削弱信任并抑制未来的就医寻求行为。这些发现凸显出建立更具人性化和问责性的服务提供模式的紧迫性，而这一目标需要通过多种干预措施加以支持，包括开展尊重性沟通培训、制定保障患者隐私与自主权的政策，以及建立用于监测和处置不尊重性行为的机构问责机制。
