登山者手指、手部和手腕的损伤：来自登山者和医疗提供者的调查结果

《BMJ Open Sport & Exercise Medicine》：Finger, hand and wrist injuries in climbers: insights from climber and provider surveys

　　摘要
目标：随着攀岩运动的日益流行，休闲攀岩者中手部、手指和手腕受伤的报告也在增加。本研究旨在描述这些伤害的普遍情况，识别与这些伤害相关的因素，并评估手部治疗提供者对攀岩相关伤害的看法。

方法：进行了两项回顾性横断面调查。第一项调查通过社交媒体和电子邮件列表针对成年休闲攀岩者（2024年7月至12月），评估了人口统计学特征、攀岩经验、受伤历史、训练习惯和医疗使用情况。第二项调查通过美国手外科协会分发（2024年9月至12月），评估了手部治疗提供者在实践中遇到的攀岩相关伤害及其对资源的看法。所有回答均通过研究电子数据捕获系统匿名收集，多变量逻辑回归分析确定了与伤害相关的因素。

结果：在745名休闲攀岩者中，77%的人报告至少有一处受伤，最常见的是手指和/或手部（70%），其中关节疼痛/肿胀（47%）、滑轮损伤（47%）和屈肌腱损伤（14%）最为常见。男性、有4-10年或超过11年攀岩经验的人以及使用指板的人受伤几率更高。44%的人使用在线资源寻求治疗指导，47%的人咨询了医生。在85名治疗提供者中，63%的人每年治疗1-5名攀岩者。尽管79%的人具备运动相关的知识，但只有39%的人认为他们拥有足够的运动相关知识，25%的人认为患者可以获得足够的资源。

结论：休闲攀岩者报告的手指、手部和手腕受伤率很高，许多人依赖自我管理。治疗提供者表示他们在攀岩相关知识和支持资源方面存在不足，这突显了需要针对这一群体的教育和基于证据的指导，以帮助预防和管理攀岩相关伤害。

关于该主题的现有知识：
攀岩运动的受欢迎程度持续上升，手指、手部和手腕受伤是攀岩者中最常见的伤害类型。然而，关于休闲攀岩者的这些伤害及其管理和治疗方式的证据仍然有限。

本研究的新发现：
本研究描述了休闲攀岩者中手指、手部和手腕受伤的类型和程度，识别了与伤害相关的因素，描述了攀岩者常用的治疗策略，并评估了手部治疗提供者对攀岩相关伤害的知识。

本研究可能对研究、实践或政策产生的影响：
这些发现强调了需要制定针对攀岩者的伤害预防策略，包括安全抓握技巧的教育（特别是夹握技巧的变化）、渐进式训练方法、改进治疗提供者的教育以及提供易于获取的基于证据的资源，以支持适当的伤害识别和管理。未来的研究应重点关注特定训练方式与伤害发生之间的因果关系，并为休闲和职业攀岩者开发定制的预防方法。

引言：
攀岩作为一种休闲运动迅速流行起来，美国的攀岩设施和参与者数量每年增长6%，尤其是在2020年成为奥运会项目后。这种增长伴随着攀岩相关伤害的增加，涉及手指、手部和手腕的伤害约占所有攀岩相关伤害的36%-52%。这项运动包含多种子学科，每种都有不同的运动模式和受伤风险。攀岩对手指、手部和手腕施加了很大的机械负荷，这些生物力学压力使攀岩者容易在这些部位受伤，其中滑轮损伤最为常见。尽管如此，许多攀岩者仍然依赖基于经验或个人研究的自我治疗方法，而不是寻求专业医疗评估或治疗。McDonald等人的研究发现，超过一半的受访者（51.1%（n=498）在重返攀岩时仍未完全康复，28%（n=273）无法恢复到之前的表现水平，44.9%（n=438）表示他们的伤害导致了某种程度的慢性疼痛或功能受限。随着参与人数的增加，医疗提供者在临床实践中遇到更多的攀岩相关伤害。然而，治疗提供者对攀岩生物力学、伤害机制和运动特定管理策略的了解仍然有限。现有研究的范围有限且存在很大差异，通常关注小样本量、孤立诊断、慢性疾病或精英和职业运动员。这些狭隘的视角不能充分代表休闲攀岩者的情况，因此需要提高攀岩社区内的意识和基于证据的教育。

为了填补关于休闲攀岩者手指、手部和手腕伤害的特定运动证据的空白，并评估医疗提供者处理这些状况的准备情况，我们进行了两项互补的调查：一项针对休闲攀岩者，另一项针对手部专家，以识别与伤害相关的因素并评估针对这一人群的治疗策略。

材料与方法：
本研究设计了两项回顾性横断面调查，以描述休闲攀岩者的手指、手部和手腕伤害情况以及治疗这些伤害的医疗提供者。
攀岩者调查针对自认为是休闲攀岩者的英语成人（≥18岁），通过社交媒体和电子邮件列表分发（2024年7月至12月）。“休闲攀岩者”包括所有技能水平的攀岩者，他们是为了运动或娱乐而攀岩，而不是作为精英专业人士。所有参与者都自我报告了他们的攀岩经验、能力水平和受伤情况。
治疗提供者调查通过美国手外科协会分发，该协会的成员包括活跃成员、附属成员、候选成员和国际成员（见在线补充材料S1）。所有回答均通过研究电子数据捕获系统匿名收集。

数据收集：
调查开发团队由多学科成员组成，包括一名研究人员（SdH）、两名手外科医生（KRT和SD）、一名具有攀岩相关伤害治疗经验的物理治疗师（CC）以及国际攀岩联合会医学和反兴奋剂委员会主席（NWC）。
攀岩者调查包括人口统计学信息、攀岩背景和自我报告的受伤历史，而治疗提供者调查则涉及临床经验、对伤害的熟悉程度和治疗策略。在攀岩者调查中，伤害被定义为任何归因于攀岩的手指、手部或手腕问题。参与者可以从预定义的手指、手部和手腕伤害选项列表中选择，并可以报告“其他”伤害和多个伤害。问题形式包括多项选择题、是/否题、李克特量表和自由文本回答。完整的调查工具见在线补充材料S2和S3。

患者和公众参与：
该研究由攀岩者为攀岩社区构思和开发。所有研究人员在成为医疗专业人员之前都是活跃的攀岩者，并继续参与这项运动。他们参与了调查的设计，帮助制定了研究问题并参与了工具的设计。这项研究的目的是将基于证据的研究结果传播给攀岩社区，并为未来的伤害预防计划和教育工作提供信息。

公平性、多样性和包容性声明：
我们的作者团队由具有不同性别、种族背景和专业角色的个体组成，包括一名物理治疗师、一位开创性的女性重建整形和手外科医生、职业攀岩者以及一位在医疗资源不足的社区工作的重建整形手外科医生。该研究通过在线开放平台广泛传播，便于来自不同地理区域和背景的人参与。调查使用清晰易懂的语言和匿名参与方式，减少了参与障碍，促进了包容性。

统计分析：
统计分析使用R软件（V.R4.4.3）进行。描述性统计用于总结人口统计学、攀岩和伤害相关变量。分类变量用计数（n）和百分比（%）表示，连续变量用平均值和标准差（SD）或中位数及四分位数范围（IQR）表示。
为了提高逻辑回归分析的效力，攀岩者调查中的某些分类变量被合并；分组数据见在线补充表S4。自由文本问题的回答由SdH进行主题分析，初步主题是在系统数据熟悉后确定的。
对所有候选变量进行了单变量逻辑回归分析。p值小于0.05的变量以及根据文献认为具有临床相关性的变量被选为候选变量。分类比较使用皮尔逊卡方检验（χ2检验）或费希尔精确检验，非正态分布的连续变量使用威尔科克森秩和检验（使用Shapiro-Wilk检验评估正态性）。p<0.05或被认为具有临床相关性的变量被纳入多变量逻辑回归。统计显著性定义为p<0.05或95%置信区间不重叠。

参与者特征：
共有958名攀岩者和87名医疗提供者参与了调查。由于招募过程的性质，无法确定拒绝参与的人数。排除不完整的回答后，最终分析包括745名不同能力水平的休闲攀岩者和85名治疗提供者。
在攀岩者中，34.5%为女性，平均年龄为34岁（SD 9.34），平均体重指数（BMI）为23.1（SD 2.62）。大多数参与者报告进行抱石攀岩（93.6%）或运动攀岩（72.2%），每周训练2-3次（63.9%），主要在室内攀岩（40.5%）。抱石攀岩的平均难度等级为V5，运动攀岩为V5.10（表1）。

表1 • 基线特征、人口统计学和单变量分析
观察到显著的性别差异（在线补充表S5）。男性更倾向于进行抱石攀岩（96.4% vs 88.7%）并报告超过11年的攀岩经验（42.9% vs 33.9%），而女性更常进行顶绳攀岩（33.5% vs 15.7%）。男性在抱石攀岩和运动攀岩中达到更高的难度等级，并更常使用指板（78.8% vs 55.6%）和校园攀岩板（21.9% vs 14.8%）。相比之下，女性更常进行额外的有氧训练（60.3% vs 48.8%）和灵活性训练（12.8% vs 6.2%）。
在受伤的攀岩者中，女性的BMI<18.5的比例（3.0% vs 0.3%）和4-10年的攀岩经验（55.0% vs 42.8%）高于男性（在线补充表S6）。

伤害普遍性和模式：
共有571名攀岩者（76.6%）报告至少有一处攀岩相关伤害，24.9%在调查时仍在受伤。大多数攀岩者（51.2%）没有报告与伤害相关的具体动作。在那些报告了具体动作的攀岩者中，最常见的伤害是夹握握法（20.0%）和悬垂点（18.0%）（在线补充表S7）。
三种最常见的伤害是关节疼痛或肿胀（47.1%）、滑轮损伤（46.9%）和屈肌腱损伤（13.7%）。男性报告的关节疼痛或肿胀（39.9% vs 30.0%）和滑轮损伤（40.6% vs 28.0%）的比例显著高于女性。接受医疗提供者治疗的攀岩者和未接受治疗的攀岩者在伤害类型上也存在差异。接受治疗的攀岩者更常报告屈肌腱损伤、三角纤维软骨复合体损伤（TFCC损伤）、囊炎、韧带扭伤/断裂和腱鞘囊肿。同时，没有接受医疗提供者治疗的攀岩者中关节疼痛或肿胀更为常见（表2）。

表2 • 接受治疗的攀岩者与未接受治疗的攀岩者之间的伤害特征比较，以及女性和男性攀岩者之间的比较
为了按攀岩能力分析伤害模式，按抱石和顶绳难度分级进行了分层分析，并分别对男性和女性攀岩者进行了分析（在线补充表S8-S11）。在男性攀岩者中，TFCC损伤和腕管综合征或肘管综合征在精英抱石者中更为常见。在女性攀岩者中，滑轮损伤在中级顶绳攀岩者中更为频繁（38.1% vs 19.4%）。
还研究了指板使用与攀岩经验年限的关系。在4-10年经验的男性中，使用指板与滑轮损伤风险增加有关。在超过11年经验的女性中，使用指板同样与滑轮损伤风险增加有关（在线补充表S12和S13）。

治疗和管理：
伤害由攀岩者自我报告，可能是自我诊断的，也可能是由医疗提供者诊断和治疗的。在受伤的攀岩者中，55.9%寻求了医疗提供者的帮助。其中，37.5%由物理治疗师治疗（PT），5.3%由运动医学医生（医生或中级医疗提供者）治疗，4.9%由职业治疗师（OT）治疗，2.3%由脊椎按摩师治疗，6.0%由其他提供者治疗（在线补充表S14）。女性寻求治疗的比例高于男性（63.3% vs 52.3%）。
未寻求治疗的攀岩者年龄更年轻（18-34岁：61.5% vs 51.4%），攀岩经验较少（0-3年：8.5% vs 15.1%）。寻求治疗的攀岩者更常参与传统攀岩（34.5% vs 26.2%），并且更积极参与额外的力量训练（84.3% vs 74.6%）和有氧训练（55.8% vs 45.6%；在线补充表S15）。16名攀岩者（2.8%）接受了手术，其中接受治疗的比例显著更高（4.4% vs 0.8%）。外科手术包括TFCC修复、腕管释放术、扳机指释放术、滑车释放术、囊肿切除术、富血小板血浆注射以及韧带或肌腱修复。总体而言，这些损伤对攀岩表现的影响较小。接受治疗和未接受治疗的攀岩者在难度等级变化上没有显著差异（平均抱石难度差异为0.43（标准差1.71）对比0.09（标准差2.09），p=0.29）。在寻求治疗信息时，大多数攀岩者表示会使用网站和博客（25.2%），其次是YouTube（18.7%）和医疗专业人员（16.2%）（图1）。

在85位医疗提供者中，近一半是手部骨科医生（48.2%），其次是整形手外科医生（22.4%）和物理治疗师（17.6%）。大多数提供者在美国西部（35.3%）或东北部（23.5%）执业。值得注意的是，61.2%的提供者有攀岩的个人经验（在线补充表S17）。最常见的损伤类型是滑车损伤（82.4%）、手指关节疼痛或肿胀（69.4%）以及关节扭伤（49.4%；在线补充表S18）。大多数提供者（62.4%）每年治疗1到5名攀岩者。虽然78.8%的提供者在护理中融入了攀岩相关的知识，但只有38.8%的人认为他们对攀岩相关损伤有全面的了解。近一半（49.4%）的人认为他们提供了足够的信息，而只有24.7%的人认为有足够的公开资源可用。值得注意的是，76.5%的提供者表示他们会根据攀岩者的具体情况调整治疗方案（表3）。

单变量分析发现，性别、年龄、尼古丁使用情况、攀岩经验、攀岩类型、地点、难度等级、每周频率、训练时间、手指锻炼、手指板训练和额外力量训练与损伤之间存在显著关联（所有指标p<0.05；表1）。多变量逻辑回归显示，男性（OR 1.98）、有4-10年或11年以上攀岩经验的攀岩者（OR 3.61/3.07）以及使用手指板的攀岩者受伤几率更高。手指板训练与较低的受伤几率相关（OR 0.49），而精英级抱石攀岩者（≥V10）的受伤几率也较低（OR 0.20）（表4）。

随着攀岩运动的普及，对休闲运动员中与攀岩相关的手指、手部和手腕损伤的准确描述以及对医疗提供者有效处理这些损伤能力的评估需求也在增加。在这项双项调查研究中，我们发现76.6%的休闲攀岩者至少经历过一次损伤——最常见的原因是关节疼痛、滑车损伤和屈肌腱损伤——但不到一半的人寻求了医疗专业人员的帮助。尽管78.8%的提供者在护理中融入了攀岩相关知识，但不到40%的人认为他们对攀岩相关损伤有全面的了解。这些发现突显了攀岩者需求与医疗提供者准备程度之间的关键差距。大多数提供者每年只治疗1-5名攀岩者；这一较低的临床量可能部分归因于攀岩者倾向于自我诊断和独立处理损伤。先前的研究表明，攀岩者常常因为担心医疗提供者缺乏运动相关知识而避免寻求帮助，这一担忧得到了我们的支持，因为只有38.8%的提供者表示他们具备全面的运动专业知识。尽管如此，76.5%的提供者表示如果知道患者是攀岩者，他们会调整治疗方案。重要的是，接受治疗的攀岩者更常报告屈肌腱损伤、TFCC损伤、囊炎、韧带扭伤或断裂以及腱鞘囊肿。

讨论表明，随着攀岩运动的普及，对休闲运动员中与攀岩相关的手指、手部和手腕损伤的准确描述以及对医疗提供者有效处理这些损伤能力的评估需求也在增加。在这项双项调查研究中，我们发现76.6%的休闲攀岩者至少经历过一次损伤——最常见的原因是关节疼痛、滑车损伤和屈肌腱损伤——但不到一半的人寻求了医疗专业人员的帮助。虽然78.8%的提供者在护理中融入了攀岩相关知识，但不到40%的人认为他们对攀岩相关损伤有全面的了解。这些发现突显了攀岩者需求与医疗提供者准备程度之间的关键差距。大多数提供者每年只治疗1-5名攀岩者；这一较低的临床量可能部分归因于攀岩者倾向于自我诊断和独立处理损伤。先前的研究表明，攀岩者常常因为担心医疗提供者缺乏运动相关知识而避免寻求帮助，这一担忧得到了我们的支持，因为只有38.8%的提供者表示他们具备全面的运动专业知识。尽管如此，76.5%的提供者表示如果知道患者是攀岩者，他们会调整治疗方案。重要的是，接受治疗的攀岩者更常报告屈肌腱损伤、TFCC损伤、囊炎、韧带扭伤或断裂以及腱鞘囊肿。这种模式可能反映了需要医疗咨询的损伤更为严重，以及受过培训的医疗提供者的诊断能力更强。这些发现强调了改善攀岩者与医疗提供者之间沟通的重要性，并突显了提供易于获取的、基于证据的攀岩相关损伤教育的需求。

我们的攀岩者调查显示，大多数损伤是由于过度使用、小握把和悬垂部分造成的。这一发现与先前的研究一致，这些研究表明大多数损伤是由于过度使用造成的，比例在68%到93%之间。Eichler等人认为，室内攀岩的普及和现代路线设置（通常涉及在大握把上进行动态、协调性要求高的动作）可能增加了受伤风险。相比之下，我们的数据表明，小握把和悬垂部分的重复性负荷可能在损伤发展中起着更重要的作用。某些训练方式与受伤风险增加显著相关，包括男性性别、手指板训练以及有4-10年或11年以上攀岩经验。目前尚不清楚较长的热身时间是否直接导致受伤风险，或者是否反映了补偿策略。Josephsen等人发现力量训练可以降低受伤风险。在我们的研究中，手指板训练与受伤风险增加相关，而手指板训练与较低的受伤几率相关。现有文献对这些关联尚未达成一致意见。Sj?man等人发现经验丰富的攀岩者（>6年）从手指板训练中受益，而经验较少的男性攀岩者更容易受伤。van Middelkoop等人报告室内攀岩者的手指板训练与更高的受伤风险相关，Shea等人描述了在使用训练板时发生的手指损伤。相比之下，Auer等人发现心肺训练和手指板训练都与手部和手指损伤风险降低相关。手指板训练导致的受伤风险增加是否反映了适应不足或负荷进展不当，以及手指板训练的明显保护效果是否与整体力量、力量、耐力或动作效率的提高有关，仍需进一步研究。

更多的攀岩经验与受伤风险增加相关，这与先前的研究一致。Leung等人和Neuhof等人也报告说，有5年以上经验的室内攀岩者受伤几率更高。训练时间与我们的样本中的受伤风险无关，但先前的研究表明，更长的攀岩时间和强度可能会增加风险。这些因素可能导致疲劳、由于内啡肽水平升高而降低的损伤意识，以及技术错误的可能性增加——尤其是在那些认为风险较低的资深攀岩者中。Lion等人发现更高的攀岩能力与手指和手部损伤风险增加相关。相比之下，其他研究则报告初学者受伤率最低。然而，受伤风险似乎是多因素的：Gr?nhaug等人报告说经验较少的攀岩者更容易发生慢性损伤，表明缺乏经验和累积暴露都会增加风险。先前的研究已将全握把姿势确定为手部和手指损伤的关键因素。在我们的研究中，没有观察到手指握把姿势与受伤风险之间的显著关联（p=0.971）。然而，攀岩者经常报告使用全握把（15.3%）和在悬垂部分攀岩（13.8%）是受伤的原因，这可能反映了这些姿势对手指和上肢造成的巨大生物力学负荷。39.2%的攀岩者将过度使用作为受伤原因，这一发现得到了多项先前研究的支持。这些发现强调了攀岩损伤的慢性性质，并强调了正确技术、渐进式负荷管理和结构化休息与恢复的重要性。

女性攀岩者更有可能寻求医疗专业人员的帮助。然而，不到一半的受伤攀岩者寻求了专业医疗帮助，这一发现与先前的研究一致。相反，许多攀岩者依赖网站、博客和YouTube来获取诊断和治疗的指导。这种依赖性突显了提供针对攀岩者的、准确的、易于获取的、基于证据的损伤预防和管理资源的需求。

通过专注于休闲攀岩者的上肢损伤，我们的研究填补了现有文献中的一个空白。它允许更细致地描述在广泛损伤研究中经常被忽视的损伤类型和模式。我们的发现强调了需要针对攀岩者的特定损伤预防策略，包括握把技术教育、渐进式训练以及适当的损伤识别和管理。未来的研究应旨在明确特定训练方案与损伤发展之间的因果关系，并探索针对休闲和职业攀岩者的个性化预防策略。

这项研究有几个局限性。其回顾性设计可能导致回忆偏差，因为参与者可能会低估或误报损伤特征或治疗细节。此外，损伤是自我报告的，通常是自我诊断的，这可能导致损伤类型、严重程度和临床细节的分类错误和报告不准确，从而影响数据的可靠性。此外，主要通过社交媒体和AAHS进行的在线分发方法可能导致选择偏差。研究的横断面性质也限制了关于攀岩行为与损伤结果之间因果关系的推断。尽管如此，该研究的国际大样本增强了其普遍性。

总之，攀岩者中的上肢损伤非常普遍，关节疼痛或肿胀和滑车损伤是最常报告的损伤类型。这项运动的普及，加上攀岩者严重依赖在线资源进行损伤管理，突显了在攀岩社区内提高意识和提供高质量、基于证据的指导的必要性。研究强调了提供者调整护理的意愿与他们对运动相关知识的信心之间的差距。