美国国际大学生的性骚扰、压力与自杀企图问题

《BMJ Public Health》：Sexual harassment, stress and suicide attempt among international college students in the USA

　　摘要
引言
性骚扰是美国大学校园中一个重要的公共卫生问题，然而针对国际学生的性骚扰普遍性及其相关因素的研究却相对有限。本研究调查了国际大学生中性骚扰的普遍情况，并探讨了其与压力和自杀企图之间的关联。

方法
本研究采用了2022年美国大学健康协会（American College Health Association, ACHA）发布的全国大学健康评估（National College Health Assessment, ACHA-NCHA）数据，进行了横断面二次数据分析。分析样本包括13,242名国际学生。研究的主要结果是过去12个月内是否遭受过性骚扰。预测变量包括压力水平、过去一年内的自杀企图次数、性伴侣数量、出生时被指定的性别以及学术阶段。研究使用了描述性统计、单变量逻辑回归和最终的多变量逻辑回归模型来分析这些变量与性骚扰之间的关联。

结果
在13,242名国际大学生中，有6.1%（799人）报告在过去12个月内遭受过性骚扰。在调整后的逻辑回归模型中，中度至高度的压力与较高的性骚扰风险相关（调整后的比值比（AOR）=1.800，95%置信区间为1.470至2.205）；过去一年的自杀企图也与较高的性骚扰报告风险相关（AOR=4.112，95%置信区间为3.035至5.570）。

结论
本研究强调了需要制定针对性别和群体特定脆弱性的干预措施和政策。国际学生面临独特的压力源，这凸显了在多个层面上提供全面支持系统的必要性。研究的局限性在于数据为自我报告且采用横断面设计。未来的研究应采用纵向设计并扩大样本范围，以加深理解并加强支持机制，从而营造更安全的教育环境。

现有研究进展
关于大学校园中的性骚扰，通常采用汇总学生样本的方法，将全日制、兼职、本地学生和国际学生归为同一类别。这种方法掩盖了学生经历的重要差异，限制了我们对不同亚群体中性骚扰表现形式的理解。

本研究的新发现
本研究不仅丰富了关于大学健康和性骚扰的现有文献，还提供了关于心理健康结果的见解，如压力、自杀企图和人际关系动态，这些因素可能使国际学生更容易成为性骚扰的受害者。

对研究、实践或政策的影响
本研究促使研究人员、实践者和政策制定者超越对不良心理健康结果和性骚扰之间简单线性关系的认识。

引言
大学校园中的性骚扰是一个普遍存在的问题，可能对学生的身心健康和教育机会产生负面影响。性骚扰通常被定义为不受欢迎的性行为，包括不受欢迎的性暗示、要求性 favors 以及其他言语或身体行为。在教育环境中，当这些行为严重、普遍且具有客观冒犯性，以至于实际上剥夺或限制了学生平等参与教育计划或活动的机会时，就构成了性骚扰。性骚扰的定义还包括某些形式的性暴力和相关不当行为。这些定义强调了性骚扰可以涵盖多种行为，但其核心特征是不受欢迎的行为，并干扰了学生充分参与校园生活的能力。尽管已有大量研究记录了性骚扰的普遍性，但我们对各种因素如何相互作用影响学生经历的理解仍存在不足。来自强奸、虐待与乱伦全国网络（Rape, Abuse & Incest National Network）的数据表明，大约13%的大学生经历过强奸或性侵犯，其中女大学生的比例高达26.4%。然而，国际学生的经历（如文化适应、语言障碍和社会隔离等独特压力源）尚未得到充分研究。这些压力源可能增加他们遭受骚扰的风险，并加剧其对心理健康的影响。

理解种族、性别和其他社会人口统计因素的交叉性对于解决性骚扰的复杂性至关重要。研究表明，女学生面临更高的骚扰风险，社会支持网络在减轻其负面影响方面起着关键作用。此外，文化和种族因素显著增加了学生的脆弱性。对于国际学生而言，这些交叉身份可能会放大性骚扰的影响，因此在制定有效支持系统时必须考虑这些因素。压力与自杀企图之间的相互作用对于理解性骚扰的影响至关重要。高压力水平和自杀企图与更高的骚扰风险及较差的心理健康结果相关。对于国际学生来说，适应新环境和教育系统的额外压力可能会加剧这些挑战，因此在制定针对性干预措施时必须考虑这些因素。

除了压力和自杀企图等心理因素外，人际关系和行为特征也可能影响性骚扰的脆弱性。现有研究表明，关系背景和性行为模式可能影响遭受骚扰和受害的经历。然而，这些关联不应被解释为因果关系或个人责任。例如，性伴侣数量可能反映了更广泛的社会暴露程度、同伴网络特征或参与互动频繁的社会环境。对于身处新社会和文化环境中的国际学生来说，这些关系变量可能反映了社会融入程度的差异，而非固有的脆弱性。因此，本研究将性伴侣数量作为相关变量进行探讨，而非性骚扰的因果决定因素。

为全面解决这些问题，了解压力水平、自杀企图和性伴侣数量等特定变量如何与性骚扰经历相互作用至关重要。本研究旨在通过分析这些因素如何影响国际学生遭受骚扰的可能性来填补这一空白。本研究特别关注国际学生，因为他们的健康状况和校园环境在校园调查和相关研究中往往未被单独报告。因此，研究问题包括：（1）美国国际大学生中性骚扰的普遍程度是多少？（2）压力水平、自杀企图和社会人口统计因素（如关系状况、性伴侣数量、学年和生理性别）如何影响国际学生的性骚扰经历？

方法论
本研究采用了2022年美国大学健康协会全国大学健康评估数据，进行了横断面二次数据分析。研究获得了相关大学机构审查委员会（Institutional Review Board, IRB）的伦理批准，明确指出由于数据的匿名性和公开性，本研究属于非人类受试者研究（2023-0755）。

参与者
原始数据集包含来自美国各地不同学术机构的1,02905名大学生。但本研究仅分析了样本中的国际学生，共有13,242名参与者。

程序
2022年春季和秋季学期，ACHA-NCHA调查通过电子方式在参与调查的大学和学院中进行。各机构自行选择参与调查，然后随机选取部分学生通过电子邮件完成调查。样本选择旨在确保涵盖不同的人口统计特征，包括学年、性别、种族/族裔和国际学生身份。2022年秋季的调查于8月至12月进行，共有51所机构的33,774名学生参与；其中61%为公立学校，86%为四年制院校。2022年秋季的调查响应率为11%，中位数为9%。2022年春季的调查于1月至6月进行，共有129所机构的69,131名学生参与；春季的调查响应率为13%。尽管该调查提供了关于学生健康行为和态度的详细信息，但响应率相对较低（秋季为11%，春季为13%）。这表明某些群体（如技术使用有限或较少参与校园活动的学生）可能被低估。相反，更关注健康问题的学生可能被高估。调查结果反映了选择参与的学生观点，但可能无法完全反映所有子群体的经历。例如，少数族裔群体或国际学生可能更不愿意回应，从而限制了研究结果的普遍性。尽管调查旨在具有包容性，但仍可能存在非响应偏差，数据可能无法全面反映参与机构中所有学生的经历。

工具
本研究分析了ACHA-NCHA中的几个问题来探讨参与者的经历。性骚扰通过以下问题进行评估：“在过去12个月内，你是否遇到过以下任何问题或挑战？性骚扰（不受欢迎的性暗示、要求性 favors 以及其他言语或身体行为）”（否（1），是（2）。参与者还被要求评估过去30天的整体压力水平，选项范围从无压力（1）到高压力（4）。自杀企图通过以下问题进行调查：“在过去12个月内，你是否有过自杀企图？”（否（1），是（2）。关系状况通过以下问题询问：“你的关系状况是什么？”选项包括未婚（1）、有伴侣但未结婚（2）和已婚/有伴侣（3）。此外，还询问参与者是否持有在美国学习或工作的签证（如F-1或M-1签证），选项为否（1）或是（2）。研究考察的社会人口统计因素包括出生时被指定的性别、学年和族裔。

数据分析
在获得IRB批准后，使用社会科学统计软件包（Statistical Package for the Social Sciences V.26.0）进行了数据分析。主要数据分析基于参与者对签证状态的回答（是或否），以了解持有学生签证的国际学生的健康行为、结果和态度。背景信息通过频率等描述性统计进行分析。第一个研究问题通过频率和描述性统计进行分析；第二个研究问题通过单变量逻辑回归进行分析。单变量回归分析中的显著变量随后通过最终的多变量逻辑回归模型进行进一步分析。数据集中的连续变量首先被评估其与性骚扰、压力水平、自杀企图和社会人口统计因素的关联。某些连续变量被二分化，以便在逻辑回归框架内进行分析和解释。这种二分化过程涉及根据预设阈值或有意义的分界点将连续变量分为两个组。压力水平被分为“低压力”和“高压力”两类。表1展示了原始的四个回答类别，表2和表3展示了回归模型中使用的二分化变量。性伴侣数量被分为“0-1个伴侣”和“多个伴侣（≥2）”两类。关系状况和学年也根据相关标准进行了二分化。这种二分化使得可以使用单变量逻辑回归来分析每个二分化变量与结果之间的关联。随后，单变量分析中显示显著关联的变量被纳入最终的多变量逻辑回归模型，以评估其在控制潜在混杂因素后的独立贡献。

表1：国际大学生的 demographic 特征
表2：基于各种社会人口统计变量的性骚扰概率预测的单变量逻辑回归分析
表3：基于预测变量的国际学生性骚扰最终回归模型

结果
参与者人口统计
本次分析纳入了13,242名美国国际大学生的样本。表1展示了详细的参与者人口统计信息。在生理性别方面，大多数国际学生为女性（7,633人，57.8%），其次是男性（5,568人，42.1%）；极少数（0.1%，9人）自认为是跨性别者。出生时被指定的性别被作为二元预测变量。由于跨性别者样本量很小（9人），这些数据因样本量不足而被排除在回归分析之外。在跨性别身份方面，2.3%（306人）的参与者自认为是跨性别者。性别认同的分布显示，56.0%（n=7390）的参与者认为自己是女性，41.6%（n=5489）认为自己是男性，其余参与者则认同多种性别身份，包括跨性别女性（0.1%，n=13）、跨性别男性（0.2%，n=23）、性别酷儿（0.3%，n=40）和非二元性别者（1.1%，n=139）。关于过去30天的压力水平，3.5%（n=459）的参与者表示没有压力，25.4%（n=3357）表示压力较低，46.7%（n=6182）表示压力适中，24.1%（n=3191）表示压力较大。在自杀尝试方面，305名（2.3%）参与者报告在过去12个月内有过自杀企图。

**性骚扰的普遍性**
该研究调查了美国国际大学生在过去12个月内遭受性骚扰的普遍情况。研究发现，6.1%（n=799）的参与者报告遭受过性骚扰，这包括不受欢迎的性行为、要求性 favours 以及其他具有性性质的言语或身体行为。在报告遭受骚扰的参与者中，646名（81.6%）是女性，145名（18.4%）是男性。此外，580名（73.5%）是本科生，209名（26.5%）是研究生。在恋爱状况方面，564名（70.6%）有多个伴侣，452名（56.7%）没有恋爱关系。还有84.4%（n=674）的参与者表示压力处于中等至较高水平，64名（8.1%）在过去一年内有过自杀企图。

**性骚扰、压力与自杀企图**
为了探讨这些因素与美国国际大学生遭受性骚扰经历之间的关系，研究考察了多个社会人口统计变量（表2）。通过单变量逻辑回归分析来检验这些关联。主要发现如下：首先，有多个伴侣的学生更有可能报告遭受性骚扰（OR=1.285，95% CI 1.098至1.502）。然而，恋爱状况与性骚扰之间没有显著关联（p=0.832）。此外，本科生报告遭受性骚扰的可能性是研究生的两倍（OR=2.329，95% CI 1.980至2.739）。女性学生报告遭受性骚扰的可能性是男性的三倍。此外，报告压力处于中等至较高水平的参与者遭受性骚扰的可能性显著增加（OR=2.285，95% CI 1.880至2.776）。最后，在过去12个月内有过自杀企图的参与者报告遭受性骚扰的可能性是其他人的四倍（OR=4.445，95% CI 3.339至5.916）。

在最终逻辑回归模型中（表3）中分析了单变量逻辑回归模型中的显著变量，以探讨美国国际大学生遭受性骚扰的预测因素。在最初的13,242名参与者中，有451名因数据缺失被排除，最终分析样本为12,791名。逻辑回归模型显示所有预测变量都对性骚扰经历的预测有显著贡献。Hosmer和Lemeshow检验表明模型拟合良好（χ2 = 2.215，df=7，p=0.947）。分类表显示整体正确分类率为94.0%。模型总结显示，这些预测因素解释了性骚扰经历方差的8.7%，Nagelkerke R2为0.087。根据调整后的比值比（AOR），自认为是女性的个体（AOR=3.105，95% CI 2.568至3.754）、本科生（AOR=1.928，95% CI 1.631至2.278）以及报告压力处于中等至较高水平的个体更有可能报告遭受性骚扰。同样，报告有多个伴侣的参与者（AOR=1.332，95% CI 1.132至1.568）和在过去12个月内有过自杀企图的参与者（AOR=4.112，95% CI 3.035至5.570）遭受性骚扰的可能性也更高。

**讨论**
本研究的结果揭示了高等教育中的一个令人担忧的问题：美国国际大学生中性骚扰的普遍性和决定因素。与现有研究一致，6.1%（n=799）的国际学生报告在过去12个月内遭受过性骚扰。然而，美国大学生中性骚扰的普遍率在不同国家和机构的调查中存在差异，部分原因是定义、条目措辞和回忆时间段的差异，这限制了研究之间的直接比较。因此，这一国际学生样本中观察到的6.1%的普遍率应谨慎解读，可能部分反映了披露程度的差异而非实际暴露程度的差异。国际学生可能因为对移民相关风险的担忧、不熟悉机构报告流程以及对校园资源的信任有限而选择不报告。围绕性骚扰和性暴力的文化污名和社会规范可能进一步阻碍了披露，导致创伤得不到处理，从而造成长期不良后果。此外，本研究的结果与关于高等教育机构中性骚扰风险和保护因素的广泛文献一致。个体层面的因素，如之前的暴力经历或物质使用，会增加遭受性骚扰的风险。社会影响，包括同伴压力和某些群体中攻击性性行为的正常化，也在促进骚扰发生方面起着关键作用。另一方面，强有力的机构政策、挑战有害性别规范的教育项目以及支持性社交网络等保护因素可以起到重要的威慑作用。尽管数据表明需要支持，但当前分析并未提供关于国际学生是否能够获得心理健康和性骚扰资源的信息。这是一个关键缺口，因为先前的研究表明，国际学生可能由于污名、缺乏意识或文化差异而较少使用校园资源。未来的研究应探讨国际学生获得支持服务的可用性和使用情况，包括咨询、健康服务和性骚扰预防项目，以更好地理解和解决获取帮助的潜在障碍。

**结论**
本研究的结果揭示了美国国际大学生中性骚扰的普遍性和决定因素。与现有研究一致，6.1%的国际学生报告在过去12个月内遭受过性骚扰。然而，美国大学生中性骚扰的普遍率在不同国家和机构的调查中存在差异，部分原因是定义、条目措辞和回忆时间段的差异。因此，这一结果应谨慎解读，可能反映了披露程度的差异而非实际暴露程度的差异。国际学生可能因为对移民相关风险的担忧、不熟悉机构报告流程以及对校园资源的信任有限而选择不报告。文化污名和社会规范可能进一步阻碍披露，导致创伤得不到处理，从而造成长期不良后果。此外，本研究的结果与关于高等教育机构中性骚扰风险和保护因素的广泛文献一致。个体层面的因素，如之前的暴力经历或物质使用，会增加遭受性骚扰的风险。社会影响，包括同伴压力和某些群体中攻击性性行为的正常化，也在促进骚扰发生方面起着关键作用。另一方面，强有力的机构政策、挑战有害性别规范的教育项目以及支持性社交网络可以起到重要的威慑作用。

尽管数据表明需要支持，但当前分析并未提供关于国际学生是否能够获得心理健康和性骚扰资源的信息。这是一个关键缺口，因为先前的研究表明，国际学生可能由于污名、缺乏意识或文化差异而较少使用校园资源。未来的研究应探讨国际学生获得支持服务的可用性和使用情况，包括咨询、健康服务和性骚扰预防项目，以更好地理解和解决获取帮助的潜在障碍。当前研究探讨了与国际大学生性骚扰相关的社会人口统计因素。与现有研究一致，本研究发现女性学生遭受性骚扰的比例显著高于男性学生（81.6%）。这种性别差异强调了在高等教育环境中制定针对性别差异的策略的必要性。然而，将这些发现放在更广泛的学生群体背景下考虑至关重要。比较国内学生的数据可以提供更全面的理解，以确定国际学生是否受到这些问题的不成比例影响，或者这些趋势是否反映了所有学生群体中的普遍现象。分析还揭示了压力水平与性骚扰之间的关键联系。具体来说，报告压力处于中等至较高水平的参与者遭受性骚扰的可能性显著增加（OR=2.285，95% CI 1.880至2.776）。此外，在过去12个月内有过自杀企图的参与者报告遭受性骚扰的可能性是其他人的四倍（OR=4.445，95% CI 3.339至5.916）。这些发现与现有文献中将性骚扰与不良心理健康结果联系起来的观点一致。然而，横断面调查的性质限制了确定这些关系方向的能力。未来的纵向研究应探讨压力增加是否会导致受害风险增加，或者骚扰经历是否会加剧压力和自杀企图。

关于多个性伴侣，我们观察到报告有两个或更多伴侣的参与者报告遭受性骚扰的可能性更高（OR=1.285，95% CI 1.098至1.502）。一个可能的解释是，更多的伴侣可能意味着在更易发生不希望的性行为的场合中社交频率更高，例如派对、酒吧等酒精使用普遍且监督有限的场所。另一种解释可能是这种关联反映了其他未测量因素的混杂效应，例如社交频率、酒精使用、关系动态或之前的受害经历；因此，这些发现应被视为相关性，并需要在直接测量这些假设路径的研究中进行进一步验证。此外，性伴侣数量与性骚扰之间的关联应谨慎解读。横断面设计不允许进行因果推断，这些发现并不表明性行为导致了骚扰。骚扰是施暴者的责任，而非受害者的责任。观察到的关联可能反映了在更频繁的社交场合、同伴网络或关系情境中的更高暴露。

本研究还发现，本科生报告遭受性骚扰的可能性显著更高（73.5%，n=580）。这一发现表明，处于学术生涯早期阶段的个体可能由于对校园资源不太熟悉和社交互动更多而更加脆弱。总之，尽管本研究提供了关于国际学生经历的宝贵见解，但也强调了与国内学生进行比较分析和纵向研究的必要性，以更好地理解性骚扰、压力和受害的复杂性。解决这些问题需要针对不同学生群体的具体脆弱性和经历制定有针对性的干预措施，包括增强针对国际学生和国内学生的支持服务和预防项目。

**启示**
本研究对国际学生中的性骚扰、压力和自杀企图的影响是多方面的，涉及个人、机构、政策和国际办公室层面。研究强调了需要为国际学生提供针对其独特挑战的心理健康资源。与性骚扰经历相关的压力增加和自杀企图强调了提供文化敏感咨询服务的必要性。这些服务应针对国际学生面临的特定压力因素进行定制，包括文化适应、语言障碍和社会隔离。必须建立有效的支持网络，鼓励学生无污名地寻求帮助，并提供管理学术和社会压力的资源。国际办公室在支持学生在美国的学术旅程中起着关键作用，应实施全面的迎新计划，涵盖识别和报告性骚扰、获取心理健康服务以及管理压力和文化适应。持续的支持，包括定期检查和定制服务，可以减轻与性骚扰及其对心理健康影响相关的风险。通过营造包容性环境，国际办公室可以提升学生的整体福祉和学术成就。大学必须采取综合策略来应对性骚扰及其影响，包括对学生、教职员工进行强制性培训，教授他们识别和应对骚扰的方法。机构应创建重视所有学生安全的校园文化，特别关注国际学生等弱势群体。增强心理健康服务的可及性和响应性至关重要。在更广泛的层面上，大学和学院应推动更强有力的联邦和州级法规，保护国际学生免受性骚扰，并确保他们获得适当的心理健康支持。政策必须确保国际学生获得与国内学生相同的保护，同时考虑他们的独特脆弱性。原产地国家、文化背景和停留时间等因素的差异可能会影响性骚扰的经历和心理健康结果。因此，未来的研究应争取采用更多样化和更具代表性的样本，以涵盖更广泛的经历。此外，该研究没有考虑校园氛围、支持系统以及对骚扰和心理健康认知的文化差异等潜在调节因素的影响。这些变量可能会显著影响性骚扰、压力和自杀企图之间的关系。在未来的研究中纳入这些背景因素，可以提供对这些问题的更细致的理解。研究中使用的测量工具也存在局限性。虽然可能使用了标准化的问卷来评估性骚扰、压力和自杀企图，但这些工具可能无法完全捕捉到这些经历的复杂性，尤其是在不同的文化背景下。未来的研究应考虑开发或调整适合不同国际学生群体的文化敏感度测量工具。另外，该研究仅关注美国的国际学生，这限制了研究结果的普遍性。其他国家的国际学生可能由于教育体系、文化规范和移民政策的不同而面临独特的挑战。跨国家别的比较研究可以为国际学生的全球经历提供宝贵的见解。

最后，该研究没有探讨机构政策和实践对性骚扰发生率和心理健康结果的影响。了解支持服务的可用性、报告机制和校园氛围等因素如何影响这些问题，可以为制定更有效的干预措施和政策提供依据。未来的研究应全面考察机构因素在缓解或加剧这些问题中的作用。另一个局限性在于自杀倾向的测量。自杀企图在自杀倾向连续体中属于更严重的行为表现，可能无法完全反映仅有自杀念头而没有实际行为的人的情况。因此，研究结果应具体针对自杀企图进行解读，而不仅仅是广泛的自杀念头。未来的研究应同时包括自杀念头和企图的测量，以更全面地了解国际学生的自杀倾向谱系。

总之，尽管这项研究为了解国际学生中受害率的差异提供了重要见解，但在未来的研究中解决这些局限性将增强研究结果的可靠性，并有助于制定更有效的策略来支持这一群体的福祉和成功。

鉴于当前研究的局限性和发现，建议采取以下几条路径来深入理解国际大学生的性骚扰、压力和自杀企图问题：未来的研究应采用纵向设计，以建立性骚扰、压力和自杀企图之间的更好因果关系。纵向研究可以追踪随时间的变化，揭示性骚扰对心理健康的长期影响，并确定干预的关键时期。后续研究应争取采用更多样化和更具代表性的国际学生样本，包括来自不同原产地国家、具有不同文化背景和在东道国停留时间各异的学生。这种多样性将提高研究结果的普遍性，并提供对国际学生不同经历的更全面理解。未来的研究还应考察可能影响性骚扰暴露的环境和背景因素，如交通模式和校园基础设施。公共交通环境已被确定为大学生遭受骚扰的高风险场所，而国际学生可能更依赖这些系统。未来的研究必须采用多种方法来克服自我报告数据的局限性，包括临床评估、机构记录以及访谈或焦点小组等定性方法。来自不同来源的数据 triangulation（三角验证）将提高研究结果的可靠性和深度，并为国际教育领域带来突破性发现。探索背景因素和潜在调节因素对于细致理解这些问题至关重要。未来的研究应探讨校园氛围、支持系统的可用性、文化差异和个人韧性在性骚扰、压力和自杀企图之间的关系中的作用。了解这些变量有助于根据具体情境定制干预措施。开发并验证文化敏感的测量工具是必要的。未来的研究应专注于调整现有工具或创建新的工具，以准确捕捉不同文化背景下国际学生的经历。确保文化适宜性将提高收集数据的准确性和相关性。在不同国家和教育体系之间进行比较研究，可以为国际学生的全球经历提供宝贵见解。这样的研究可以突出独特挑战和共同问题，为支持国际学生的福祉提供国际最佳实践。

未来的研究还应全面考察机构因素，如支持服务的存在和有效性、报告机制以及整体校园氛围。了解这些因素如何影响性骚扰的发生率和心理健康结果，可以指导制定更有效的机构政策和实践。评估各种干预措施和预防计划的有效性对于减轻性骚扰对国际学生的负面影响至关重要。未来的研究应评估现有计划并开发新的计划，重点关注文化适宜性和性别敏感的方法。对这些计划的纵向评估将提供其长期有效性的证据。探索心理和社会支持机制（包括同伴支持、咨询服务和社区网络）的作用至关重要。未来的研究应评估这些支持在国际学生中的可用性、可及性和利用情况，以及它们在减轻压力和自杀企图方面的影响。研究还应关注各种机构、国家和国际政策框架的影响。了解不同政策方法的有效性，可以为制定更完善和支持性的国际学生政策提供依据。总之，未来的研究应采取多方面和文化敏感的方法来应对国际学生面临的性骚扰、压力和自杀企图等复杂问题。通过这样做，将有可能制定更有效的策略和干预措施，以支持这一脆弱群体的福祉和学术成功。

结论：本研究为关于美国国际大学生所经历的性骚扰和暴力的有限但不断增长的研究文献做出了贡献。研究表明，与国际学生同龄人相比，这一群体具有独特的脆弱性。研究发现，国际学生，尤其是女性，报告的性骚扰率更高，并可能面临语言障碍、社交隔离和支持服务获取有限等重大障碍，这些因素加剧了他们在应对此类经历时的挑战。尽管先前的文献已经普遍指出女性和年轻人群体面临更高的性骚扰风险，但本研究明确指出，由于独特的文化、社会和机构因素，国际学生可能更加脆弱。通过关注国际学生的受害率，这项研究强调了制定针对其特定需求的定制干预措施和支持系统的迫切性。未来的研究应在此基础上继续探索文化和社会背景因素如何进一步影响国际学生的经历，以及机构如何实施策略来降低这一群体的骚扰风险。