《Frontiers in Cellular and Infection Microbiology》：Reevaluation of surgical strategies for chronic periprosthetic joint infection: a comparison of short-term outcomes between one-stage and two-stage revision
编辑推荐：
为解决二期翻修治疗周期长、医疗负担重的问题，研究人员开展了一项对比研究，评估了慢性关节假体周围感染（PJI）采用一期与二期翻修术的短期临床结局。结果显示，在术前病原菌明确的前提下，一期翻修可获得与二期翻修相当的感染控制率与安全性，且关节功能恢复更佳。该研究为优化PJI治疗策略提供了循证依据。
关节置换手术是治疗终末期关节疾病的成熟术式，能有效恢复关节功能，显著改善患者生活质量。然而，随着手术量的攀升，一种名为关节假体周围感染（Periprosthetic Joint Infection, PJI）的并发症逐渐成为骨科领域的重大挑战。这种感染虽然总体发生率不高（约1%-2%），但其处理过程复杂、疗程漫长、预后不确定，常导致关节疼痛、功能障碍甚至假体失效等灾难性后果，给患者和社会带来沉重负担。目前，针对慢性PJI，二期翻修手术被视为“金标准”。该策略分两步走：首次手术清除感染并植入载有抗生素的骨水泥间隔体；待感染控制后，再进行二次手术植入新假体。此方法虽可保证较高的感染根除率，但其代价是患者需经历两次手术、漫长的治疗周期、高昂的医疗成本，且在两次手术的间隔期，关节功能严重受限，患者生活质量大打折扣。为了突破这些局限，一期翻修手术重新回到了骨科医生的视野。它能否在一次手术中同时完成清创和假体重建，从而规避二期翻修的诸多缺点？其疗效与安全性是否足以匹敌甚至超越传统“金标准”？这正是研究人员开展此项研究的原因。他们期望通过系统比较两种术式，为临床医生在优化治疗策略时提供更全面的循证证据。相关研究成果发表于《Frontiers in Cellular and Infection Microbiology》。
本研究采用的关键技术方法包括：1. 回顾性队列研究设计，对2018年7月至2023年11月在我院骨科中心接受手术的PJI患者（样本队列）进行分析。2. 严格的病例诊断与入排标准，PJI诊断严格依据2018年肌肉骨骼感染学会（MSIS）标准。3. 标准化的外科手术操作，包括一期翻修组的一次性彻底清创与假体重建，以及二期翻修组的两阶段手术流程。4. 多维度结局评估，主要结局为术后24个月的感染控制率，次要结局包括关节功能评分（Harris髋关节评分/HHS，膝关节学会评分/KSS）以及术后90天内并发症发生率。5. 规范的统计学分析，使用SPSS 26.0软件进行数据处理。
研究结果 部分的具体内容如下：
基线特征：研究最终纳入了43名患者，其中一期翻修组16人，二期翻修组27人。两组患者在年龄、性别、体重指数（BMI）、受累关节分布、主要合并症、术前病原体阳性率及病原体分布等基线特征上无统计学差异，表明两组匹配良好。
功能改善：术后24个月，两组关节功能评分均较术前显著改善。一期翻修组的HHS（Harris Hip Score）从术前的52.8分提升至85.2分，二期翻修组从55.1分提升至80.4分。一期翻修组的HHS改善幅度显著大于二期翻修组（P=0.021）。膝关节方面，一期翻修组的KSS（Knee Society Score）从54.3分提升至84.7分，二期翻修组从56.4分提升至81.2分。一期翻修组的KSS改善幅度也显著更大（P=0.032）。这表明一期翻修在关节功能恢复方面表现出更优的潜力。
并发症发生率：术后90天内，一期翻修组发生了3例并发症（2例伤口愈合问题，1例深部血肿），二期翻修组发生了4例并发症（2例浅表伤口感染，1例深部血肿，1例间隔体骨折）。两组的总并发症发生率无显著差异（P>0.05）。所有并发症均得到妥善处理，研究期间无死亡病例。
感染控制率：所有患者均获得术后随访，平均随访时间为29.5个月。在一期翻修组中，观察到2例感染复发，感染控制率为87.5%（14/16）。在二期翻修组中，观察到3例感染复发，感染控制率为88.9%（24/27）。两组感染控制率比较无统计学显著差异（P=0.89）。
案例展示：文章通过具体病例展示了两种术式的实际应用。例如，一位62岁的女性患者在初次全髋关节置换术后5个月出现持续疼痛和功能受限，术前培养显示为金黄色葡萄球菌感染，接受了一期翻修手术，清创与新假体重建同步完成，随访期间感染无复发，功能显著改善。另一位68岁的男性患者在初次置换术后3年出现关节疼痛，培养显示为耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（MRSA）感染，接受了二期翻修手术。第一阶段植入抗生素骨水泥间隔体后，在间隔期内（83天后）出现了间隔体骨折，随后进行了第二阶段的髋关节翻修手术，最终感染得到控制，髋关节功能较术前显著改善。
研究结论与讨论 部分归纳如下：本研究通过回顾性队列分析发现，在术前明确病原体并严格筛选患者的前提下，一期翻修手术在术后2年的感染控制率上与作为“金标准”的二期翻修手术相当，且在关节功能恢复方面展现出更优的改善。这意味着，对于符合适应症（如病原菌明确、免疫状态正常、无严重软组织缺损等）的慢性PJI患者，一期翻修是一个可行且有效的治疗选项。它能够有效避免二次手术，缩短整体治疗周期，从而减轻患者的痛苦和经济负担。讨论部分也指出，二期翻修在两次手术的间隔期使用骨水泥间隔体可能限制关节活动、导致肌肉萎缩和疼痛，这可能影响了其最终的功能恢复结果。此外，虽然本研究未发现两组并发症发生率有显著差异，但二期翻修组出现的间隔体相关并发症（如骨折）提示该策略在功能性限制期仍存在独特风险。本研究也存在局限性，例如其为单中心、回顾性、小样本的非随机研究，存在选择偏倚和残余混杂的风险。手术策略的选择基于术前是否有明确的微生物学证据，而非随机分配。因此，未来需要多中心、前瞻性随机试验来进一步验证该治疗方式的长期疗效和适用性。总之，这项研究为重新评估PJI手术策略提供了有力证据，表明一期翻修在严格筛选的患者中具有不亚于传统“金标准”的疗效，并可能在功能恢复上更具优势，为临床医生提供了更灵活、更高效的治疗选择思路。
