体育科学专业学生对人工智能的态度及其与批判性思维倾向和社会智力的关系研究

《Frontiers in Psychology》：Attitudes toward artificial intelligence and the relationship between critical thinking tendencies and social intelligence: a study on sports science students

　　

本研究旨在考察体育科学学院学生对人工智能（artificial intelligence, AI）的态度，以及该态度与批判性思维倾向（critical thinking disposition, CTD）及社会智力（social intelligence, SI）之间的关联，并探讨这些变量是否因性别和专业不同而存在差异。研究人员采用定量研究设计，使用相关调查模型（correlational survey model），研究对象为某国立大学体育科学学院2025至2026学年运动教育与教学、教练教育和休闲专业的407名学生（女性占54.8%，男性占45.2%）。数据收集工具包括“个人信息表”“人工智能态度量表”“批判性思维倾向量表（EMI）”及“特罗姆瑟社会智力量表（Troms? Social Intelligence Scale）”。统计分析采用独立样本t检验、单因素方差分析（one-way ANOVA）、皮尔逊相关分析及线性回归分析。研究结果显示，学生的AI态度、CTD及SI水平在性别上无显著差异（p > 0.05），但在专业上存在显著差异（p < 0.05）。此外，AI态度与CTD及SI之间存在显著正相关（p < 0.05）。进一步回归分析表明，AI态度可显著预测CTD（R2= 0.03, p < 0.05）和SI（R2= 0.04, p < 0.05），但解释方差比例较小。综上，体育科学专业学生对人工智能的态度与其批判性思维倾向及社会智力呈正向但较弱的关联，鉴于本研究为横断面设计，结果应谨慎解读。

该研究发表于《Frontiers in Psychology》，聚焦于体育科学专业学生在人工智能技术日益普及背景下的心理与认知特征。当前教育领域正经历人工智能驱动的深刻变革，尤其在高等教育中，AI的应用范围不断扩大，这要求学生具备更高层次的认知与社会适应能力。然而，现有文献多集中于AI对学生学业表现、技术接受度或数字素养的影响，鲜有研究将AI态度与批判性思维倾向（critical thinking disposition, CTD）及社会智力（social intelligence, SI）置于同一模型中考察，针对体育科学学生群体的实证研究尤为匮乏。体育科学专业学生未来多从事体育教师、教练及休闲活动领导者等高度依赖人际互动的职业，其社会智力与批判性思维能力直接关系到职业效能。因此，揭示AI态度与上述高阶认知能力及社交能力的关联机制，对优化体育科学人才培养方案具有重要的理论与实践意义。

研究人员采用横断面相关调查设计，以方便抽样法选取土耳其某国立大学体育科学学院407名本科生（含运动教育与教学、教练教育、休闲三个专业）为样本队列。关键技术方法包括：使用经过信效度验证的标准化量表采集数据，其中AI态度采用包含利益、风险与使用倾向维度的13题项五点李克特量表测量；CTD采用EMI量表（25题项）评估；SI采用特罗姆瑟社会智力量表（20题项）测量。数据分析严格遵循统计学规范，首先通过偏度与峰度检验（±2以内）确认数据符合正态分布，进而采用独立样本t检验比较性别差异，单因素方差分析（ANOVA）比较专业差异，皮尔逊相关分析探索变量间关联强度，并以简单线性回归模型检验AI态度对CTD与SI的预测效应。

研究结果部分显示，在人口统计学差异方面，独立样本t检验结果表明，男女学生在AI态度、CTD及SI总分上均无统计学意义（p > 0.05），提示性别并非影响这些心理特质的显著因素。单因素方差分析结果则揭示，不同专业学生在AI态度与CTD上存在显著差异（p < 0.05），具体表现为运动教育与教学专业学生的得分显著高于教练教育专业学生，而休闲专业学生处于中间水平；但SI在不同专业间未表现出统计学差异（p > 0.881），说明体育科学学生的社交认知能力在专业层面具有同质性。相关分析部分，皮尔逊相关分析证实，AI态度与CTD之间存在低度但显著的正相关（r = 0.167, p = 0.001），同时AI态度与SI之间也存在低度但显著的正相关（r = 0.196, p < 0.001），表明对AI持积极态度的学生倾向于拥有更强的批判性思维倾向和更高的社会智力水平。回归分析部分，简单线性回归模型显示，AI态度对CTD的解释率为3%（R²= 0.03, p = 0.001），对SI的解释率为4%（R²= 0.04, p < 0.001），虽然效应量较小（Cohen’s f²分别为0.031和0.042），但均达到统计学显著性水平，证实AI态度是CTD与SI的有效预测因子之一。

讨论与结论部分指出，体育科学专业学生对人工智能的态度与其批判性思维倾向及社会智力呈显著正相关，但这种关联的实际解释力有限。这种弱关联可能源于CTD与SI的多维复杂性，受个体认知基础、人格特质、社会环境等多重因素共同影响，AI态度仅是其中之一。研究还发现，运动教育与教学专业学生的AI态度与CTD优于其他专业，这可能与该专业录取分数线较高、课程设置更注重教学反思与技术适应有关。尽管文献中关于AI对批判性思维的影响存在促进与抑制两种对立观点，本研究支持积极关联，推测这可能与体育科学学生更倾向于将AI用于探索性学习而非被动获取现成答案有关。值得注意的是，本研究的横断面设计无法确定因果关系，且样本局限于单一大学的特定群体，限制了结果的普适性。未来研究应采用纵向设计，结合概率抽样方法，并纳入AI实际使用行为及素养变量，以深入揭示三者间的动态作用机制。总体而言，该研究填补了体育科学领域AI态度与高阶认知能力关联研究的空白，为相关教育改革提供了实证依据。