《Psychotherapy Research》：Is there an allegiance bias on the efficacy of systemic therapy? A three-level meta- regression analysis
编辑推荐：
本研究关注效忠偏差（Allegiance Bias）和偏倚风险（Risk of Bias, RoB）对系统治疗（Systemic Therapy, ST）随机对照试验结果可重复性的潜在影响。研究人员对72项随机对照试验（涉及525个效应量）进行了三水平元回归分析，控制了治疗剂量。研究发现，整体效忠评分在儿童青少年及成人研究中均不显著，但研究者效忠在儿童青少年样本中显著正向预测了ST的治疗效果。在成人研究中，偏倚风险整体模型显著，其中随机序列生成和治疗实施是显著的个体预测因子。研究结果揭示了在系统治疗研究中，研究者层面的偏倚和特定方法论偏倚（如对患者期望的评估）的重要性，强调了研究方法透明化和报告规范化的必要性。
在心理治疗研究领域，治疗方法的疗效评估常受到多种潜在偏倚的影响。效忠偏差（Allegiance Bias）便是其中一种广受关注的系统误差，它指的是研究者、治疗师等对某种治疗方法的偏好或信念，可能通过研究设计、分析或结果报告等环节，无意中夸大该方法的疗效。这种偏差已被证明会影响心理动力学、人本主义等多种心理治疗取向研究结果的可重复性。然而，在系统治疗（Systemic Therapy, ST）——一种将心理问题置于社会系统（如家庭、伴侣）背景下理解和干预的心理疗法——的研究中，效忠偏差的影响尚未得到充分探索。同时，偏倚风险（Risk of Bias, RoB）作为衡量研究内部效度的关键指标，其对ST疗效评估的影响也需进一步澄清。为了探究效忠偏差和偏倚风险如何影响系统治疗疗效的评估，并比较其在儿童青少年与成人群体中的差异，Christina Hunger-Schoppe、Niels Braus及其合作者重新分析了两项已发表的关于ST疗效的元分析数据，并进行了深入的三水平元回归分析。这项题为“Is there an allegiance bias on the efficacy of systemic therapy? A three-level meta-regression analysis”的研究发表在《Psychotherapy Research》期刊上，为我们理解ST研究的方法学严谨性提供了新的证据。
研究者开展本研究采用了几个关键技术方法。他们首先进行了系统的文献检索，从多个数据库中识别出符合标准的随机对照试验（RCTs），并根据研究对象年龄将其分为儿童青少年（Study 1， 42项RCTs， 364个效应量）和成人（Study 2， 30项RCTs， 161个效应量）两个独立样本。核心的数据处理与分析方法包括：使用Steinert等人开发的多水平效忠评定量表，从研究者、治疗师、培训师和督导师四个层面评估效忠；采用Munder和Barth为心理治疗研究修订的Cochrane偏倚风险评估工具，评估七个领域的偏倚风险；将治疗剂量（总治疗接触时间）作为协变量进行控制；并运用R软件的“metafor”包进行三水平元回归分析，以同时估计抽样方差、研究内方差和研究间方差。
研究结果
- •
样本描述
- •
Study 1 (儿童青少年)：纳入研究的总体偏倚风险较高。在效忠方面，大多数研究显示对ST的整体效忠高于对照组，但除研究者层面外，其他层面（治疗师、培训师、督导师）有很高比例的信息不足。在偏倚风险中，“对参与者和人员的盲法”这一维度尤为突出，多数研究因未评估患者期望或可信度而被评为“不明确风险”。
- •
Study 2 (成人)：与Study 1类似，总体偏倚风险较高，效忠评估中其他层面（非研究者层面）也存在大量信息不足的情况。偏倚风险方面，同样有大量研究在“对参与者和人员的盲法”维度上被评为不明确风险。
- •
调节分析
- •
效忠的影响：在控制了治疗剂量后，整体效忠评分在两个研究中均未显示出显著的调节效应（Study 1: F(2, 361) = 0.88, p = 0.42; Study 2: F(2, 158) = 2.35, p = 0.10）。然而，在统计效力充足的Study 1中，研究者效忠（Researcher Allegiance, RA）被发现是一个显著的正向调节因子（β = 0.14, p = 0.02），表明对ST的研究者效忠越高，ST相对于对照组的效果量越大。这一效应在Study 2中未达到显著水平（β = 0.02, p = 0.82）。
- •
偏倚风险的影响：在Study 1中，包含所有偏倚风险维度的整体模型不显著（F(8, 355) = 1.04, p = 0.41），但“对参与者和人员的盲法”是唯一的显著个体预测因子（β = 0.25, p = 0.04），表明在此维度上偏倚风险越高（即未评估患者期望），观察到的效应量越大。在Study 2中，整体偏倚风险模型具有显著的调节效应（F(8, 152) = 3.03, p = 0.003）。其中，“随机序列生成”（β = 0.32, p = 0.06）和“治疗实施”（β = -0.28, p = 0.01）是显著的个体预测因子。
研究结论与讨论
本研究是首个在系统治疗领域，同时、多水平地考察效忠和偏倚风险作用的研究。其主要结论是：在系统治疗的随机对照试验中，整体效忠（综合研究者、治疗师、培训师、督导师）并未显著调节疗效。然而，在儿童青少年研究中，研究者个人对ST的效忠会显著正向预测其疗效评估，这与心理治疗其他取向的研究发现一致。在成人研究中，研究的方法学质量，特别是随机化程序和治疗实施的完整性，对疗效评估有显著影响。此外，无论儿童还是成人研究，大量试验未能评估和报告患者的治疗期望（这是心理治疗研究中“盲法”的功能性替代指标），而这种报告的缺失与观察到的更大效应量相关。
研究的意义在于，它揭示了在系统治疗疗效证据的生成和解读中，需要特别关注研究者层面的潜在偏倚和研究实施的方法学严谨性。对于儿童青少年的ST研究，确保研究者立场的透明与平衡至关重要。对于成人ST研究，则需要加强随机对照试验在随机序列生成、治疗实施完整性等方面的规范性。研究结果支持在心理治疗研究中，使用评估患者期望/可信度的方法来替代传统的“盲法”评估。该研究也指出了当前ST研究文献在报告治疗师、培训师、督导师等效忠信息方面的严重不足，这限制了对多水平效忠效应的深入理解。未来需要更多高质量的随机对照试验，采用可比的真性对照治疗，并确保在治疗实施、剂量和效忠方面的透明度与一致性，以提升系统治疗疗效证据的可靠性和可推广性。
