《Nature Medicine》：Elraglusib and chemotherapy in metastatic pancreatic ductal adenocarcinoma: a randomized controlled phase 2 trial
编辑推荐：
本文推荐一项针对转移性胰腺导管腺癌（mPDAC）一线治疗的突破性研究。为解决mPDAC治疗选择有限、生存期短的问题，研究人员开展了elraglusib（一种GSK-3β抑制剂）联合吉西他滨+白蛋白紫杉醇（GnP）的随机对照2期试验。结果显示，联合治疗可显著提高总生存期（OS）和1年生存率，且安全性可控。该研究为mPDAC提供了新的有效治疗选择，并为后续3期研究奠定了基础。
胰腺癌，特别是胰腺导管腺癌（Pancreatic Ductal Adenocarcinoma, PDAC），素有“癌王”之称，因其早期症状隐匿，多数患者确诊时已属晚期，即发生转移（metastatic PDAC, mPDAC）。尽管医学不断进步，但针对mPDAC的治疗进展依然缓慢，患者预后极差。目前的一线标准治疗方案，如FOLFIRINOX、NALIRIFOX或吉西他滨联合白蛋白紫杉醇（Gemcitabine plus nab-paclitaxel, GnP），虽有一定效果，但面临毒性、成本或疗效瓶颈等问题，中位总生存期（Overall Survival, OS）普遍在8-10个月左右，临床亟需新的有效治疗策略。
近年来，科学家们将目光投向了肿瘤微环境与肿瘤细胞内部信号通路的调控。糖原合成酶激酶-3β（Glycogen Synthase Kinase-3 beta, GSK-3β）作为一种丝氨酸/苏氨酸激酶，在包括胰腺癌在内的多种肿瘤中被发现异常活跃，与肿瘤细胞增殖、存活、耐药及免疫逃逸密切相关。那么，靶向GSK-3β能否成为撬动mPDAC治疗僵局的支点呢？为此，一项国际多中心的研究团队开展了一项旨在评估新型GSK-3β抑制剂elraglusib（9-ING-41）联合标准GnP方案，对比单用GnP，在初治mPDAC患者中的疗效与安全性的随机对照2期临床试验。这项研究的结果近期发表在顶级医学期刊《自然-医学》（Nature Medicine）上，为mPDAC的治疗带来了新的曙光。
为了回答上述科学问题，研究人员主要采用了以下关键技术方法：1. 临床研究设计：采用开放标签、国际多中心、随机对照的2期临床试验设计（Pick-the-Winner适应性设计），患者按2:1比例随机分入联合治疗组（elraglusib/GnP）或对照组（单用GnP）。2. 疗效与安全性评估：主要终点为总生存期（OS）和1年生存率，次要终点包括无进展生存期（PFS）、客观缓解率（ORR）等，依据RECIST v1.1标准进行肿瘤评估，不良事件（AE）按CTCAE v5.0标准分级。3. 生物样本分析：对患者治疗前后的血浆样本，使用Luminex免疫分析法检测了40种细胞因子、趋化因子、可溶性细胞受体或生长因子（CCSGs）；对可选的配对肿瘤活检样本，使用多重免疫荧光（OmniVUE 8-Plex）进行肿瘤免疫表型分析，并通过免疫组化（IHC）评估肿瘤组织中GSK-3β的表达。
研究结果
患者处置和基线特征
研究在北美和欧洲的60个中心开展。在数据截止时（2025年4月27日），改良意向治疗（modified Intention-To-Treat, mITT）人群包括155名接受每周一次elraglusib/GnP治疗的患者和78名仅接受GnP治疗的患者。两组患者的基线特征（如年龄、性别、体能状态、转移部位、CA19-9水平等）基本平衡。大多数患者确诊时即为转移性疾病，肝是最常见的转移部位。
疗效
在mITT人群中，elraglusib/GnP组的中位OS为10.1个月，显著长于GnP单药组的7.2个月，死亡风险降低了38%（风险比[Hazard Ratio, HR] 0.62）。联合治疗组的1年生存率达到44.1%，是单药组（22.3%）的近两倍。这一生存获益在治疗开始后约2个月即显现，并持续贯穿整个研究期。在意向治疗（ITT）人群和其他多个预设亚组（如伴有肝转移、不同体能状态）中，也观察到了elraglusib/GnP带来的OS获益趋势。在次要终点方面，联合治疗在无进展生存期（PFS）上未显示显著优势，但在客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）和缓解持续时间（DOR）上均表现出数值上的改善。
治疗暴露与后续治疗
elraglusib/GnP组的中位治疗持续时间（116天）长于GnP组（88天）。两组接受后续抗癌治疗（如FOLFIRINOX）的患者比例相似。探索性分析显示，无论患者是否接受后续治疗，elraglusib/GnP组都保持了OS的数值优势。
安全性
elraglusib/GnP联合治疗的安全谱总体可管理。任何级别的治疗期间出现的不良事件（Treatment-Emergent Adverse Events, TEAEs）在两组中均很常见。联合治疗组最常见的TEAEs包括视觉障碍（主要归因于elraglusib，通常短暂可逆）、疲劳和中性粒细胞减少。3级或以上TEAEs的发生率在联合治疗组更高（89.7% vs 79.5%），最常见的是中性粒细胞减少（52.3% vs 30.8%）、贫血和疲劳。elraglusib的联用并未增加吉西他滨或白蛋白紫杉醇的血浆浓度。值得注意的是，探索性分析发现，在elraglusib/GnP组中，经历两次或以上3-4级中性粒细胞减少症的患者OS显著延长，但在GnP组中无此关联。
生物标志物分析
- •
肿瘤免疫表型分析：对少数配对肿瘤样本的分析显示，elraglusib/GnP治疗后，肿瘤实质内细胞毒性CD8+T细胞、颗粒酶B+细胞和自然杀伤（Natural Killer, NK）细胞的百分比显著增加，而髓源性抑制细胞（Myeloid-Derived Suppressor Cells, MDSCs）的百分比在两组中均下降。
- •
GSK-3β表达：治疗前肿瘤组织中的GSK-3β核表达或胞浆过表达与临床反应或生存无显著相关性。
- •
血浆生物标志物分析：治疗前血浆中高水平的CXCL2和TRAIL配体与elraglusib/GnP组（而非GnP组）的OS改善相关。
研究结论与讨论
本研究得出结论：在先前未经治疗的mPDAC患者中，在标准GnP化疗方案基础上，联合每周一次给药的GSK-3β抑制剂elraglusib，可显著改善患者的总生存期，将中位OS延长2.9个月，并将1年生存率提高近一倍，且安全性可控。这一生存获益在研究的各个亚组中基本一致，并且在患者停止elraglusib治疗后依然持续，提示其可能带来持久的治疗效应。
研究的深入讨论揭示了几个关键点。首先，观察到的OS显著获益与PFS无显著改善之间存在“脱节”。这与许多免疫调节剂治疗的肿瘤试验观察一致，可能反映了elraglusib通过免疫调节机制起效的特点，其临床效益的充分显现需要时间，且可能持续至治疗结束后。其次，本研究中GnP单药组的中位OS（7.2个月）低于一些历史随机试验但符合真实世界数据，这可能与研究纳入了更多具有不良预后特征（如极高CA19-9水平）的真实世界患者有关，从而凸显了设置随机对照组的必要性以及elraglusib/GnP在该类难治人群中的价值。
关于安全性，elraglusib并未带来新的不可预期毒性，其特有的视觉障碍短暂且可逆。它加剧了GnP相关的中性粒细胞减少，但药代动力学分析排除了药物相互作用导致化疗血药浓度升高的可能。一种可能的假设是elraglusib刺激了中性粒细胞前体细胞的增殖，使其对化疗更敏感。探索性分析将严重中性粒细胞减少与更好的生存联系起来，提示这可能是药物充分暴露或产生生物学活性的一个药效学标志。
机制探讨方面，本研究提供了elraglusib/GnP可能改变肿瘤免疫微环境的初步证据。联合治疗在减少免疫抑制性MDSCs的同时，增加了肿瘤内细胞毒性免疫细胞（CD8+T细胞、NK细胞）的浸润。此外，鉴定出CXCL2和TRAIL配体等基线血浆因子作为elraglusib/GnP疗效的潜在预测标志物，为未来患者富集策略提供了线索。所有这些生物标志物发现均为探索性，需在更大规模研究中验证。
总之，这项随机2期试验证实了elraglusib联合GnP作为mPDAC一线治疗的显著生存获益和可管理的安全性。其独特的多模式作用机制，特别是潜在的免疫调节作用，使其不仅有望成为新的标准治疗组成部分（一项3期试验正在计划中），也为与其他治疗方案（如FOLFIRINOX、免疫检查点抑制剂）联合，进一步攻克胰腺癌这一顽疾奠定了坚实的基础。
