《Nursing Reports》：Evaluation of Changes Associated with an Educational Intervention on Basic Life Support and Airway Obstruction Among Schoolchildren Aged from 11 to 18 Years Old in the Island of La Palma (Canary Islands)
Sofía Martínez-León,
Alba Francisco-Sánchez,
Beatriz Rescalvo-Arjona,
Pedro Ruymán Brito-Brito and
Martín Rodríguez-álvaro
编辑推荐：
心搏骤停（Cardiopulmonary Arrest, CA）是一种时间依赖性的急症，若缺乏早期干预，生存率会迅速下降。针对教师与学龄儿童的基本生命支持（Basic Life Support, BLS）培训项目应当成为强制要求，因其不仅能提升施救操作的有效性
心搏骤停（Cardiopulmonary Arrest, CA）是一种时间依赖性的急症，若缺乏早期干预，生存率会迅速下降。针对教师与学龄儿童的基本生命支持（Basic Life Support, BLS）培训项目应当成为强制要求，因其不仅能提升施救操作的有效性，还可增强施救意愿。背景/目的：分析由护理人员主导的理论-实践干预后知识水平的变化及其长期保持情况；客观分析不同学生群体及年龄组胸外按压的质量。方法：采用无对照组的准实验设计，设置三个测量时点：基线（T0）、干预后立即（T1）及三个月后（T2）。知识水平采用专门设计的问卷进行评估；胸外按压质量则使用带反馈功能的模拟人进行评估。纵向变化基于配对不一致答案进行分析，并按年龄及教育阶段进行描述性分析。结果：T0、T1和T2时点分别纳入982、756和509名学生。三个时点均有完整配对记录者共206名。干预后知识测试得分显著提高，且该效果在三个月后仍得以保持。问卷大多数条目呈现正向变化或保持不变，10个问题中有8个维持显著差异。在胸外按压方面，年龄与总体得分、按压深度及速率之间存在显著正相关。初中教育（Lower Secondary Education, LSE）与高中教育（Higher Secondary Education, HSE）组比较发现，上述变量及回弹释放方面均存在显著差异。结论：综上所述，本研究结果为真实情境下青少年BLS培训的有效性提供了证据支持，强调了开展持续性、年龄适应性干预的必要性。
本研究发表于《Nursing Reports》期刊，旨在评价由护理人员主导的BLS与 FBAO教育干预在拉帕尔玛岛学龄儿童中的效果，并探讨知识获取与技能保持的规律，为校园急救教育的政策制定与实践优化提供依据。
研究背景与问题：心搏骤停（CA）是一种时间依赖性极强的急症，约60%至80%发生于院外环境，而旁观者实施心肺复苏（CPR）的比例极低，导致生存率不足10%。同时，气道异物梗阻（FBAO）作为可预防性死亡原因，在青少年群体中尤为值得关注。尽管欧洲复苏委员会"Kids Save Life"倡议及西班牙皇家法令89/2014均倡导将急救教育纳入学校课程，但教师培训尚未强制化，仅约30%的师范院校将急救纳入课程。更关键的是，现有文献对于BLS及FBAO培训的最佳起始年龄、长期知识保持效果以及青少年胸外按压质量的客观评价仍存在显著分歧。美国心脏协会（AHA）建议11至16岁起开始胸外按压训练，而国际复苏联络委员会（ILCOR）则认为10岁以上即可；关于FBAO培训，文献指出11至12岁应区分轻度与重度梗阻，13至14岁学习腹部冲击法，但也有学者强调施救者的体型特征较年龄更为关键。上述争议加之 Canary Islands 地区缺乏针对性的实证研究，促成了本项准实验研究的开展。
研究设计与主要技术方法：研究采用无对照组的准实验设计，于2024年9月至2025年6月期间在拉帕尔玛岛公立学校实施。样本通过非概率抽样选取，纳入标准为11至18岁在校学生，排除评估期间缺席或无法完成问卷者。研究者运用三种分析策略：各时点的横断面分析、部分配对的前后比较分析以及完整追踪数据的纵向分析。知识评估工具为研究团队自行设计的10题问卷（单选题，每题4个选项），内容涵盖基本知识、PAH（保护-报警-施救）协议、呼吸与意识状态识别、112急救电话激活及FBAO处置等；该问卷虽未经正式信效度验证，但经多学科专家团队内容审核并通过目标年龄组的可读性预试验。胸外按压质量通过 Little Anne QCPR 模拟人及其配套应用程序进行客观测量，记录总体得分、回弹释放百分比、按压深度达标率、按压频率及速率等指标，标准化测量时长为60秒。数据分析采用 SPSS 29.0 软件，根据变量类型与分布特征选择 Pearson 卡方检验、Mann-Whitney U 检验、Spearman 秩相关、Friedman 检验、Wilcoxon 符号秩检验及 McNemar 检验等，效应量评估参考 Cohen 标准，并用 G*Power 进行事后检验效力分析。
研究结果：样本特征方面，T0纳入982名学生（LSE 723名，HSE 259名），T1为756名，T2为509名；完整三时点配对数据206名，以LSE学生为主（131名）。需特别说明的是，大量数据无法配对主要源于学生自编码标识的不一致性，属于行政技术性流失而非主动退出，但这也导致纵向样本存在潜在选择偏倚——完整配对者在T0的基线得分显著高于未配对群体（p = 0.002）。
知识变化分析——部分配对样本：T0-T1配对628名，干预后得分即刻显著提升（Z = ?18.69，p < 0.001），效应量大（r = ?0.75）；T0-T2配对279名，三个月后较基线仍有显著提升（Z = ?10.24，p < 0.001），效应量大（r = ?0.61）；T1-T2配对233名，三个月后较即刻后测略有下降（Z = ?2.08，p = 0.04），效应量小（r = ?0.12）。
问卷答题纵向变化：基于不一致答案的净变化分析显示，T0至T1各题均有显著正向变化；T0至T2期间，10题中有9题呈正向变化或保持不变，8题维持显著差异，但恢复体位（RP）相关题目出现负向净变化。T1至T2比较发现，"何时停止CPR"及"窒息者处置"两题得分显著下降。分教育阶段看，HSE学生各题正确率均高于LSE学生；值得注意的是，干预后仍有五题未达70%正确率，而关于胸外按压有效性的问题在三个月后正确率最高。
完整配对纵向分析（T0-T1-T2，n = 206）：Friedman检验显示三时点得分差异显著（p < 0.001），效应量为中小程度（Kendall's W = 0.27），HSE学生效应量（W = 0.32）大于LSE学生（W = 0.25）。Wilcoxon配对比较显示T0-T1（z = ?9）及T0-T2（z = ?8.7）均显著，而T1-T2无显著差异（p = 0.095），表明知识增益虽略有回落但三个月时仍基本保持。
人口学比较：性别方面，女生三时点得分均略高，仅T1存在显著差异（p = 0.033）。教育阶段方面，HSE学生三时点均显著优于LSE学生（p < 0.001）。既往培训经历方面，有培训者在T0（p < 0.001）和T1（p < 0.001）得分更高。
CPR质量分析（n = 116）：HSE学生约90%达到最优评分，LSE学生约70%。年龄与总体得分（Spearman ρ = 0.385，p < 0.001）、按压深度（ρ = 0.366，p < 0.001）及速率（ρ = 0.445，p < 0.001）均呈显著正相关。LSE与HSE比较在总体得分、深度、速率及回弹释放（p = 0.05）方面存在显著差异，但频率无显著差异。理论得分与CPR总体质量呈弱正相关（Spearman r = 0.31，p = 0.002）。按学年描述性分析，LSE第一年学生在速率指标上表现最差；HSE第一、二年学生虽总体得分较高，但回弹释放得分最差。性别对各质量指标均无显著影响。
讨论部分总结：本研究结果与既往文献一致，证实校园CPR与急救培训能有效促进青少年的知识与技能改变，且此类干预通常简便且具有成本效益。研究支持尽早开展CPR培训可提升旁观者施救率及生存率的观点，大规模BLS教育与心搏骤停后30天生存率呈正相关已有队列研究证实。关于最佳培训年龄，本研究发现12岁时约半数学生能维持最佳CPR操作，13岁时上升至80%，这与"13岁为达到最佳CPR质量的最低年龄"的文献观点基本吻合，但强调需综合考虑体重、BMI等体型因素。值得注意的是，年龄较大学生回弹释放表现较差，推测更强体力可能导致持续过度按压、影响胸廓完全回弹，提示教学中需加强对回弹重要性的强调，尤其对高年级学生。
关于测量时长，本研究采用1分钟标准化测试，而文献提示学龄儿童1分钟后表现显著下降，故轮换施救者的必要性值得探讨但尚需进一步研究。理论内容方面，急救电话号码等存在"天花板效应"的知识点可考虑精简；FBAO知识及停止CPR指征在三个月后显著减退，提示需通过信息片段（information pills）或短视频等方式加强巩固。此外，三个月后胸外按压有效性问题正确率最高，推测可能与实践环节中教师的即时纠正有关，但因未直接测量而仅为假设。理论与实操表现的弱相关性再次凸显了实践培训的核心价值。
本研究局限性包括：缺乏经过验证的BLS-FBAO综合测评工具，影响与其他研究的可比性；无对照组及非概率抽样可能损害外部效度；高流失率及配对样本的选择偏倚可能导致知识保留情况被高估。尽管存在上述局限，横断面分析的大样本量及纵向分析的效应量计算仍为研究结果提供了一定稳健性。
研究结论：鉴于准实验设计、无对照组、显著流失及潜在选择偏倚，研究发现应谨慎解读。然而，本研究结果为真实情境下青少年BLS培训的有效性提供了证据，强调了开展持续性、年龄适应性干预的必要性。由护理人员系统主导此类项目，或有助于改善社区对急症的应对能力。
