友谊对于建立和维持联盟具有重要意义——为人们提供资源、保护、信息和支持。准确地看待朋友有助于评估他们的可靠性、可用性，并确定他们是否可能回报。然而，不同程度的偏见也可能有助于维护友谊。在这个项目中，我以愤世嫉俗态度（即对他人不信任和敌意）为例，考察了朋友判断的准确性和偏见，并探讨了关系特征如何影响友谊判断的准确性和偏见。
高质量的友谊带来了许多个人和人际方面的好处，包括改善心理健康、增强自我掌控感，以及促进身体和认知健康（Chopik, 2017; Fehr & Harasymchuk, 2019; Kim, Chopik, Chen, Wilkinson, & VanderWeele, 2023）。例如，拥有更多的朋友和更高质量的友谊可以缓冲压力的有害生理影响，增加积极情绪，鼓励更健康的行为，可能具有神经学上的益处，提高对医疗治疗的依从性，并在应对心理和身体挑战时增强自我掌控感（DiMatteo, 2004; Dunbar, 2025; Holt-Lunstad, 2017, Holt-Lunstad, 2018; Holt-Lunstad, Smith, & Layton, 2010; Holt-Lunstad, Uchino, Smith, & Hicks, 2007; Kim et al., 2023; Larson, Mannell, & Zuzanek, 1986）。然而，选择与谁成为朋友以及如何处理友谊关系对繁殖适应性也有影响（DeScioli & Kurzban, 2009; Dunbar, 2018; Krems, Williams, Aktipis, & Kenrick, 2021）。历史上，与其他人的冲突往往取决于一个人有多少支持者。通过友谊建立联盟，人们可以增强可用资源以抵御挑战者，维持自己的地位，交换信息，并追求繁殖机会（Shackelford & Buss, 1996; Wade & Hompe, 2018）。
像许多关系一样，友谊的维持依赖于互惠和一种信念，即这些关系的益处大于成本（Clark & Mills, 1993）。至少部分这种评估取决于人们如何看待他们的朋友——他们是否值得信任？他们会背叛你吗？大量证据表明，我们倾向于以积极的眼光看待朋友——夸大他们的积极特征（Campbell, Simpson, Kashy, & Fletcher, 2001; Fletcher & Kerr, 2010; LaBuda & Gere, 2023）。这样做是有道理的——朋友是我们自身的延伸（我们喜欢看到自己积极的方面），并且对朋友抱有最好的期望可以缓和潜在的分歧，从而增强联盟。但是，感知中的偏见也可能带来代价。在不应该信任朋友的时候信任他们可能会导致背叛（Shackelford & Buss, 1996）。同样，对亲密朋友过于警惕和指责他们的可靠性最终可能会适得其反，导致关系破裂（Fi?erová, Fiala, Fayette, & Lindová, 2021）。因此，为了维持友谊和联盟，人们必须能够准确地判断朋友的心理特征，同时（希望）以积极的方式看待他们，并依赖于互惠（即你信任他们，他们也信任你）。
其中一个重要的特征是愤世嫉俗（即对他人不信任和敌意；认为他人是出于自我利益行事）。了解亲密朋友的愤世嫉俗程度有助于判断他们是否会以加强联盟的方式回报或接受支持。在当前的研究中，我考察了朋友之间的愤世嫉俗判断，以量化其准确性和偏见。从进化角度来看，判断他人是合作还是利用的态度提出了一个重要的推理挑战。低估他人自我利益的个体可能会面临被利用的风险，而高估他人敌意的个体可能会错过宝贵的联盟机会。错误管理理论表明，当两种判断错误的成本不对称时，选择可能会倾向于减少 costly errors 的偏见（Haselton & Buss, 2000; Haselton, Nettle, & Andrews, 2015）。应用于友谊时，低估朋友的愤世嫉俗程度可能有助于维持合作和联盟的稳定性，即使这偶尔会导致个体遭受背叛。然而，长期高估朋友的愤世嫉俗程度可能会通过产生不必要的怀疑和冲突而破坏联盟。因此，将朋友视为不如他们实际更愤世嫉俗的偏见可能反映了某种适应性权衡：为了保持合作关系，愿意容忍一定的利用风险。同时，完全忽视自我利益的线索也会带来代价，这表明在判断朋友的愤世嫉俗程度时，准确性和偏见可能同时存在。
愤世嫉俗的一个优点是它可以防止被利用——特别是在信任度低的环境中（Stavrova & Ehlebracht, 2016）——或者能够抵御误导性信息，即使愤世嫉俗者并不更具辨别力（Stavrova & Ehlebracht, 2019）。然而，愤世嫉俗也有其代价——它与更高的死亡率、受损的社会联系和对机构的较低信心相关（Neumann & Zaki, 2023; Zaki, 2024）。愤世嫉俗的影响是普遍的——它影响了我们如何看待他人的行为。动机倾向会强化愤世嫉俗的世界观，使得愤世嫉俗的归因和较低的信任可能导致自我实现的预言，导致他人违背协议并强化那些低信任的信念（Stavrova, Ehlebracht, & Vohs, 2020; Zaki, 2024）。即使他人表现出无私的行为也是如此（Critcher & Dunning, 2011）。总之，愤世嫉俗与许多负面个人和人际结果相关。然而，如上所述，区分值得信任的人和出于自我利益行事的人也至关重要。一种方法是正式量化对愤世嫉俗的判断的准确性和偏见。使用“真相与偏见模型”可以测试这些进化相关观点。
“真相与偏见模型”（West & Kenny, 2011）提供了一个框架，用于理解人们如何看待亲密的朋友，同时整合准确性和偏见。准确性——有时也称为跟踪准确性——反映了感知者的判断与目标自我观点的一致程度。例如，在判断朋友的愤世嫉俗程度时，准确性意味着识别朋友是否真的持有不信任或怀疑的态度。相比之下，偏见则反映了系统性的偏离准确性。方向性（平均水平）偏见反映了持续的高估或低估某种心理特征。例如，正向方向性偏见意味着假设朋友比他们声称的更愤世嫉俗。假设的相似性（即投射）发生在个体使用自己的特征来推断朋友的特征时，比如因为自己本身就愤世嫉俗而认为朋友也愤世嫉俗。这些准确性和偏见元素通常同时存在，该模型允许研究人员同时估计它们的独特贡献。
RQ1：朋友对彼此愤世嫉俗程度的判断有多准确和多偏见？具体来说：人们是高估还是低估了朋友的愤世嫉俗程度（方向性偏见）？朋友在判断朋友的愤世嫉俗程度时是否准确（跟踪准确性）？朋友是否将自己的愤世嫉俗程度投射到对朋友的判断中（假设的相似性）？
从进化的角度来看，友谊也表明关系的信息和动机背景可能影响个体对盟友态度的感知准确性。在某种程度上，友谊需要管理联盟，其中个体需要跟踪伴侣的可靠性、忠诚度以及在冲突中提供支持的态度（DeScioli & Kurzban, 2009; Krems et al., 2021）。表明联盟强度或历史的线索可能会影响人们如何解释朋友的愤世嫉俗倾向。例如，更长的相识时间可能提供更多关于朋友可靠性的行为证据，增加准确推断特征的机会。亲密关系可能以不同的方式起作用：虽然亲密关系促进了披露和共同经历，但它也可能促进有动机的感知和投射，因为个体开始将朋友视为自我的延伸（Bahns, Crandall, Gillath, & Preacher, 2017）。信任也可能类似地影响判断。高信任可能会促使感知者淡化愤世嫉俗倾向以保持合作，而低信任可能会提高对自我利益迹象的警惕。这些关系特征共同调节了发现利用风险和维持合作联盟之间的平衡，使它们成为理论上的相关调节因素，影响对朋友愤世嫉俗程度的判断的准确性和偏见。
目前的证据表明，这些调节因素可能具有影响力，尽管程度不同。例如，虽然长时间了解某人可能提供更多信息以形成准确的判断（Biesanz, West, & Millevoi, 2007），但这一点的证据并不充分（LaBuda & Gere, 2023）。更大的亲密程度可能会提高准确性，因为亲密关系促进了朋友之间的披露，从而更深入地理解朋友的实际世界观（Sprecher, 2021）。但关于这一点几乎没有共识。此外，由于亲密关系增加了自我与他人的重叠，它似乎会增加投射：个体开始感受到与朋友的共同现实，并可能假设比实际存在更大的相似性（Purol & Chopik, 2022）。最后，信任会促使人们以积极的方式看待朋友，即使这些判断可能是有根据的（Afshordi, Li, & Koenig, 2024），这表明信任可能导致更积极的评价（即更低的愤世嫉俗程度）。
最终，感知朋友愤世嫉俗程度的准确性和偏见之间的平衡可能取决于朋友相识的时间长度、亲密程度以及他们之间的信任程度——这些条件既影响了可用的信息，也影响了解释信息的动机过滤器。在当前的研究中，我量化了朋友之间对愤世嫉俗程度判断的准确性和偏见，以及这些友谊特征是否调节了这些因素。
RQ2：关系特征（即相识时间、信任度和亲密程度）如何调节对愤世嫉俗程度判断的准确性和偏见？
