后数字时代：另类的未来

《Futures》：The post-digital era: alternative futures

后数字时代研究构建TPEESC框架分析22国数字能力与治理模式，揭示技术嵌入社会后的九种形态差异，强调制度质量与权力关系对技术应用的塑造作用。

　　

O. 皮茹克 | O. 尼科连科 | V. 普拉霍特尼乌克

国家税务大学，Universitetska街31号，08200，伊尔平，乌克兰

摘要

本文将后数字时代视为一个阶段，在这个阶段，数字技术已成为塑造治理、经济协调和日常生活的环境基础设施，而不仅仅是独立的创新。本研究采用了一种探索性的未来视角，旨在通过将各国的数字能力与制度敏感的社会结果联系起来，来绘制出不同的后数字发展路径。

为此，本文开发了一个综合分析框架（TPEESC），该框架整合了来自技术、政治、经济、环境和社会文化维度的40多个标准化指标，涵盖了22个国家的样本。构建了三个指数：数字能力指数（IDE）、以人为中心的成果指数（Ihuman）和技术为中心的成果指数（Itech）。这些指数被结合在一个三维映射模型中，可以用于跨国比较、识别结构性失衡，并对国家配置进行分类，而不涉及线性发展或确定性预测。

分析确定了九种典型的后数字配置，从数字人文主义和公民数字赋权到技术管理主义和技术专制主义。结果表明，相似的数字能力水平可能会因治理安排、制度质量和安全取向的不同而产生显著不同的结果特征。

通过区分使能条件和社会下游影响，所提出的框架为政策制定者提供了一种诊断工具，以检测早期预警信号、预测不良发展轨迹，并设计出具有包容性和韧性的后数字未来战略，这对于在系统压力下经历加速数字化转型的国家（如乌克兰）尤为重要。

引言

数字化转型越来越多地通过数据化基础设施、人工智能支持的决策系统、云和平台生态系统以及普遍的连接性来实现。随着数字化变得无处不在，"数字"和"非数字"空间之间的界限逐渐消失，学者们将其描述为后数字状态（Knox, 2019; Floridi, 2023）。关键的是，这些发展是社会技术的组合体——基础设施、数据制度、机构和市场的交织——因此后数字路径既受到技术能力的影响，也受到治理和权力关系的影响。

对未来的设想通常分为两大类：乐观的情景强调变革性创新和生产力提升（Schwab, 2016; Friedman, 2016; Andreessen, 2023; Rifkin, 2014），而悲观的视角则关注就业岗位的流失、算法控制、不平等的加剧以及民主规范的侵蚀（Brynjolfsson and McAfee, 2014; Ford, 2015; Zuboff, 2019; Carr, 2010）。然而，越来越多的证据表明，相似的技术能力可能会根据数字基础设施的治理方式、问责制的执行方式以及数据政治经济中的价值提取和再分配方式产生截然不同的社会结果。

尽管有广泛的讨论，但现有文献缺乏一个综合的比较框架，能够捕捉各国后数字路径的多维性和非线性特征，同时明确区分使能条件和下游结果。现有研究往往孤立地看待技术能力、治理模式和社会风险，而比较方法经常低估了以人为中心和技术为中心的发展之间的结构性失衡。此外，许多框架仍无法解释地缘政治紧张局势、混合政治体制以及民主和专制数字生态系统之间的日益分化（世界经济论坛[WEF], 2024; Szczepański, 2024; Burrows et al., 2021）。作为回应，本研究将各种情景视为探索性的工具，它们用于在不同背景下构建可能的路径，而不是作为预测或规范性的最终状态。

本研究的目标是开发一个综合的多维框架，将数字能力与后数字社会结果联系起来，并支持对22个具有不同政治体制和技术能力的国家构建合理的后数字未来。分析基于以下问题：不同的技术能力和治理条件配置如何与不同的后数字结果路径相关联？哪些结构性失衡可以作为向更包容或更具剥削性的路径发展的早期指标？

本研究做出了三项贡献。首先，它通过在一个统一的分析视角下结合以人为中心和技术经济的视角，将后数字学术研究向前推进，并区分了使能条件和下游影响。其次，它提出了一个三指数架构——数字能力指数（IDE）、以人为中心的成果指数（Ihuman）和技术为中心的成果指数（Itech），从而基于结构性失衡而不是单一轴的排名来进行跨国路径的映射。第三，它提供了一个实用的诊断工具，用于识别脆弱性、预测不良路径（如技术专制主义），并为包容性和有韧性的数字未来设计策略，包括决策点和早期预警标志。

文章从理论基础开始，逐步过渡到分析操作化，最后是基于情景的应用。第2节通过文献回顾和概念整合总结了后数字范式。第3节介绍了TPEESC逻辑，并定义了将数字能力指数（IDE）与成果指数Ihuman和Itech联系起来的关键构念和指标领域。第4节详细介绍了研究设计、数据来源和指数构建程序。第5节报告了实证结果。第6节通过将情景位置转化为可能的路径和决策点，并结合早期预警标志（弱信号）、通配符和交互效应（交叉影响），扩展了该框架的方向。第7节讨论了影响和局限性，第8节进行了总结。

节选

2. 后数字范式：文献回顾和概念框架

"后数字"这一术语在21世纪获得了关注，它出现在文化理论、媒体研究和数字美学的交叉点。这个概念并不指“数字技术之后的”某个时期，而是指数字化已经如此普遍、成为基础设施并嵌入到日常实践中，以至于不再被视为新颖或颠覆性的状态。这一视角不仅强调了数字工具的普遍性，还指出了“数字”与“非数字”空间之间可见性的减弱。

分析框架和指数架构（TPEESC和综合指数）

本节规定了研究中使用的分析构念和指标领域；数据来源和计算程序详见第4节。我们采用了一个改进的PEST矩阵——TPEESC（技术、政治、经济和社会文化），以系统化跨国家比较中不同后数字配置的关键驱动因素和下游影响。完整的TPEESC构建矩阵（组成部分、领域和映射）

设计逻辑、范围和解释范围

本研究结合了探索性情景逻辑和基于指数的跨国比较设计。其目的不是预测国家未来，而是将可能的后数字路径作为使能能力和制度敏感的社会影响的结构化配置进行映射。在实证上，该模型是横断面的，并依赖于每个指标的最新可比观察结果。时间范围（短期、中期和长期）仅用于情景解释

结果：数字能力、结果特征和基线情景映射

表3展示了22个国家样本的数字能力指数（IDE）及其五个支柱子指数，以及一个衡量国家使能配置结构平衡的内部差异指标。不应将IDE解读为数字成熟度的线性尺度，而应将其视为一个多维配置空间，在这个空间中，相似的总体使能能力水平可以通过截然不同的制度和战略路径来实现。

第一个主要

未来层面：弱信号和冲击动态

这一未来层面直接基于前几节中确定的结构配置，通过数字能力指数（IDE）、以人为中心的结果指数（Ihuman）和技术为中心的结果指数（Itech）的交互作用构建。表3和表4中基于指数的映射提供了各国在三个指数空间中的横截面诊断快照，而不是预测。其目的是识别使能能力中的结构性不对称

讨论

结果支持了所提出的指数和情景架构在比较后数字背景下的探索性诊断价值。综合来看，表3（IDE和五个支柱）和表4（Ihuman/Itech平衡和情景定位）表明，“数字成熟度”是多维的：相似的使能能力可以与截然不同的支柱特征和社会结果平衡共存。

在选定的样本中，一个反复出现的模式是

结论

本研究开发并应用了一种指数和情景架构，用于在后数字背景下比较国家数字路径。通过结合多维的数字能力指数（IDE）和两个捕捉以人为中心和技术为中心取向的结果综合指标，该框架将各国置于一个情景空间中，而不将数字发展视为线性的或确定性的。

横断面基线表明，相似的使能能力水平

生成式AI使用声明

在准备本手稿期间，作者使用了ChatGPT（OpenAI）进行英语编辑和清晰度提升，包括措辞的精炼和段落的简洁化。所有的概念发展、分析设计、数据分析和最终编辑决策都由作者完成，他们审查了所有由AI辅助生成的文本，并对文章内容负全责。

未引用的参考文献

(Cramer, 2014, Eubanks, 2018, IEEE全球自主和智能系统伦理倡议, 2019, 国际电信联盟, 2024, Jackson, 2014, Merleau-Ponty, 2012, 经济合作与发展组织及联合研究中心, 欧盟委员会, 2008, Oxford Insights, 2024, Snodgrass, 2014, Vásquez et al., 2024, Vosoughi et al., 2018, 世界经济论坛, 2024, 世界经济论坛, 2025)

利益冲突声明

作者声明没有已知的竞争性财务利益或个人关系可能影响本文所述的工作。

致谢

作者感谢《Futures》杂志的编辑和匿名审稿人的建设性评论，这些评论有助于完善手稿。我们还要感谢国际学术界对乌克兰的持续支持，以及他们在俄罗斯对乌克兰进行全面战争背景下对学术自由和民主价值观的承诺。这项研究是在乌克兰战后恢复努力及其融入动荡的全球环境的背景下进行的。

O. 皮茹克是乌克兰基辅-莫希拉国立大学的教授。她获得了国家税务大学的科学博士学位（Dr.Sc.），她的研究重点是经济和社会的数字化转型；