《Journal of Behavioral and Cognitive Therapy》：Dimensionality and validity of the Europoean Portuguese version of the experiential Avoidaonce Rating scale (EARS-PT)
编辑推荐：
本研究旨在验证《体验回避评分量表》的葡萄牙语版本（EARS-PT）的信效度，并通过探索性因子分析和确认性因子分析检验其结构。在样本中包含307名葡萄牙民众（女性86.9%，男性13.1%），结果显示EARS-PT具有单因子结构，拟合指数良好，测量等变性在性别间成立，内部一致性高（Cronbach's α=0.91），且与焦虑、抑郁症状显著相关，但未发现性别差异。
安娜·加尔达多（Ana Galhardo）| 卡塔琳娜·佩雷拉（Catarina Pereira）| 安娜·卡罗莱纳·布兰科（Ana Carolina Branco）| 伊尔达·马萨诺-卡多索（Ilda Massano-Cardoso）| 玛丽娜·库尼亚（Marina Cunha）
米格尔·托尔加高等研究院（Instituto Superior Miguel Torga），科英布拉，葡萄牙
摘要
体验性回避可以描述为一个过程，其特征是不愿意接触困难或痛苦的内心体验，并试图避免或控制这些体验，这与一系列心理问题有关。本研究旨在将“体验性回避评分量表”（Experiential Avoidance Rating Scale，简称EARS）翻译/适配为欧洲葡萄牙语版本（EARS-PT），并探讨其因子结构和心理测量特性。共有307名参与者完成了EARS-PT、一份社会人口统计问卷以及其他自我报告量表（包括心理僵化、心理灵活性、抑郁、焦虑和压力症状以及神经质等指标）。通过探索性因子分析（EFA）对样本1（n = 78）进行了EARS-PT的因子结构分析，通过验证性因子分析（CFA）对样本2（n = 229）进行了分析。还进行了多组分析以考察顺性别群体间的测量不变性。同时，也评估了EARS-PT的可靠性和有效性。EARS-PA的EFA结果显示单一因子结构能够解释69.30%的方差；CFA的拟合指数表明数据与该模型的拟合度非常好。顺性别群体间的测量不变性得到了验证。EARS-PT具有较高的内部一致性和重测信度。零阶相关性和部分相关性结果也支持了其有效性。研究发现，男性和女性在EARS-PT的平均得分上没有统计学上的显著差异。因此，EARS-PT被证明是评估葡萄牙人群中体验性回避的有效且可靠的工具，可能在跨文化研究和临床环境中发挥作用。
引言
在情境行为科学的背景下，理解各种心理障碍背后的功能变化过程已成为研究重点（Borgogna等人，2023年）。Lincoln等人（2022年）的综述指出，多种心理障碍中的心理病理症状与一种僵化的情绪调节模式有关，这种模式以沉思、压抑和回避为主要特征。这些作者还指出，这种僵化的模式既是心理病理的预测因素，也是其结果（Lincoln等人，2022年）。
因此，体验性回避被认为在许多心理病理症状的病因和维持中起着关键作用，并被视为情绪痛苦的核心易感因素（Fernández-Rodríguez等人，2018年）。体验性回避被定义为“当一个人不愿意接触某些私人体验（如身体感觉、情绪、想法、记忆、行为倾向）并采取措施改变这些体验的形式或频率及其发生背景时所出现的现象”（Hayes等人，1996年，第1154页）。尽管体验性回避可能在短期内提供缓解，但从长远来看会损害功能并限制个体对生活的参与。随着时间的推移，回避模式会干扰个体的行为，降低其与价值观和目标的契合度，最终限制其过上充实而有意义的生活的能力（Hayes等人，2013年；Wilson等人，2010年）。事实上，体验性回避已被系统地与焦虑、抑郁症状、重度抑郁症、强迫症和创伤后应激障碍联系在一起（Akbari等人，2022年）。
鉴于体验性回避与多种心理问题的明确关联（Hayes等人，1996年），开发用于评估这一概念的测量工具引起了研究人员和临床医生的兴趣。因此，已经开发出多种自我报告量表，例如“接纳与行动问卷-II”（Acceptance and Action Questionnaire-II，简称AAQ-II，Bond等人，2011年）、多维度体验性回避问卷（Multidimensional Experiential Avoidance Questionnaire，简称MEAQ，Gámez等人，2011年）、其简化版本“简版体验性回避问卷”（Brief Experiential Avoidance Questionnaire，简称BEAQ，Gámez等人，2014年）以及多维度心理灵活性量表（Multidimensional Psychological Flexibility Inventory，简称MPFI，Rolffs等人，2018年）。然而，这些量表存在一些心理测量上的局限性，有些量表关注的是与心理灵活性相关的负面情绪等其他概念，从而影响了体验性回避的准确测量（Borgogna等人，2023年）。例如，有些研究者认为AAQ-II主要测量的是心理痛苦而非体验性回避（Wolgast，2014年），并且未能在不同文化群体中显示出测量不变性（Borgogna等人，2020年）。
最近，为了克服其他体验性回避自我报告量表的局限性，开发了“体验性回避评分量表”（Experiential Avoidance Rating Scale，简称EARS，Borgogna等人，2023年）。EARS是一个包含六个项目的量表，用于评估个体在面对严重影响其生活的情境时采用的阻断或控制思维和情绪的策略。该量表具有较高的内部一致性（Cronbach's α = 0.92），并证明了其在因子结构、同时性、收敛性和区分性方面的有效性，表明其能够准确测量体验性回避（Borgogna等人，2023年）。此外，EARS还显示出额外的增量有效性，即在神经质和其他现有的体验性回避测量指标之外，还能预测抑郁、焦虑、创伤后应激障碍、问题饮酒和一般心理健康方面的显著差异（Borgogna等人，2023年）。
本研究的目标是将EARS翻译/适配为欧洲葡萄牙语版本（EARS-PT），并通过探索性因子分析和验证性因子分析探讨其因子结构，同时考察顺性别群体（男性和女性）间的因子结构不变性。此外，还研究了EARS-PT的心理测量特性，包括可靠性、有效性、重测信度，以及其与社会人口统计变量的关联和男女性别间的平均得分差异。
样本信息
样本来自葡萄牙普通人群，共307名参与者。其中267人（86.9%）自称为女性，40人（13.1%）自称为男性。参与者的年龄范围为18至64岁（平均年龄 = 26.65岁；标准差 = 9.93岁）。在婚姻状况方面，244人（79.5%）未婚，53人（17.3%）已婚或与伴侣同居，6人（2%）离婚，4人（1.3%）为鳏夫。参与者的教育年限范围为6至21年（平均教育年限 = 14.10年；标准差……）
EARS-PT项目分析
表1显示了各项目的平均值、标准差、偏度、峰度、项目与总分的相关性以及删除该项目后的Cronbach's α值。
项目的不对称度值介于1.41（项目1）到2.05（项目3）之间，峰度值介于1.45（项目1）到4.34（项目3）之间。所有项目与总分的相关性均高于0.68。即使排除任何项目，EARS-PT的内部一致性也不会降低。
探索性因子分析
使用EFA对78名参与者的子样本进行了EARS-PT的因子结构分析
EARS-PT与年龄和教育年限的相关性，以及男女性别间的EARS-PT得分差异
EARS-PT的总分与年龄（p = 0.245）或教育年限（p = 0.214）之间没有统计学上的显著相关性。在顺性别群体（男性和女性）之间也未发现统计学上的显著差异（t_(304) = -1.52；p = 0.129）。
讨论
本研究旨在探讨欧洲葡萄牙语版本的“体验性回避评分量表”（EARS-PT）的因子结构、顺性别群体间的测量不变性及其心理测量特性。同时，还研究了EARS-PT与社会人口统计变量的关联以及男女性别间的平均得分差异。Borgogna等人（2023年）建议在进一步研究中确认EARS的测量特性。
伦理声明
作者声明，本研究的所有程序均符合相关国家和机构关于人类实验的伦理标准，以及1975年《赫尔辛基宣言》（2008年修订版）的要求。该研究已获得米格尔·托尔加高等研究院伦理委员会的批准（CE-P33-23）。
知情同意：所有参与研究的个体均获得了知情同意。
资金支持
本研究未获得任何资助机构（无论是商业机构还是非营利组织）的特定资助。
利益冲突声明
作者声明，他们没有已知的可能会影响本文研究结果的财务利益或个人关系。
