《Frontiers in Pain Research》：Parental upheaval experienced in childhood and its effect on pain-related cognitions across the lifespan: an exploratory investigation
编辑推荐：
推荐：为探索童年期父母离异（parental upheaval）这一常见逆境经历对慢性术后疼痛（CPSP）患者疼痛相关认知（如灾难化、焦虑、躯体唤醒）的影响，研究人员开展了一项横断面研究。结果显示，疼痛灾难化（catastrophizing）是预测疼痛干扰（pain interference）的核心因素，而父母离异经历与更高的恐惧/躯体唤醒水平相关，并可能通过增强适应不良的疼痛认知间接影响疼痛体验。这提示临床中应关注疼痛相关认知评估与干预。
慢性术后疼痛（Chronic Post-surgical Pain, CPSP）是一种令人困扰的术后并发症，指手术三个月后疼痛依然持续，影响着高达30%的手术后人群。它不仅降低患者的生活质量，还增加阿片类药物滥用风险，并给医疗系统带来沉重负担。尽管已知生物和心理因素（如术前疼痛强度、焦虑、疼痛灾难化）会影响CPSP的发生与发展，但童年期经历的社会环境压力，尤其是常见的不良童年经历（Adverse Childhood Experiences, ACEs）如父母离异（parental upheaval）所扮演的角色，却鲜为人知。父母离异是童年期最常见的家庭功能紊乱事件之一，可能通过改变家庭动态、引入不稳定性，长期影响孩子的应激反应系统和疼痛调节通路。然而，父母离异经历与CPSP的维持、疼痛相关认知（如对疼痛的灾难化思维、焦虑）及功能干扰之间是否存在关联，目前仍不明确。这构成了该领域的一个重要知识缺口。为此，研究人员在《Frontiers in Pain Research》上发表了一项探索性研究，旨在揭示童年期父母离异经历如何影响CPSP患者的疼痛相关心理过程。
为开展此项研究，研究人员主要运用了几项关键技术方法。研究设计为横断面分析，招募了65名符合CPSP诊断标准的成年参与者。通过标准化的童年创伤事件量表（Childhood Traumatic Events Scale, CTES）筛选出曾经历父母离异（“离异组”，n=18）与未经历者（“非离异组”，n=47）。研究采用了一系列经过验证的心理测量工具进行数据收集，包括：评估疼痛对日常生活影响的PROMIS疼痛干扰简表（PROMIS Pain Interference Short Form, PROMIS-PI-SF）、测量疼痛相关负面思维的疼痛灾难化量表（Pain Catastrophizing Scale, PCS）及其放大、反复思虑、无助感三个子维度、评估焦虑相关躯体症状的NIH工具箱恐惧/躯体唤醒问卷（NIH Toolbox Fear/Somatic Arousal），以及衡量广泛性焦虑症状的PROMIS焦虑简表（PROMIS Anxiety Short Form）。所有统计分析使用IBM SPSS进行，包括组间比较、相关性分析以及旨在预测疼痛干扰的分层线性回归分析。
研究结果
3.1 参与者
从277名筛查者中，最终纳入65名CPSP患者，所有人均完成了全部调查，无数据缺失。
3.2 样本特征及离异组与非离异组的差异
样本以女性（80%）、白种人（73.8%）为主，大多数CPSP相关手术为骨科手术。两组在人口学特征（性别、年龄、种族）和临床变量（疼痛强度、疼痛灾难化、焦虑、疼痛干扰）上均无显著差异。唯一显著的组间差异出现在“恐惧/躯体唤醒”得分上，离异组（中位数57.15）显著高于非离异组（中位数52.5），效应量中等（Cohen's d=0.258）。
3.3 全样本临床变量的相关性
在全样本中，疼痛灾难化与疼痛干扰（rho=0.589）、焦虑（rho=0.576）和恐惧/躯体唤醒（rho=0.392）均呈显著正相关。此外，年龄与无助感、焦虑呈负相关，疼痛强度与无助感、疼痛干扰呈正相关。
3.4 非离异组临床变量的相关性
在非离异组中，年龄与疼痛灾难化、其各子维度（特别是无助感）及焦虑呈显著负相关，表明年长者报告了更低的灾难化思维和焦虑。疼痛灾难化仍是疼痛干扰和焦虑的核心相关因素。
3.5 离异组临床变量的相关性
在离异组中，相关性模式呈现出更全局化、相互交织的特点。疼痛灾难化及其子维度不仅内部高度相关，还与恐惧/躯体唤醒（rho=0.701-0.707）和焦虑（rho=0.643-0.897）呈强相关。此外，疼痛干扰与无助感强相关（rho=0.801）。年龄与感知到的创伤强度呈正相关（rho=0.581）。
3.6 预测疼痛干扰的回归模型
分层回归分析显示，在控制了人口学变量和疼痛强度后，加入心理变量（疼痛灾难化、恐惧/躯体唤醒、焦虑）的模型显著增加了对疼痛干扰方差的解释力（ΔR2=0.414）。其中，疼痛灾难化是预测疼痛干扰最强、最一致的变量（β=0.611, p<0.001）。与假设相反，父母离异状态本身并未能显著预测疼痛干扰。
结论与讨论
本研究的主要结论是，在CPSP患者中，疼痛灾难化是预测疼痛干扰（即疼痛对日常功能的负面影响）的最核心因素，而非父母离异状态本身。这一发现与大量前人研究一致，强调了认知因素在疼痛体验中的主导作用。然而，研究也揭示了父母离异经历可能产生的间接影响：离异组展现出心理变量间更紧密、全局化的关联模式，并且具有更高的恐惧/躯体唤醒水平。这表明，童年期父母离异可能作为一种早期生命压力，塑造了一种更易产生适应不良疼痛相关认知和情绪失调的脆弱性，使得认知、情感和生理唤醒更紧密地交织在一起，从而可能间接地加剧疼痛体验的负面影响。此外，在非离异组中观察到的、与年龄增长相关的灾难化思维和焦虑减轻的现象，在离异组中并未出现，提示父母离异的经历可能削弱了通常随年龄增长而发展的情绪调节能力或成熟应对方式。
这些发现具有重要的临床和科研意义。在临床实践上，它强调了对CPSP患者进行疼痛相关认知（特别是灾难化思维）筛查和干预的重要性，这可能比单纯追溯童年创伤史更具直接临床价值。针对灾难化思维和恐惧反应的认知行为疗法（Cognitive Behavioral Therapy, CBT）、接纳承诺疗法（Acceptance and Commitment Therapy, ACT）等心理干预，可能对减轻疼痛干扰特别有效，尤其是对于有童年逆境史的个体。在科学研究上，本研究首次将父母离异这一常见但被忽视的ACEs与CPSP的心理机制联系起来，填补了文献空白。它提示未来研究需要采用纵向设计和多模态方法（如结合生理应激指标、定量感觉测试和神经影像学），以更清晰地揭示从童年压力到成年期疼痛问题的因果路径和生物心理社会机制。同时，未来研究需考虑控制其他共存的ACEs、离异发生年龄等因素，并在更广泛、多样的样本中验证这些发现。总之，这项探索性研究深化了我们对童年经历如何长远塑造疼痛体验的理解，为开发更精准、个性化的CPSP预防和管理策略提供了新思路。
