双极经尿道前列腺汽化术与双极经尿道前列腺切除术在治疗大体积良性前列腺增生的安全性和有效性：一项前瞻性随机研究

《PROSTATE》：Safety and Efficacy of Bipolar Transurethral Vaporization of the Prostate and Bipolar Transurethral Resection of the Prostate in the Management of Large Volume Benign Prostatic Hyperplasia: A Prospective Randomized Study

Bipolar TUVP和TURP治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效比较显示，TUVP在手术时间、出血量及住院恢复方面更优，但TURP在长期IPSS评分和尿流率上更具优势，且两组并发症无显著差异。

　　

摘要

研究目的

本研究的目的是比较双极经尿道前列腺汽化术（TUVP）和双极经尿道前列腺切除术（TURP）在因良性前列腺增生（BPH）导致膀胱下段梗阻的患者中的功能和性结局。

研究方法

这是一项在贝尼-苏夫大学医院泌尿科进行的随机对照研究，研究对象为72名50岁以上的膀胱下段梗阻患者。这些患者均需要接受手术治疗，被分为两组：A组36名患者接受双极TUVP手术，B组36名患者接受双极TURP手术。

研究结果

与TURP相比，TUVP组在术中及术后早期表现更优，具体表现在手术时间更短（70.28分钟 vs 87.08分钟，p < 0.001）、出血量更少（血红蛋白下降0.37克/分升 vs 1.51克/分升，p < 0.001），以及住院时间和导尿管留置时间更短（1.19天 vs 2.28天，p < 0.001）。在并发症方面，两组的结果相当。术后1个月随访时，两种手术在国际前列腺症状评分（IPSS）、尿流率（Qmax）和残余尿量方面均有类似改善，但TURP组患者的逆行射精发生率更高（72.2% vs 41.7%，p < 0.001）。术后3至12个月时，IPSS和Qmax仍无明显差异，勃起功能（IIEF）也未见显著变化。然而，TURP在长期症状控制方面（IPSS评分4.03 vs 4.92）和尿流率方面具有临床意义上的优势（尽管差异不显著），这可能表明TURP的持久性更强。

结论

双极TUVP在术后早期恢复方面具有明显优势，如手术时间短、出血量少、恢复快，适合符合条件的患者作为微创治疗选择。不过，尽管TURP的逆行射精风险较高，但其在长期症状缓解和尿流率方面可能更具优势。

利益冲突

作者声明不存在利益冲突。

数据可用性声明

本研究使用和/或分析的数据集可向通讯作者提出合理请求后获取。