《Buildings》：Numerical and Experimental Assessment of Structural Performance and Axial Compression Capacity of Screw-Connected Built-Up Cold-Formed Steel Members
Nefya Soysal and
Zeynep F?rat Alemdar
编辑推荐：
这篇综述提出了一个以利益相关者为中心的价值创造框架，旨在推动循环经济(CE)原则在建筑行业，特别是在建筑与拆除废弃物(C&D waste)管理领域的应用。文章通过系统性文献综述，指出当前价值创造模型在适应建筑业项目化、多利益相关者参与的特性方面存在局限，并构建了一个整合价值主张(Value Proposition)、价值创造(Value Creation)和价值捕获(Value Capture)三个阶段的概念模型，以弥合利益相关者价值感知与行业实践之间的差距，从而激励其参与循环实践。
引言：建筑业循环转型的挑战与机遇
建筑业是全球资源消耗和废弃物产生的主要贡献者之一，这使其在社会、政治和经济层面面临越来越大的压力，亟需将其商业模式转向循环经济(Circular Economy, CE)原则。尽管这种转变迫在眉睫，但循环经济实践在建筑行业的有效实施仍然非常复杂，面临诸多挑战。这些挑战包括组织对CE的兴趣不高、监管约束、标准化实践的缺失、成本相关障碍、有限的认知与知识，以及缺乏支持项目团队在建筑项目中整合CE原则的实用指南。建筑行业碎片化的特性，以及涉及众多利益不同、对CE及其潜在价值主张了解有限的利益相关者，进一步使得循环实践的采纳复杂化。
在此背景下，理解利益相关者如何感知价值，对于激励他们参与循环经济实践至关重要。然而，现有的价值创造研究主要集中在商业和市场营销领域，缺乏针对建筑业，特别是其项目化背景的应用。建筑活动主要通过临时的、项目化的组织来交付，具有独特的项目范围、固定时间框架、碎片化的供应链以及涉及多个利益不同且经常存在竞争关系的利益相关者等特点。因此，在建筑行业，组织目标的实现高度依赖于有效的项目绩效，需要在项目层面持续关注。本综述旨在通过跨学科的文献回顾，填补这一研究空白，提出一个专门针对建筑业背景的、以利益相关者为中心的价值创造概念框架。
方法论：系统性文献综述路径
本研究遵循系统综述和荟萃分析优先报告项目指南，进行了系统性文献综述。该方法能够全面综合现有知识，同时保持结构化、透明和无偏见的审查过程。综述采用了四阶段程序：识别、筛选、合格性判定和纳入。初始检索在Scopus数据库中进行，使用了(“Value creation” OR “value co-creation” OR ...) AND (model* OR framework*)等关键词，最终纳入了49项研究进行定性综合分析。从这些研究中，进一步识别出18项明确提出价值创造或价值共创模型与框架的研究进行深入分析。
核心概念界定：循环经济下的“价值”与“价值创造”
“价值”的概念已从狭义的经济解释演变为一个包含社会、环境和制度维度的多维建构。在循环经济背景下，价值超越了利润生成，包含了再生性、修复性和社会效益，与CE三大原则保持一致。价值可以被理解为利益相关者通过参与某项活动所感知和获得的经济、社会和环境效益或满足感，反映了利益相关者认为他们的参与在财务、社会或生态层面产生了有意义的结果，并为个人和集体福祉做出贡献的程度。
相应地，循环价值创造被定义为同时追求经济和循环目标，在整个产品-服务系统中创造环境、社会和经济效益。它应通过为利益相关者提供增强竞争优势、运营绩效和长期可持续性的结果来为利益相关者创造效益。因此，循环系统内的价值创造模型应能够为在再生系统中运作的多个利益相关者共同产生、传递和获取经济、环境和社会价值。
现有价值创造模型的批判性回顾
通过对18个模型的分析，本研究根据其主要侧重点将其归纳为四类取向：利益相关者导向型、过程导向型、协作导向型和可持续性导向型。
利益相关者导向型模型和框架 强调价值创造不能脱离利益相关者的参与而被有意义地理解，它是一个主观的、依赖于情境的过程，由利益相关者的需求、感知和期望塑造。这些模型认为价值本质上是利益相关者中心的，并强调价值创造是一个多向的、网络化的过程。然而，它们对于在复杂的项目环境中，相互竞争的利益相关者利益如何转化为具体的价值创造行动以推动参与的指导有限。
过程导向型模型和框架 将价值创造描述为一个动态的、迭代的、交互的过程，涉及多个阶段和行动者。典型的阶段包括识别利益相关者及其期望、将期望与组织目标对齐、调动资源和能力、衡量绩效和分析结果，并通过反馈保持系统的动态性。然而，这些模型通常依赖于理想化的流程假设，难以适应建筑废弃物管理所涉及的碎片化组织、合同和监管安排。
协作导向型模型和框架 强调协作是实现共享价值结果的关键机制，将价值创造从以企业为中心的交付转向多个行动者之间的互动和关系过程。价值通过参与者之间的互动和参与共同创造，而不仅仅源于企业的产出。尽管如此，现有模型对协作性价值创造如何在CE背景下被实际促成和治理的指导有限。
可持续性导向型模型和框架 将可持续性原则融入其概念基础，将价值扩展到短期经济结果之外，纳入社会和环境考量。它们强调实现生态和社会有益的结果，同时保持财务可行性。然而，没有一个被分析的价值创造模型明确专注于建筑行业内的可持续性。
总体而言，现有价值创造模型在利益相关者参与、过程动态、协作和可持续性方面提供了重要的概念见解，但它们仍然是碎片化的，且未充分考虑建筑行业废弃物密集和多利益相关者互动的特性。这突显了需要一个以利益相关者为中心的、整合过程的概念性价值创造模型，该模型需明确纳入利益相关者价值感知、CE原则和C&D废弃物管理实践。
提议的概念框架：以利益相关者为中心的建筑废弃物管理价值创造
基于文献回顾的见解，本研究提出了一个以利益相关者为中心的概念框架，旨在支持基于CE的建筑与拆除废弃物管理。该框架包含三个相互关联的阶段：价值主张、价值创造和价值捕获，并融入了反馈循环以支持持续改进。
价值主张
价值主张是价值创造过程的起点，它定义了向利益相关者提供的价值类型。在本框架中，此阶段聚焦于两个核心要素：
- 1.
识别与C&D废弃物管理相关的关键利益相关者群体：包括内部利益相关者（如客户/客户代表/资产所有者、设计专业人员、施工专业人员、拆除专业人员、废弃物回收专业人员）和外部利益相关者（如监管机构和政策制定者）。
- 2.
识别利益相关者对C&D废弃物价值的感知：价值被概念化为四个相互关联的类别：
- •
经济-运营价值：与运营效率、流程优化和成本管理相关。
- •
社会-道德价值：与责任感、伦理行为和社会贡献的感知相关。
- •
环境-再生价值：超越传统的影响减少，旨在增强材料效率、延长资产寿命并在所有生命周期阶段保留价值。
- •
知识-经验价值：涉及学习、能力发展和实践经验，是推动利益相关者参与CE实施的基本驱动力。
- 3.
将利益相关者期望与行业绩效对齐：系统评估现有废弃物管理实践与利益相关者期望之间的差距，从而识别价值缺口、优先改进领域和循环价值创造的机会。
价值创造
在识别价值创造机会后，此阶段阐述如何调动和协调资源与能力，在价值创造网络内产生期望的价值。资源可分为有形资源（如财务、组织、物理、技术资产）和无形资源（如人力资源、创新资源、声誉资源和核心能力）。本框架侧重于确定解决现有价值缺口所需的活动，以及有效实施这些活动所需的资源和能力。这一过程通过战略制定来操作化，即制定有针对性的战略来弥补已识别的价值缺口，并向利益相关者提供经济-运营、社会-道德、环境-再生和知识-经验价值。
价值捕获
价值捕获是指通过CE实践产生的价值如何在利益相关者之间实现、衡量和分配。在此阶段，已确定的战略被转化为与利益相关者价值期望相一致的具体行动。价值捕获涉及评估实施价值创造战略所产生的财务和非财务成果。财务成果主要涉及建筑利益相关者经济-运营价值的实现，非财务成果则反映其他价值维度的实现。重要的是，价值捕获还考虑了这些效益如何在不同利益相关者群体之间分配，确保所产生的价值得到适当分享，并与利益相关者的贡献和期望保持一致。捕获的价值可以通过相关绩效指标进行评估，为持续改进提供基础。
反馈循环
价值创造是一个持续且迭代的过程，涉及价值识别、绩效评估和持续反馈。因此，所提出的框架包含一个反馈循环，将捕获的价值传达给利益相关者，以提高利益相关者满意度，并长期维持他们参与CE实施的积极性。
结论与展望
本综述通过引入价值创造视角来推动CE在建筑业的应用，并探讨了利益相关者价值感知如何驱动其对循环实践的参与，特别是在C&D废弃物管理方面。研究发现，价值创造概念在建筑领域的应用仍然有限，凸显了将其适配到该领域的必要性。研究构建了一个整合价值主张、价值创造和价值捕获过程的以利益相关者为中心的概念框架。该框架始于识别C&D废弃物管理中的关键利益相关者群体并理解其价值期望，进而将这些期望与当前行业实践对齐以识别价值缺口，并提出有针对性的战略来实现利益相关者价值，从而增强其对CE实践的参与。
该框架在理论和实践上均有所贡献。理论上，它通过使其核心原则适应建筑行业的项目化和多利益相关者特性，扩展了价值创造文献。实践上，它提供了一个结构化的方法来识别利益相关者价值期望，将其转化为可操作的策略，并评估结果以支持建筑行业的CE实施。
当然，本研究也存在一些局限性，例如框架基于文献综述和概念综合提出，缺乏实证验证；综述主要关注价值创造模型和框架，可能限制了未明确采用价值视角的更广泛CE研究的纳入；虽然承认了外部利益相关者的作用，但未在框架内明确建模其影响。未来的研究可以在不同建筑环境和利益相关者群体中对该框架进行实证检验和验证，并探索将监管和政策机制整合到框架中，以增强其实际适用性。
