《Memory, Mind & Media》：When memory meets anxiety: Collective nostalgia (civic- and homogeneity-focused) and collective angst shape strong leader support and voting behaviour
编辑推荐：
本文探讨了在充满不确定性的选举时期，集体怀旧（civic-focused vs. homogeneity-focused）和集体焦虑如何共同影响政治偏好。研究者通过对2024年美国大选选民的两波次纵向调查发现，两种怀旧均能增强对强势领导的普遍支持，但集体焦虑会调节公民怀旧的影响。同质聚焦怀旧是预测支持特朗普（Trump）投票意图和行为的稳健因子，而公民聚焦怀旧则预测对哈里斯（Harris）的支持。集体焦虑会与同质聚焦怀旧交互，放大对特朗普的支持。该研究揭示了面向过去与未来的情感取向如何共同引导民主决策，对理解政治情感与集体记忆的互动具有重要意义。
选举不仅是选择未来的政策方向，更是整个国家集体身份认同面临考验的“断裂时刻”。在2024年美国大选这样的高度极化时期，民众不仅要面对不确定的未来，也常常会回望和重构过去。这种对“昔日美好”的感伤怀念，以及对群体未来命运的深切担忧，如何交织在一起，最终影响他们对领导人的选择，乃至在投票站投下的一票？这正是《Memory, Mind & Media》期刊“记忆与焦虑”特辑中一项研究所要解答的核心问题。以往研究多单独探讨怀旧或焦虑的政治后果，而本研究创新性地将这两种分别指向过去和未来的群体性情感——集体怀旧与集体焦虑——置于同一框架，考察它们在真实选举情境下如何相互作用，共同塑造民众对“强势领导”的支持态度、投票意向及实际的投票行为。
为了回答上述问题，研究团队采用了一项精心设计的两波次纵向研究。他们通过线上平台（Prolific）招募了282名具有完整数据的美国选民（预筛为民主党或共和党认同者）。在选举前（2024年11月1-2日），研究人员测量了参与者的集体怀旧（分为怀念公民合作与制度信任的公民聚焦怀旧，以及怀念文化宗教同质性的同质聚焦怀旧）、对未来群体存续的集体焦虑、对强势领导的普遍支持度以及投票意向。在选举结果公布后（2024年11月6-13日），他们再次调查了参与者的实际投票行为。所有预测变量在分析前进行了中心化处理，并采用包含主效应及交互项的多元回归模型（对分类结果使用逻辑回归）来检验情感变量对三个政治结果（强势领导支持、投票意向、投票行为）的影响。
研究结果部分通过多个子标题和数据分析，揭示了情感与政治行为之间的复杂联系：
1. 选举前对强势领导的支持
结果显示，无论是公民聚焦怀旧还是同质聚焦怀旧，其水平越高，都普遍与更强的“国家现在需要一位强势领导”支持度相关。然而，集体焦虑本身并没有独立的主效应，但它与公民怀旧存在显著的交互作用。具体而言，。这意味着，只有当人们对国家的未来感到高度焦虑时，对公民美德时代的怀念才会转化为对强势领导的渴望；在低焦虑状态下，公民怀旧则与领导支持无关。
2. 选举前投票意向
在尚未提前投票的选民子样本中，只有同质聚焦怀旧是预测投票意向的显著因子：对文化同质过去的怀念程度越高，打算投票给特朗普（相对于哈里斯）的可能性就越大。公民怀旧和集体焦虑在此模型中的主效应及交互效应均不显著。
3. 投票行为
对全体样本实际投票行为的分析得到了更细致的结果。同样，同质聚焦怀旧是支持特朗普（相对于哈里斯）的稳健预测因子。但这一关系受到公民聚焦怀旧和集体焦虑的三重交互作用的调节。分析表明，。换言之，当个体既不怎么怀念公民合作的过去，也对国家未来不怎么焦虑时，对同质化过去的怀念最能驱动他们投票给特朗普。而当公民怀旧或集体焦虑任一处于高水平时，同质怀旧对投票行为的影响强度会减弱。
研究的结论与讨论部分深刻阐释了这些发现的意义。首先，研究表明集体怀旧并非单一概念，其内容至关重要。渴望“公民合作”与渴望“文化同质”虽然都是对过去的感伤，却能将民众引向截然不同的政治选择（分别倾向于哈里斯和特朗普）。这证实了怀旧作为一种情感，为理解当下的不确定性提供了叙事框架。其次，集体焦虑扮演了“催化剂”或“调节器”的角色。它激活了公民怀旧对强势领导支持的影响，但并未如预期那样直接放大同质怀旧的政治后果。在投票行为中，焦虑与公民怀旧共同作用，能在一定程度上缓冲同质怀旧导向排他性选择的力量。
这项研究的重要贡献在于，它首次在真实国家选举的纵向设计中，实证检验了面向过去（怀旧）与面向未来（焦虑）的群体情感如何共同塑造政治态度与行为。它揭示了民主决策的情感基础：选举不仅是理性的政策比较，更是情感记忆与未来担忧交织的剧场。记忆中的“我们是谁”与对“我们将成为谁”的焦虑相互作用，决定了民众是寻求一个承诺恢复“纯粹过去”的强势领导者，还是支持一个倡导在多元中更新“公民理想”的领导人。
该发现对理解当代政治传播、抵御民粹主义以及培养民主韧性具有启示意义。它提示，公共话语和媒体在诉诸“美好旧日”时，需警惕其内容是引向包容性的公民复兴，还是排他性的同质化回归。同时，认识到集体焦虑的存在，并引导其与包容性的集体记忆（公民怀旧）相结合，可能有助于将社会忧虑转化为建设性的民主参与，而非导向权威主义的庇护。总之，这项研究为跨学科的“记忆与焦虑”对话提供了关键的心理学注脚，阐明了情感时间性（过去与未来的交织）是塑造政治命运的一股强大而微妙的力量。
