《Global Public Health》：In the name of immunity, for the sake of the sacred: An analysis of the Iranian government's response to the COVID-19 outbreak
编辑推荐：
本文针对伊朗早期新冠疫苗接种延迟及不均衡问题，借助Walt和Gilson卫生政策分析（HPA）框架，探讨关键行动者、语境及过程如何塑造疫苗治理与结局，并通过对照8个同收入与疫苗组合国家，校正GDP、老龄人口比及卫生资源后识别出超预期超额死亡，揭示其免疫政治学与生物政治学意义。
2020年初，一场名为COVID-19（新型冠状病毒肺炎）的疫情风暴席卷全球，各国政府都面临前所未有的公共卫生危机。然而，对于伊朗而言，这场危机并非仅仅是一场单纯的卫生挑战，它还深陷于长期的经济制裁、地缘政治对立以及独特的后革命意识形态泥沼之中。伊朗很早就成为疫情的重灾区，截至2022年2月，官方记录超过670万例确诊和13.3万例死亡，而超额死亡估计更是达到约24万，几乎是官方数据的两倍。在这场抗疫持久战中，伊朗的疫苗推广起步迟滞且进展不均。尽管全球“疫苗囤积”客观上限制了中低收入国家的获取，但伊朗的特殊之处在于，其最高领袖Ali Khamenei于2021年1月8日颁布了一项极具争议的禁令——禁止进口美国和英国生产的疫苗。这一决定不仅阻断了红新月会接收15万剂辉瑞（Pfizer-BioNTech）捐赠疫苗的计划，也将疫苗问题从纯粹的医疗领域推向了复杂的政治与宗教维度。
为什么一个国家的领导人会在大流行病期间拒绝被广泛认可的高效疫苗？这种将疫苗采购与“西方傲慢（estekbār-e jahāni）”对抗、将本土生产塑造为“免疫主权”的做法，究竟给公共卫生结局带来了怎样的影响？为了回答这些问题，研究人员开展了一项深入的政策分析与比较研究，论文发表在《Global Public Health》期刊上。该研究不仅仅停留在行政管理的层面，而是借助意大利哲学家Roberto Esposito的“免疫（immunity）”与“共同体（communitas）”理论，以及Giorgio Agamben的“神圣人（homo sacer）”概念，将伊朗的防疫政策置于一个宏大的免疫政治学（immunopolitics）与生物政治（biopolitics）透镜下进行解读。研究发现，当保护生命的措施被推向极端，便可能逆转成一种“自身免疫（autoimmunity）”，即防御机制反噬其本应保护的社会机体本身。
为开展此项研究，作者主要采用了以下几个关键技术方法：首先，应用Walt和Gilson的卫生政策分析（HPA）框架，从内容（Content）、背景（Context）、过程（Process）和行动者（Actors）四个维度解构伊朗2020年2月19日至2022年3月31日的疫苗政策；其次，进行政策文本与话语分析，梳理最高领袖办公室、总统府、卫生部及主流媒体（如IRIB、IRNA、Tasnim等）的公开声明，以厘清政治叙事；再次，选取8个按世界银行收入组和主导疫苗平台匹配的参照国家（包括阿根廷、巴林、孟加拉国、玻利维亚、黑山、尼泊尔、斯里兰卡、土耳其），获取WHO报告的每10万人口新冠死亡数据；最后，运用普通最小二乘法（OLS）线性回归模型，纳入人均GDP（PPP，取自然对数）、65岁及以上人口占比、2021年4月卫生资源（Health Resources）指数作为协变量，通过标准化残差评估伊朗相对于结构预期值的死亡例外情况。
内容与行动者：伊朗对新冠疫苗民族主义和自给自足的追求
这一部分通过HPA框架揭示了决策者如何塑造疫苗组合，以及国内生产与2021年1月和8月的免疫政治信号如何影响早期接种推广。在疫情初期，最高领袖Ali Khamenei不仅淡化威胁，还将疫情描绘为敌对势力的阴谋，并对西方疫苗表示极度不信任，质疑为何西方不先用这些产品防止自己国家的死亡。这种叙事强化了伊朗的“免疫政治孤立”，并将疫苗战略锚定在“自给自足”和抵抗西方生物医学的方向上。长期受“最大压力”制裁的影响，加上对法国80年代受HIV污染血液丑闻的记忆，导致领导层将供应商筛选变为一种地缘政治过滤器。在此背景下，私营和非营利机构试图通过双边协议和COVAX（新冠肺炎疫苗实施计划）获取疫苗，却面临制裁、外交孤立和意识形态阻碍。接种工作进展迟缓：2021年2月始于少量卫星V（Sputnik V） shipment，到5月抵达剂量不足90万，远低于需求；到2021年4月底，伊朗仅接种71.8万剂，而人口相当的土耳其已接种超2000万剂。Khamenei将国产疫苗生产描述为民族自豪感的来源，政府投资了近十种本土候选疫苗，但除COVIran Barekat外，多数（如Fakhra）因试验招募不足被搁置，且Barekat到2022年1月仅生产2470万剂，未达承诺。制裁还限制了获取色谱树脂等关键输入，进一步制约了产能。
背景：本土疫苗、自给自足与牺牲文化
该部分将国家对自给自足的承诺及拒绝西方疫苗渠道，置于伊斯兰共和国1979年后的意识形态景观中。1979年人质危机及后续制裁架构的建立，与“全球傲慢”这一构成性敌人形象交织，使政权能够声称道德优越并对齐反帝国主义斗争。这种牺牲逻辑在1980-1988年两伊战争期间通过 Imam Hossein 的殉难记忆动员社会，并正常化为永久斗争。Khamenei将牺牲本身视为道德目的，甚至在2020年苏莱曼尼遇刺后的悼念活动中，将踩踏和爆炸造成的死亡也称为烈士，把大规模死亡折叠进神圣化的免疫词汇中。同样，他把新冠响应称为“圣战努力”，拒绝“野蛮西方资本主义”，将延迟疫苗获取和禁止西方疫苗重新编码为免疫主权的纯洁性政治，使可预防的死亡可能被重构为抵抗的代价。医生们虽发出警告并要求封锁和外国疫苗，但局部工作人员被指指示下采样自持与低报死亡，以校准可见性。国产疫苗被宣扬为科学成就，但COVIran Barekat的3期试验效力仅为50.2%（有症状感染）、70.5%（重症）、83.1%（危重），低于辉瑞-BioNTech（83.7%有症状，98.5%重症）等mRNA疫苗。这解释了2021年5-7月全国调查中超80%受访者偏好外国疫苗的原因。甚至授权后又停产的Razi Cov Pars也闲置了350万剂。相较之下，土耳其、伊拉克、亚美尼亚和格鲁吉亚均更早获得了国际批准的疫苗，而伊朗却有超过1.4万人前往亚美尼亚接种本国政府拒绝的西方疫苗。
过程：牺牲与免疫——大流行期间通过暴露实现保护
通过HPA的过程透镜与社会理论，文章指出伊朗早期响应是一种“牺牲性免疫装置（sacrificial immunitary dispositif）”，保护生命的努力也可能将生命禁锢在其保存条件中。类似逻辑见于美国、瑞典和英国早期响应：美国特朗普称“ cure 不能比 problem 更糟”以重启经济；英国被曝考虑“群体免疫，保护经济，养老金领取者死了也没法”；瑞典则依赖个体责任与轻度限制以管理传播，导致2020年8月死亡超6000，是丹麦、挪威和芬兰总和的三倍，且近半发生在老年护理院。Esposito的理论在这里被引入：免疫（immunitas）源于munus（义务/礼物），它通过豁免某些主体保护其免受风险，却在共同体内外划界。疫苗本身就是控制接触病原以诱发抵抗，保留生命同时通过计算的死亡之味。当“自然群体免疫”策略要求大规模感染并接受可预测死亡（尤其老年人与合并症者），便显露出“使活并让死”的免疫计算。伊朗的不同在于，它较少关于经济连续性，更多关于“可处置生命”的生产，最好通过Agamben的“神圣人（homo sacer）”——一种既神圣又受诅咒、被剥夺普通保护、暴露于主权决策的生命——来解读。
结果：(自我)牺牲性免疫：伊朗新冠的免疫学路径
在HPA的结果维度，宏观、中观与微观的免疫治理动态共同产生了伊朗早期新冠结局（尤其是超额死亡）。参照Ghafari等人的模拟，若伊朗匹配孟加拉国接种速度，仅在接种开始到2022年4月20日之间便可避免约5.28万死亡。本文扩展此比较：在同8国中使用WHO每10万死亡（2024年6月17日快照），以65+人口占比、ln(GDP per capita PPP)和卫生资源指数建模。表1显示伊朗每10万死亡175例，接近粗均值158.6；Model 1（N=9）中伊朗标准化残差排第7（正向，即死亡多于预期），Model 2（N=8，加卫生资源）排序变化不大，伊朗仍为正向残差。这表明即便调整收入、年龄结构与卫生系统能力，伊朗死亡仍高于预测，与推广延迟、采购瓶颈及免疫装置中的时序因素一致。文章进一步指出，在伊朗，“最大压力”制裁与银行限制阻塞了1600万剂COVAX采购，而2021年1月禁令在现有约束上叠加了意识形态层，把国产生产变成民族骄傲，把疫苗政策变成纯洁政治，使公共健康从属于“抵抗”，并在伊朗及跨 transnational什叶派网络放大疫苗犹豫（估算近40%被邀请者拒绝接种，既不信任进口也不信任国产）。
讨论
COVID-19大流行鲜明揭示了政治与医学的纠缠：政治计算塑造医疗决策与公共卫生政策，而医学语言回流至政治话语。早期政府广泛采用战争隐喻（“我们正与隐形敌人病毒交战”），使例外措施正常化，并通过集体安全诉求规训公共行为。Esposito指出，公共卫生治理中的战争隐喻阐明了一种免疫范式，将公民定位为需保护的永久患者，并将社会偏离重新编码为需治疗或镇压的病态。这与生物政治理性一致，危机授权扩张监视、控制和干预；但免疫的矛盾意味着排斥外部威胁的努力可能转向内部，侵蚀其旨在防御的机制。保护的策略滑动向牺牲性纯洁，不平等分配脆弱性，使某些生命暴露于死亡。
全球北方早期的“自然群体免疫”策略显现出牺牲形式的免疫逻辑：以连续性之名，保护被重路由为差异暴露，一种“使活并让死”的算计。在地缘政治规模上，民主-资本主义“发展”项目再制排斥，将全球南方部分人口定位为赤裸生命（bare life）的储备。早期疫苗获取中，约10个高收入国家（占全球GDP约60%）到2021年初已接种约四分之三剂量，许多低收入国尚未接种一剂。在伊朗，制裁作为免疫边界，将这种豁免体制转译为采购与推广的具体机制；在“最大压力”下，银行与跨境支付阻塞了1600万剂COVAX采购。在约束条件下，免疫化被重构为豁免的免疫装置：保护通过与拒绝和自我依赖对齐。这让牺牲从临时成本变为治理原则；在这种语域中，纯洁成为主权的媒介，免疫面临逆转，防御转向其本应保卫的身体。排除辉瑞-BioNTech与Moderna移除了部分最有效mRNA选项，并可能造成可避免死亡。本文比较发现补充Ghafari等人反事实建模并指向同一方向：相对匹配参照国，伊朗报告新冠死亡高于其结构剖面预期。文章贡献在于表明此超额不仅源于后勤约束，也源于免疫治理。该禁令加深不信任，削弱伊朗及更广穆斯林世界的疫苗信心，降低进口与国产接种 uptake，并在低公共信任、脆弱卫生基础设施与大规模疫苗开发经验有限背景下延伸了对外部的免疫怀疑。
最后，作者借用Derrida的观点：免疫与自身免疫（autoimmunity）之间的线无法稳定，因为旨在确保安全内部的实践可能反弹为对其宣称保卫之物的伤害。Esposito的寄存器里，免疫作为一种负面保护可通过调节威胁暴露来保全生命；问题不在于保护本身，而在于保护变得选择性、使一些人正常化暴露同时为其他人保留安全之时。以此阅读，伊朗与部分全球北方的大流行治理均可读作自身免疫的：各自寻求免疫“共同体”，却通过不平等分配暴露与保护来实现。全球北方表现为一种算计，在已分层福利与劳动体制及地缘不平等疫苗市场中保留社会经济连续性与脆弱性路由；伊朗则通过后革命殉难与纯洁词汇阐述，免疫主权被道德化为抵抗，牺牲被神圣化，即便其转化为可预防死亡。在这种用语中，防御不仅排斥外部威胁；它也生产内部与外部的不纯形象，并开始将保护想象为移除——“大消毒（disinfestation）”。它由此推动免疫装置朝向一种死亡政治（thanatopolitical）地平线，在那里保护与否定生命汇聚，纯洁风险变得与自我毁灭难以区分。
