《Endocrine Practice》：Agreement Between HbA1c and Continuous Glucose Monitoring–Derived Glycemic Metrics in Adults with Cystic Fibrosis Related Diabetes
编辑推荐：
囊性纤维化相关糖尿病（CFRD）患者糖化血红蛋白（HbA1c）与连续血糖监测（CGM）指标的相关性研究。回顾性分析49例成年CFRD患者，发现HbA1c与CGM测得血糖管理指标（GMI）及平均传感器血糖值均呈强相关（r=0.90），但存在0.3%的平均系统性偏差，未发现比例偏差。证实HbA1c仍能有效反映慢性血糖水平，但需结合CGM数据优化监测。
阿马尔·艾哈迈德（Ammar Ahmed）|贾斯普里特·巴特（Jaspreet Batth）|王琦（Qi Wang）|蒂莫西·B·维格斯（Timothy B. Vigers）|凯蒂·拉尔森·奥德（Katie Larson Ode）|克里斯汀·L·陈（Christine L. Chan）|阿米尔·A·莫希特（Amir A. Moheet）
明尼苏达大学医学院内分泌学与代谢科糖尿病分部，MMC 101，420 Delaware Street SE，明尼阿波利斯，MN 55455，美国
摘要
目的
囊性纤维化相关糖尿病（CFRD）是囊性纤维化的一种常见并发症，需要准确评估血糖控制情况以指导治疗。在采用连续葡萄糖监测（CGM）和现代CFTR调节剂治疗的情况下，HbA1c是否能够可靠地反映成年CFRD患者的平均血糖水平仍存在不确定性。
方法
这项回顾性横断面研究在一家囊性纤维化中心进行，评估了确诊为CFRD的成年人，这些患者的实验室HbA1c数据与至少30天的CGM数据相匹配，且在过去30-90天内传感器的活跃时间占比≥70%。排除了那些会影响HbA1c准确性的人群，如贫血、晚期慢性肾病或孕妇。
结果
共有49名成年人符合纳入标准（平均年龄43.9 ± 11.6岁；69.4%为男性），他们的CGM依从性很高（传感器平均活跃时间为97%）。他们的平均HbA1c为7.3% ± 1.1%（56 ± 12 mmol/mol），而平均血糖指标（GMI）和平均传感器葡萄糖分别为7.6% ± 1.0%（60 ± 11 mmol/mol）和178.6 ± 40.3 mg/dL（9.9 ± 2.2 mmol/L）。HbA1c与GMI（r = 0.90；P < .0001）和平均传感器葡萄糖（r = 0.90；P < .0001）之间存在强相关性。Bland–Altman分析显示，HbA1c与GMI之间的平均偏差为+0.30%，95%的一致性范围在–0.65%至+1.25%之间，并且在整个血糖范围内没有比例偏差。
结论
这些结果表明，HbA1c能够准确反映已确诊CFRD成年患者的CGM测量得到的平均血糖水平。虽然CGM指标提供了补充的临床信息，但结合使用这两种方法可能有助于改善CFRD患者的监测和治疗决策。
引言
囊性纤维化相关糖尿病（CFRD）是一种独特的糖尿病类型，是囊性纤维化（CF）最常见的肺外并发症之一，即使在CF患者肺部疾病和预期寿命得到显著改善的时代，它仍然是导致发病率和死亡率的重要因素[1, 2]。血红蛋白A1c（HbA1c）仍然是全球评估糖尿病血糖控制情况和糖尿病并发症风险的标准方法，大量里程碑式的研究证实了HbA1c与微血管和大血管并发症之间的强相关性[3, 4, 5, 6, 7]。然而，与其他类型的糖尿病不同，不建议在CF患者中使用HbA1c进行筛查，而且几十年来一直有人质疑HbA1c作为CF血糖控制指标的有效性[8, 9]。早期的观察性研究（许多是在先进CFTR调节剂广泛使用之前进行的）一致发现，HbA1c值低于实际测得的葡萄糖浓度或平均血糖水平[9, 10, 11]。这些发现促使囊性纤维化基金会和美国糖尿病协会建议不要使用HbA1c作为筛查CFRD的方法，而是推荐口服葡萄糖耐量测试（OGTT），后者仍然是CFRD诊断的金标准[8, 12]。即使在现代，人们仍然担心HbA1c会显著低估CF患者的血糖水平[13]。人们认为HbA1c在CF筛查中的低敏感性是由于红细胞更新率异常[14, 15]。然而，这一机制尚未得到令人信服的证明，事实上，已有研究表明HbA1c能够准确反映CF患者的平均血糖水平[16, 17]。Chan等人发现，在没有确诊CFRD的年轻人和成年CF患者中，HbA1c与短期（5-7天）CGM测得的平均传感器葡萄糖之间存在强相关性[16]。Scully等人在一个包含31名CFRD患者的混合成人队列中也观察到了类似的相关性，他们使用了大约25-28天的盲法CGM监测数据，并将HbA1c与平均CGM葡萄糖进行了比较[17]。然而，这种相关性是否适用于长期患有CFRD的老年人，以及在使用长期实际CGM数据时是否仍然存在，直到最近才得到明确证实，当时一项针对CFRD成年患者的多中心研究证实了HbA1c与CGM测得的GMI之间存在强相关性[18]。
连续葡萄糖监测（CGM）在常规CFRD护理中的日益广泛应用改变了血糖评估方式，为评估HbA1c的有效性提供了新的机会。CGM提供了关于葡萄糖趋势、平均血糖水平、高血糖暴露情况、血糖变异性以及血糖达标时间的全面高分辨率数据，而这些是HbA1c无法单独提供的[19]。此外，CGM报告还提供了血糖管理指标（GMI），这是一种根据验证公式从平均传感器葡萄糖计算得出的HbA1c估计值[20]。GMI与T1D和T2D患者的HbA1c的相关性为中等到高（r = 0.68-0.82），但由于生物学变异、CGM准确性差异以及分析限制，个体间的差异通常在0.3–1.0%之间[21, 22]。考虑到CF对红细胞更新率、炎症和代谢不稳定性的影响，这种差异在CF患者中可能更为明显。最新的CF特定数据进一步表明，尽管总体相关性较强，但HbA1c与CGM测量指标之间存在临床意义上的不一致性，这突显了仅依赖HbA1c的局限性[18]。
了解已确诊CFRD成人患者中HbA1c与CGM测量指标之间的关系具有重要的临床意义。目前，囊性纤维化基金会和美国糖尿病协会的指南建议每三个月测量一次HbA1c，尽管在成人人群中验证这一方法的证据有限[8]。如果HbA1c能够可靠地反映CFRD患者的慢性血糖水平，那么它将继续作为一种简单、标准化且易于获得的血糖监测工具。相反，如果HbA1c始终低估血糖水平，依赖HbA1c可能会导致糖尿病并发症风险增加、长期预后不良以及CFRD患者的死亡率持续升高。
鉴于这些不确定性，迫切需要使用来自确诊CFRD成年患者的高质量CGM数据进行相关研究。因此，本研究旨在评估已确诊CFRD成人患者中实验室HbA1c与CGM测得的GMI和平均传感器葡萄糖之间的关系。我们假设HbA1c将与平均CGM测得的GMI相关，但可能会存在轻微的系统性低估。
研究设计与参与者
这项单中心回顾性横断面研究包括了在一家囊性纤维化中心接受随访的成年CF患者，且这些患者都确诊为CFRD（确诊时间至少在研究开始前3个月）。纳入标准要求患者的医疗记录中必须有确诊CFRD的记录。我们中心的CFRD诊断依据ADA和CFF指南进行。符合条件的参与者年龄≥18岁，并且同时具有实验室测得的血红蛋白A1c（HbA1c）和相应的CGM数据。
讨论
本研究表明，在已确诊CFRD的成人患者中，HbA1c与CGM测得的血糖指标之间存在强相关性，GMI和平均传感器葡萄糖的相关系数均为0.90。尽管GMI平均比实验室HbA1c高0.30%，表明存在轻微的系统差异，但这种关系在整个血糖范围内（HbA1c < 6.0%至>10.0%）仍然显著且一致，且没有比例偏差。
