零售商在提供上门交换服务下的最优订购决策：一个经济订货量模型

《INTERNATIONAL JOURNAL OF PRODUCTION ECONOMICS》：Retailers’ optimal ordering decisions under a doorstep exchange service: An economic order quantity model

电子商务平台推出的门到门交换服务（DES）通过提前发送替换品缩短消费者等待时间，但导致零售商面临更大初始库存与更频繁补货的矛盾。基于经济订货量（EOQ）模型分析显示，DES促使零售商增加订货量和缩短周期，其盈利性在库存成本低、产品质量高、置换成本小、批零价差窄且交货快等条件下更优，且DES下零售定价普遍高于传统机制。

　　

赵文杰|吴鹏坤

四川大学商学院，中国成都四川610065

摘要

为了提升购物后的体验，电子商务平台最近引入了一种新的“上门换货服务”（Doorstep Exchange Service，简称DES），该服务通过提前配送替换商品来减少换货等待时间，从而提高了消费者的便利性。然而，DES为零售商在制定订单决策时带来了困境。随着购买需求的增加和换货量的上升，零售商需要维持更大的初始库存，这通常会导致订单周期延长。同时，替换商品的提前配送和加速的换货速度使得库存消耗更快，促使零售商采用更短的订单周期和更频繁的补货策略。这些相互冲突的压力使得确定最佳订单周期变得非常不确定。为了支持在DES下的最佳订单决策，本研究开发了一个经济订货量模型来分析零售商的订单行为，并将其与传统的换货机制进行比较。我们的研究结果表明，在DES下，由于换货量的增加和库存周转率的加快，订单量增大，订单周期缩短。在某些特定条件下，包括低库存持有成本、高质量产品、较低的不匹配成本、较小的批发价与报废价差以及较短的等待时间，DES能够提高零售商的盈利能力。当价格由内生因素决定时，零售商在DES下通常会设定更高的价格。这项研究为电子商务领域的售后政策研究做出了贡献，其结果为制造商、零售商和物流提供商在DES下的决策提供了宝贵的见解，有助于他们做出关于是否采用DES的最佳选择。

引言

在线购物为消费者提供了便捷高效的购物体验，但确保购买的产品符合消费者的期望仍然是一个主要挑战。与线下购物不同，在线下消费者可以亲自检查商品，而在线购物由于尺寸、质量或风格的差异，退货和换货率往往较高。根据美国国家零售联合会的数据，预计到2024年美国零售业的退货总额将达到8900亿美元。¹此外，线上退货率有时超过30%（Cui等人，2020年）。例如，《卫报》报道称，2024年英国在线服装的退货率超过了50%，这意味着平均每购买两件服装就有一件被退回。²

为了解决这些问题，线上零售商不断更新他们的售后政策以提高客户满意度和运营效率。例如，淘宝和京东等平台实施了“7天无理由退货政策”，³允许消费者无需提供理由即可退货（Fan和Chen，2020年）。虽然退货政策已被广泛研究，但换货政策仍然相对较少被探讨。在传统的换货机制下，消费者必须先退回原商品，然后零售商进行检查并配送替换商品。然而，最近像京东和Vipshop这样的平台，以及三星等品牌零售商，引入了一种名为“上门换货服务”（DES）的新机制。在DES下，零售商在收到换货请求后立即配送替换商品，消费者可以在新商品送达的同一时间和地点退回原商品（例如家中或办公室）。图1提供了三星的官方描述。

从消费者的角度来看，DES通过消除提前退回原商品的需要简化了换货流程。与传统政策相比，这几乎将等待时间缩短了一半，提供了更流畅的体验。例如，更换电子产品（如耳机或游戏手柄）的消费者可以在替换商品送达之前继续使用旧商品。除了减少不便之外，DES还表明了卖家对产品质量的信心，这不仅吸引了更多消费者初次购买，也影响了他们的购物后行为。具体来说，那些原本可能选择保留或退回商品的患者现在可能更倾向于进行换货，因为换货更加方便且对产品质量有更高的保障。

然而，DES也给零售商带来了运营上的挑战，尤其是在制定订单决策方面。通过消除换货的不便，DES刺激了消费者对初始购买和后续换货的更高需求。为了满足这种增加的需求，零售商必须下更大的订单并持有更多的库存。虽然较高的库存水平有助于满足需求，但它们直接增加了持有成本，带来了财务压力。同时，由于提前配送和较高换货率的共同作用，库存消耗得更快。更快的库存消耗缩短了订单周期，迫使零售商更频繁地重新订购，增加了补货成本。因此，零售商必须在两个相互矛盾的运营压力之间找到平衡：需要更大的库存来满足更高的换货需求，但更快的库存周转率提高了补货的频率和成本。这些压力定义了DES的运营挑战，并提出了以下研究问题：(1) 与传统机制相比，DES如何影响零售商的最佳订货量和订单周期？(2) 在什么条件下，零售商会优先选择DES而不是传统机制？

为了回答这些问题，本研究开发了一个经济订货量（EOQ）模型，将DES与传统的换货机制进行比较。EOQ框架非常适合，因为它能够捕捉库存动态和成本权衡，并提供了关于平均成本最小化的有力见解（Erkip，2023年）。我们首先在不同的政策下检验了最佳订单策略，然后扩展模型以纳入内生定价。结果表明，在DES下，零售商倾向于下更大的订单量并经历更短的订单周期，这反映了满足更高潜在换货需求和由于提前配送替换商品及较高换货率导致的加速库存周转的需求。此外，在特定条件下，例如低库存成本、高质量产品、低不匹配成本、较小的批发价与报废价差以及产品利润率高且交货时间短的情况下，DES可以提高零售商的盈利能力。重要的是，即使价格由内生因素决定，这些结果仍然有效，表明DES的优势对零售商的定价决策具有鲁棒性。此外，结果显示，在DES下的定价始终高于传统机制。这些发现表明，当运营成本适中、产品质量较高且消费者的换货体验得到有效支持时，DES能够使零售商实现利润最大化。

本研究有两个理论贡献。首先，它分析了换货政策对零售商运营决策的影响。以往的研究经常将换货与退货混为一谈或单独研究它们，从而忽视了它们不同的运营含义。通过将换货视为一种独立的购物后行为，本研究更清晰地解释了售后政策如何影响需求动态和库存流动。其次，它引入了DES作为一种新的换货机制，并研究了其在哪些条件下比传统机制表现更好。之前的研究很少关注换货政策的库存影响，特别是关于替换商品配送的时间。通过明确纳入这一因素，我们的研究阐明了DES可能优于传统方法的运营条件。

本文的其余部分结构如下：第2节回顾了与我们的研究相关的文献。第3节开发了模型，第4节推导并分析了均衡结果。第5节展示了在不同条件下的零售商选择。第6节将模型扩展到包含内生价格。最后，第7节总结了本研究。

章节片段

文献综述

电子商务中的退货政策受到了相当多的关注。大量文献研究了退款慷慨程度如何影响需求、价格和盈利能力。许多分析论文表明，与常见的全额退款零售实践相比，部分退款可以通过缓解逆向选择或战略行为来提高利润（Altug和Aydinliyim，2016年；Huang和Zhang，2020年；Liu等人，2022年；Shang等人，2017年；Su，2009年；Tran等人，2018年）。其他研究则确定了

模型

我们研究了一家以批发价$w$购买产品，并以零售价$p$出售产品的在线零售商。购买后，每位消费者根据个人效用决定是否保留、退回或更换产品。退回或更换的商品会被送回制造商，制造商为每个单位提供$g$的报废价值。在每个订单周期开始时，零售商会订购$q$单位的产品进行销售。零售商必须同时满足常规销售需求和

均衡结果与分析

在本节中，我们分析了零售商在两种不同换货机制下的均衡行为。我们首先推导出在传统换货机制和DES下的最佳订货量、订单周期和均衡利润的封闭形式表达式。这些结果使我们能够进行比较静态分析，并研究等待时间损失如何影响盈利能力。在此基础上，我们比较了两种换货政策下的均衡订单决策。

零售商的换货政策选择

在本节中，我们研究了影响零售商决策和盈利能力的关键因素。首先，我们关注报废价值、批发价和单位库存成本，因为这些参数直接影响成本结构、库存策略以及DES与传统换货机制的相对表现。接下来，我们考虑等待时间和消费者的等待成本系数，这些因素影响了购买体验、需求和退货/换货行为，使我们能够评估

模型扩展：零售商的联合定价和订单决策

在之前的分析中，零售价被视为外生变量，我们的重点是如何在市场不确定性、产品属性和不同换货政策下确定零售商的最佳订货量。这一假设在竞争激烈的市场中是合理的，因为零售商调整价格的灵活性有限。然而，当零售商拥有市场力量并可以同时设定产品价格和换货政策时，这就变得重要了

结论

本文研究了在线零售中采用DES与传统换货机制相比的运营影响。通过开发基于EOQ的分析框架，我们分析了DES如何影响零售商的订单策略、订单周期和盈利能力。研究得出了三个主要发现。

首先，DES显著改变了库存决策。在DES下，零售商下更大的订单量并经历更短的订单周期，这反映了

CRediT作者贡献声明

赵文杰：撰写——原始草稿、可视化、方法论、正式分析。吴鹏坤：撰写——审阅与编辑、监督、方法论、概念化。

利益冲突声明

没有需要声明的利益冲突。

致谢

作者感谢编辑和匿名审稿人的宝贵意见和建设性建议。本研究得到了国家自然科学基金（72471160, 62001314）、教育部（中国教育部）的人文与社会科学项目（24YJA630103）以及四川大学的国家高端智库建设项目（gjgdzk-zx34）的支持。