来自意大利中部和北部早期中世纪墓地的新放射性碳测年结果

《Radiocarbon》：New radiocarbon dates from early medieval cemeteries in central and northern Italy

　　摘要：本文提供了来自意大利三个早期中世纪遗址的56个AMS放射性碳测年结果：9个来自拉齐奥大区Vacone的罗马别墅Vacone，29个来自拉齐奥大区Ischia di Castro的罗马别墅Selvicciola，以及18个来自威尼托大区Povegliano Veronese的墓地。这些数据将之前公布的意大利早期中世纪放射性碳测年数量增加了一倍以上，因此对意大利早期中世纪墓地的绝对年代学研究做出了重要贡献。这些测年结果对于墓葬品的相对年代测定、墓葬的再利用情况以及解释多重死者共葬的现象具有重要的意义。

引言：公元476年西罗马帝国的灭亡标志着意大利半岛进入了一个充满不确定性与动荡的时期，这一时期以政治不稳定、人口流动、瘟疫和军事冲突为特征。本文所指的早期中世纪时期为公元500年至800年，期间发生了诸多重大历史事件，包括公元476年东哥特王国的兴起、公元535年至554年的拜占庭重新占领意大利及哥特战争、公元542年至750年的第一次瘟疫大流行、公元568年的伦巴第人入侵，以及随后伦巴第人、拜占庭帝国、教皇罗马和法兰克人之间的长期冲突（参见Christie2016）。这些社会变迁发生在气候异常波动的背景下，尤其是所谓的“晚期古代小冰期”（公元535年至660年），该时期被认为是过去两千年中最寒冷的十个冬季（参见Büntgen等人2016年；Zonneveld等人2024年）。在这一时期，许多古代遗址被废弃，城市逐渐衰败，新的墓地往往建在原有的罗马时代定居点遗址上。这些墓地成为考古研究的重点对象，尤其是那些拥有丰富陪葬品（如精美的金属器皿或武器）的墓葬，然而人类遗骸的研究相对较少。以往的年代测定主要依靠墓葬品的类型学进行，导致年代分辨率较低，主要集中在有陪葬品的墓葬上——没有陪葬品的墓葬往往年代测定较为粗糙。尽管墓葬环境和人类遗骸对于理解重大历史事件对社会的影响至关重要，但迄今为止关于意大利早期中世纪的绝对年代学数据仍然非常有限。在PAGES People3000考古放射性碳数据库（Bird等人2022年）中，仅记录了20个介于公元500年至999年之间的人类遗骸的放射性碳测年数据，这是目前最大的考古放射性碳数据数据库。这些数据来源于Palmisano等人（2018年）早期收集的数据库，共涉及五个遗址。此外，还有一些其他已发表的测年数据未被纳入这些数据库，例如来自锡耶纳San Giovanni d’Asso的“Pieve di Pava”的墓葬（Ricci等人2012年），或最近发现的威尼托地区早期维罗纳的三具人类遗骸的测年结果（Laffranchi等人2020年）。自Bird等人2022年之后，还发布了更多关于早期中世纪的测年数据，包括来自皮埃蒙特大区Collegno墓地的14具人类遗骸（Tian等人2024年），以及来自San Vito al Tagliamento的两具（Capuzzo等人2025年）。虽然Orvieto Campo della Fiera墓地的一些早期中世纪人类遗骸也进行了放射性碳分析（Leone等人2018年），但相关数据尚未完全公开，因此可比性有限；同样，拉蒙（Fiorin等人2023年）的四个测年数据、都灵-Lavazza的两个测年数据（Tian等人2024年），以及Jesolo的一个测年数据（Viva等人2025年）也是如此。为解决意大利早期中世纪墓地缺乏绝对年代学数据的问题，本文提供了来自三个遗址的56个AMS放射性碳测年结果（图1）：9个来自拉齐奥大区Vacone的罗马别墅Vacone，29个来自拉齐奥大区Ischia di Castro的罗马别墅Selvicciola，以及18个来自威尼托大区Povegliano Veronese的墓地。

图1：研究中所使用的遗址位置。

这些放射性碳测年的成果有三方面的意义：首先，它们使考古学家能够摆脱仅依赖墓葬中陪葬品样式来测定年代的传统，为墓葬品提供更准确的年代，避免循环定年的错误；其次，它们提供了一个独立的年代框架，可用于缺乏陪葬品的墓葬的年代测定；鉴于大量早期中世纪人口被安葬在简单的墓葬中，这为重建后罗马时期意大利的社会和文化演变提供了重要依据；最后，它们允许对包含多重死者共葬的墓葬进行详细的年代分析。

背景：选择Vacone、Selvicciola和Povegliano Veronese作为研究对象，是因为这些遗址要么正在进行活跃的挖掘工作（如Vacone），要么有持续的实验室分析（如Selvicciola和Povegliano Veronese），其骨骼收集保存在罗马智慧大学环境生物学系的Giuseppe Sergi人类学博物馆（MGS）中。这三个遗址地理位置分散，Vacone和Selvicciola位于意大利中部，而Povegliano Veronese位于意大利北部。这三个遗址具有相似的早期中世纪年代特征和相似的陪葬材料文化。此外，这三个遗址曾在古寄生虫学研究中一起被研究过（Ledger等人2021年），同时Selvicciola和Povegliano Veronese的墓地也是伦巴第墓地生物考古学研究的对象（Micarelli 2020年）。

**遗址描述：**

**Vacone**：自2012年起，拉齐奥大区Vacone的罗马别墅遗址（RI）一直处于考古发掘中，该发掘属于Upper Sabina Tiberina（UST）项目的一部分，由罗马大都会区及Rieti省的考古、艺术与景观管理部门主持（Franconi等人2019年；Rice等人2023年）。此次发掘揭示了一座多阶段的罗马别墅，最初建于公元前二世纪末，位于Monte Cosce山南坡的人造平台上（图2）。这座共和时期的别墅在帝国早期被大规模重建，并在公元一至二世纪进行了多次改造。别墅包括一个庞大的居住区，围绕中央柱廊布局，拥有50多个房间，其中一半以上的房间装饰有彩色马赛克和鲜艳的壁画；此外还有一个用于农业生产的上层平台，最初专门生产橄榄油，后来转为葡萄酒生产。该别墅在多个时期遭受过地震破坏，尤其是在公元一世纪，之后经过多次修复；公元二世纪末可能发生的地震导致别墅彻底毁坏并被废弃。

图2：Vacone遗址平面图，显示了采样墓葬的分布（由S. Copp绘制）。除四具新生儿墓葬（按照罗马习俗，新生儿可在居住期间埋葬在住宅结构内）外，所有墓葬的年代均晚于别墅的毁灭时间。别墅废墟在公元三至四世纪被用作墓地，当时在别墅东北角的一个大房间倒塌处开辟了一个小型儿童墓地。部分别墅结构在这一时期仍在使用，但规模大大缩小。六至七世纪时，废墟再次被用作墓地，大量墓葬分布在整个中央平台上。共发掘出至少15具人类遗骸，包括四具新生儿、五名2至11岁的青少年、五名成年男性及一名疑似成年女性。此外，在遗址中还发现了大量散落的 humano 遗骸，估计另有至少10名个体。目前这些遗骸正在接受生物考古学研究，初步研究表明，罗马时期和早期中世纪的人类遗骸及排水系统都存在古寄生虫感染现象，其中第5号墓葬的成年男性遗体发现了蛔虫感染证据（Ledger等人2021年；Murchie等人2025年）。12座墓葬中，10座为初次埋葬，其中2号和3号为二次埋葬，是在后来的干扰活动中重新安置的。2号墓葬是唯一一处多人合葬的墓葬，可能是由于将多个墓葬的遗骸合并所致（所有骨骼都不完整，表明它们曾被移至其他地点）。Vacone的大多数人被埋葬在简单的墓葬中，墓壁通常用石头或瓷砖砌成。四个晚期罗马时期的儿童墓葬（包括此处采集的8号和10号墓葬）就位于这种类型的墓葬中，8号墓葬的墓底还铺有瓷砖，青少年遗体可能被放置在木板上；10号墓葬则仅有一个简单的墓碑。7号和8号墓葬是唯一位于房间内的墓葬：7号墓葬采用了瓮葬方式（enchytrismos），青少年遗体被放置在一个Africana 2C类型的陶罐中；9号墓葬则直接在房间结构中开凿而成，没有其他标记。四个新生儿墓葬中，只有4号墓葬是人工建造的墓葬，墓穴呈卵形，开凿在排水沟和地面中。很少有墓葬含有陪葬品：5号墓葬的成年男性随葬有一枚铜合金戒指，12号墓葬的成年女性随葬有铜合金脚镯和耳环；8号墓葬中的儿童遗体身旁还埋有一只小鸟（Gallus sp.）。

**Selvicciola**：位于拉齐奥大区Ischia di Castro（VT）的Selvicciola遗址的考古调查始于1982年，由南部埃特鲁里亚地区的考古管理部门发起，旨在研究前一年因非法挖掘而暴露的遗迹（Gazzetti和Christie 1995年）。这些发现促使意大利文化遗产管理局（Soprintendenza）和罗马考古小组（Gruppo Archeologico Romano）进行了全面挖掘，揭露了一座分多阶段的罗马别墅。该别墅包含住宅区和生产区，最初建于公元前3世纪末或2世纪，建造在早期的人类居住遗址之上，这些早期遗址包括公元前4至3世纪的伊特鲁里亚农庄和公元前3世纪的居民点，并一直有人居住到公元5世纪。挖掘还发现了大型墓地、早期中世纪的聚居地以及一座教堂（参考文献：Gazzetti 1995；Patera 2008；Toiati 2008）（图3）。图3展示了Selvicciola遗址的平面图，标出了被采样的坟墓（修改自Micarelli 2020，图2.2.7）。这个墓地在20世纪80年代和90年代初进行了多次调查，发现它是一个分多阶段的墓地，年代可追溯至公元4世纪初至8世纪，共有100座坟墓，埋葬了110具遗体。至少有一些包含多重埋葬的坟墓被记录为曾被重新打开用于二次埋葬（参考文献：Incitti 1997）。挖掘结果最初在两篇简短报告中进行了总结（Incitti, Herring, Whitehouse, Wilkins 1992；Incitti, Paroli 1997），随后又有一篇更详细的研究分析了根据陪葬品区分的坟墓（Incitti, Carandini, Cambi 2002）。此外，还出版了一系列配有插图的文献，将挖掘出的文物展出来自伊斯基亚-迪卡斯特罗（Ischia di Castro）的“Pietro e Turiddo Lotti”市民考古博物馆（参考文献：Patera 2008, 2009）。骨骼遗骸被送往罗马萨皮恩扎大学（Sapienza University of Rome）的MGS（中心实验室）进行初步的生物考古学研究，共记录了110具遗体，其中包括73名成人（49名男性、20名女性和4名性别不详者）和37名未成年人（参考文献：Manzi et al. 1995）。关于这些遗骸的研究仍在继续，但受到考古研究出版物匮乏和相关文档不足的限制。然而，最近对这些遗骸进行了多项古病理学和饮食学研究（参考文献：Buzi et al. 2020；Micarelli 2017, 2020；Micarelli et al. 2019；Panella 2018；Tafuri et al. 2018；Tafuri, Goude, Manzi 2018）。Micarelli 2020是对Selvicciola墓地最详细的研究，也是首次结合生物考古学研究收集和分析挖掘笔记及文档的研究。根据挖掘记录和陪葬品，墓地被分为三个时期：第一时期：公元4世纪末至6世纪初；第二时期：公元6世纪末至7世纪初；第三时期：公元7世纪中叶至8世纪初（Micarelli 2020）。墓地的第一时期与别墅的最终使用阶段和早期废弃时期相关。直接建在早期墓葬上的教堂据认为建于公元7世纪，而最后的埋葬活动则发生在公元7至8世纪，这与该地区伦巴第人的活动时期相符。别墅的部分建筑被重新利用，考古发现表明在遗址废墟内建造了伦巴第时期的特征性小屋（Gazzetti 1995）。与伦巴第人埋葬相关的墓葬主要分布在教堂的后殿附近及其西侧边缘。靠近后殿的坟墓中主要是男性，他们埋葬时携带武器和其他典型的伦巴第陪葬品，而女性坟墓则缺乏这些物品，可能是由于缺乏装饰品或文化背景不同。对骨胶原蛋白进行的稳定同位素分析（参考文献：Tafuri et al. 2018）表明他们的饮食以植物为主，蛋白质摄入量变化不大。Manzi等人（参考文献：Manzi et al. 1995）报告了常见的龋齿和釉质发育不良现象，反映出他们的饮食以谷物为主，肉类摄入较少。Salvadei等人（参考文献：Salvadei, Ricci, Manzi 2001）进一步分析发现，诸如眶骨孔洞、门齿骨增生和皮质骨厚度减少等骨骼问题可能与营养不良有关，这可能由饥荒、流行病以及罗马帝国崩溃后的社会政治衰落加剧。这一时期的营养问题普遍存在（参考文献：Killgrove et al. 2017, 2019；Quade, Gowland 2021）。对Selvicciola墓地的一些坟墓土壤样本进行了古寄生虫学分析，其中7座坟墓被发现含有蛔虫（Ascaris sp.）卵（比例分别为85/13、90/5、90/6），其中一座坟墓还含有绦虫（Taenia sp.）卵（Ledger et al. 2021）。Selvicciola墓地反映了复杂的社会结构，包括与别墅生产活动相关的人、在别墅废弃期间仍留在那里的人，以及具有独特埋葬习俗的伦巴第人群。这种分阶段的发展凸显了同一时期不同性别和社会角色的生活条件差异。在罗马时期，大多数人可能是农民；到了伦巴第时期，该遗址似乎成为了控制地区生产力的战略中心（Micarelli 2020）。

**Povegliano Veronese的中世纪早期墓地**
位于意大利北部的Povegliano Veronese墓地，距离维罗纳（Verona）约15公里，一直是多项考古和生物考古研究的重点对象（参考文献：Bruno et al. 2012；Francisci et al. 2020；Giostra et al. 2014；Giostra et al. 2024；Micarelli 2020；etc.）。1985-1992年和1992-1993年的挖掘发现了162座坟墓（148座单人坟墓，14座多人合葬坟墓）（图4）。坟墓的类型学特征（其中一些被称为Tottenbret坟墓，内部用木板衬砌）以及墓地的地形布局、陪葬品和仪式性遗迹（如无头马的埋葬）让学者们认为该墓地与意大利最早的伦巴第聚居地之一有关，使用时间从公元6世纪末持续到8世纪初（Francisci et al. 2020）。图4展示了Povegliano Veronese的平面图，标出了被采样的坟墓（修改自Giostra, Micarelli, Vergine 2024，图2）。通过对陪葬品和埋葬类型的分析，墓地被划分为三个时期：第一时期（约公元570-620年）、第二时期（约公元620-670年）和第三时期（约公元670-720年）（Giostra et al. 2024；Micarelli 2020）。墓地的北部区域坟墓呈南北走向，间距均匀。这里包括无头马和两只灵缇犬的埋葬，这些似乎是坟墓集中的焦点。该区域的坟葬包括单人埋葬、多次转移葬礼和重新埋葬，但没有任何坟墓与马坑直接对齐。墓地的不同区域长期用于家族埋葬，这在坟墓的分布上有所体现。距离墓地中心较远的区域墓葬可以简要总结如下：最大的墓区可能属于最早在Povegliano定居的家族，这从带有角桩孔的坟墓和特定陪葬品（尤其是武器）可以推断出来。然而，该区域的一座石砌墓表明这一区域在后期仍被使用。距离墓地中心最远的区域仅有两座坟墓，一座单人坟墓和一座多人合葬坟墓，都属于石砌墓，年代可追溯至7世纪末。在E区发现了多座坟墓，均为简单埋葬，其中包含两次重新埋葬。通过同位素分析（87Sr/86Sr）进一步研究了Povegliano Veronese埋葬者的起源（Francisci et al. 2019, 2020），发现三个具有不同地球化学特征的群体（分别称为A组、B组和C组），表明他们的起源各不相同。约63%的个体显示出与当地特征相符的锶值，属于所谓的“当地群体”；约29%的个体属于最早期的墓葬者，其锶比值高于当地背景，表明他们的起源不同——被归类为“非当地人”。值得注意的是，一些个体的锶值与匈牙利巴拉顿湖（Lake Balaton）的地质特征相符。最后，有两具个体（T23和T US426）的锶比值最高，表明他们可能来自与当地人和非当地人都不同的地区。总体而言，第一阶段埋葬者的流动性较高，支持他们可能来自潘诺尼亚（Pannonia）的迁移假设。尽管饮食同位素数据尚未发表，但本文报告了五个新的数据值。从坟墓中出土的文物包括女性坟墓中的金色S形扣环和男性坟墓中的日耳曼武器，这些证据支持该墓地与意大利首批伦巴第移民的关联（Giostra 2014）。一些坟墓的陪葬品非常简陋，显示出社会或仪式上的差异。遗址还发现了重新利用的坟墓，例如分散在圆形坑中的破碎遗骸和重新使用的埋葬结构。骨骼分析确定了55名未成年人和169名成年人（45名男性、44名女性和80名性别不详者），其中许多遗体共同埋葬（Micarelli 2020）。对退行性关节疾病（DJD）的研究表明可能存在性别分工，男性从事更多体力要求较高的工作。DJD在墓地初期（公元6世纪末至7世纪初）更为普遍，这与迁移时期相符；而在后期（公元7世纪初至8世纪初）则较少见。此外，该墓地还成为研究严重健康问题的对象，涉及代谢压力和肠道感染。在代谢疾病的研究中，发现晚期个体可能存在坏血病，这可能与维生素C缺乏有关（Panella 2018）；这一方面还需要通过新的饮食分析进一步探讨。在另一项研究中，对Povegliano Veronese墓地的沉积物和污水系统中的病原体进行了古寄生虫学分析，未发现寄生虫痕迹——这些病原体通常通过粪-口途径传播或通过食用未煮熟的肉类传播（Ledger et al. 2021）。

**采样方法**
所有56个放射性碳样品均从埋葬的人类骨骼中提取，以创建一个统一的数据集，并排除可能来自传家宝或其他入侵物体的干扰。样品重量超过2克，取自保存了足够胶原蛋白的坟墓，以避免对骨骼造成重大破坏，因此数据集中偏向于年龄较大的儿童、未成年人和成人。对于多人合葬的坟墓，取样时避免了重复采样同一人的情况。在整个研究过程中严格遵循了伦理原则：尽可能采用非破坏性方法，并在某些情况下对先前提取的胶原蛋白进行了同位素分析，从而避免了对骨骼材料的进一步影响。所有样品（无论是来自破碎的骨骼还是胶原蛋白）都完全符合意大利和国际的伦理和法律标准进行了解析。本研究及相关分析是在与以下机构现行正式协议的框架下进行的：维泰博省和南部埃特鲁里亚地区的考古、艺术品与景观督察机构（Soprintendenza Archeologia Belle Arti e Paesaggio）；维罗纳省、罗维戈省和维琴察省的考古、艺术品与景观督察机构（Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio）；以及罗马大都会区域和列蒂省的考古、艺术品与景观督察机构（Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio）。在意大利，男性墓葬往往主导了早期中世纪墓葬考古学的讨论，因为它们通常会随葬陪葬品。女性和儿童的墓葬则受到的关注较少，尤其是那些没有陪葬品的墓葬，因此它们的相对年代确定也相对不够可靠。本研究为10名2至10岁的儿童和5名青少年提供了碳14（14C）测年数据（见图5）。青少年在考古记录中的代表性较低，部分原因是定义青少年的年龄范围（13-17岁）与他们生命中风险相对较低的时期相吻合（参考文献Lewis2022）。本研究中的5名青少年包括一名10-12岁的青少年（SLV 85/4A）、两名约15岁的青少年（PV 405；SLV 86/15）以及两名18-22岁的青少年（SLV 85/9；VAC G12I1）。图5显示了研究地点样本的性别和年龄分布。来自Vacone的样本可以从整个墓地中选取，而来自Selvicciola和Povegliano的样本则受到罗马萨皮恩扎大学博物馆（MGS）所藏档案的限制。从Vacone和Selvicciola的墓葬中提取了骨骼样本，并在分析前在放射性碳实验室中提取了其中的胶原蛋白；而Povegliano Veronese的19个样本中有13个使用了预先提取的胶原蛋白。Vacone的8个样本（VAC1-G1I1；VAC1-G2I1；VAC1-G2I2；VAC1-G2I3；VAC1-G3I1；VAC1-G5I1；VAC1-G8I1；VAC1-G10I1）在波兰波兹南亚当·密茨凯维奇大学的波兹南放射性碳实验室（https://radiocarbon.pl/en/）进行了处理和分析。胶原蛋白的保存状况使用ThermoScientific Flash EA 1112系列设备进行了检测，随后采用标准程序提取胶原蛋白（参考文献Longin1971；Piotrowska and Goslar2002）。提取、处理和过滤后，使用1.5 SDH-Pelletron Model “Compact Carbon AMS”设备测定了胶原蛋白中的碳同位素比值。Vacone、Selvicciola和Povegliano Veronese的所有其他样本均在立陶宛维尔纽斯的维尔纽斯放射性碳实验室（https://vilniusradiocarbon.com/）进行了处理和分析。需要提取胶原蛋白的样本首先经过超声波处理，然后使用NIST-OXII和邻苯二甲酸酐按照标准酸碱处理程序进行处理，随后进行凝胶化、过滤和冷冻干燥。样本随后使用Zürich的AGE-3自动化石墨化设备（Ionplus AG）进行石墨化处理，最后在单级加速器质谱仪（SSAMS，NEC，美国）或低能加速器（LEA，Ionplus AG，Zürich）中测定碳同位素比值。

研究结果使用OxCal v.4.4软件（参考文献Bronk Ramsey2009）和OxCal20校准曲线（Reimer et al. 2020）进行了校正。各个样本的年代在OxCal中进行了校正和绘图，然后通过序列相位分析（SPD）、总和概率分布（SPD）和核密度估计（KDE）方法分析了每个地点的结果，以了解墓葬年代的跨地点和内部趋势。这些分析的OxCal代码包含在附录2中，以确保结果的透明度和可重复性。尽管关于放射性碳数据集的SPD分析有用性存在很多争议（参考文献Bronk Ramsey2017；Contreras and Meadows2014；Crema2022；Crema and Bevan2021；Hinz2020；McLaughlin2019），但本研究的数据集避开了考古实践中的一些质量差异问题，因为所有年代数据都来自同一种类型的人类骨骼。此外，由于我们使用这些年代数据来研究死亡率的年代趋势，因此使用SPD重建活人的古人口统计数据时 inherent 的问题并不适用。SPD结果可能仍受到个别地点样本可用性的影响，因此还对每个地点的数据集使用了贝叶斯KDE模型来分离SPD中的潜在“噪声”（参考文献Bronk Ramsey2017；Brownlee2023；Crema2022）。这些分析是在OxCal v.4.4中使用Sum和KDE_model命令进行的，遵循（Bronk Ramsey2017）中描述的方法。KDE模型的结果在下面的图表中展示，未建模和建模的年代及其置信区间包含在附录1.7中。由于我们的数据集规模较小，无法采用“将年代作为数据”进行可靠分析，因此我们没有使用R语言的Rcarbon包进行高级KDE分析（参考文献Brownlee2023；Crema and Bevan2021）。虽然我们认识到该程序由于核函数的可调整性而具有更广泛的分析可能性，但我们将这些分析留待将来数据集更大的时候进行。我们考虑了海洋储库效应对这些分析中年代校准可能产生的影响，这取决于碳和氮同位素的可用性。Selvicciola的22个样本已有先前发表的同位素数据（参考文献Tafuri et al. 2018），δ13C值在–21.15至–19.01‰之间，δ15N值在4.98至10.23‰之间，这与C3植物性饮食一致（附录1.1）。Povegliano Veronese的碳和氮同位素数据尚未发表，但我们在这里提供了五个新的数据（表1和附录1.2），δ13C值在–16.57至–14.06‰之间，δ15N值在7.97至9.17‰之间，这与比Selvicciola的个体更依赖C4植物的混合饮食一致。Vacone的墓地尚未接受过同位素研究，但由于地理上的接近性，我们推测其可能与Selvicciola有相似之处。基于这些同位素数据及其他研究的先例（参考文献Brownlee2023；Hines2024），我们排除了储库效应的可能性，因此不需要对放射性碳结果进行海洋校准。

最后需要注意的是，我们的样本仅代表更大规模遗址的一部分，我们在这里展示的结果直接反映了这种采样策略。如果向模型中添加更多数据，所揭示的阶段和年代趋势可能会发生变化，但本研究为构建意大利早期中世纪墓葬的绝对年代提供了起点。

**Vacone的结果：**对Vacone的9个样本进行的阶段序列分析表明，五阶段模型最适合该遗址，其Amodel一致性指数为154.7（见图6，附录1.3）。A阶段和B阶段的边界存在显著不确定性，部分原因是公元60-230年这一时期的校准曲线较为复杂（参考文献Bayliss et al. 2024），但这两个阶段都必须晚于大约公元200年别墅的废弃时间。引入公元200年的边界起始约束，使得该阶段的样本年代必须在此之后，因此墓葬8的建模年代为公元196-235年（2σ），A阶段的结束时间为公元196-323年（2σ）。B阶段仅包含墓葬10的单一样本，其建模开始时间为公元216-383年（2σ），结束时间为公元274-629年（2σ）。C阶段的开始时间较晚，为公元582-671年（2σ），结束时间为公元648-707年（2σ），该阶段包含个体2.2、3.1和12.1，它们的建模年代都在公元639-676年（2σ）之间。D阶段的开始时间为公元661-765年（2σ），结束时间为公元673-799年（2σ），包含个体1.1、2.1和5.1，它们的建模年代也在公元667-774年（2σ）之间，表明与前几个阶段的墓葬仅相差几十年。E阶段的开始时间为公元705-873年（2σ），结束时间为公元718-1037年（2σ），其中个体2.3的建模年代为公元716-891年（2σ）。重要的是，墓葬2中的三个个体分布在遗址的不同阶段，这证实这是一次次级埋葬，这些个体可能因最近的农业活动被扰动后再次被埋葬。Vacone的SPD和KDE模型成功地捕捉到了罗马晚期与早期中世纪之间的不同墓地使用时期（见图9）。SPD在公元660年和760年左右显示出峰值，对应于C阶段和D阶段，而KDE将这种早期中世纪的变化平滑为公元680年的一个峰值。两个时期的样本数量差异（罗马晚期有2个样本，早期中世纪有7个样本）无疑导致了它们峰值大小的差异，尽管两种方法在第二时期的年代趋势上总体是一致的。值得注意的是，SPD中公元660年的最高峰值对应于IntCal20校准曲线中较为陡峭的部分（公元630-690年），而公元760年的次级峰值对应于Miyake事件之前的曲线峰值（参考文献Miyake et al. 2012；Reimer et al. 2020）——这一峰值在KDE模型中不可见。

**Selvicciola的结果：**Selvicciola的29个样本中有28个返回了有效结果（样本SLV 86/2的胶原蛋白范围不可靠，见附录1），这些样本的年代范围涵盖公元3至10世纪。阶段序列分析表明，六阶段模型最适合该遗址，其Amodel一致性指数为226.5（见图7，附录1.4）。A阶段包含3个墓葬，其建模开始时间为公元275-414年（2σ），结束时间为公元395-542年，对应于罗马晚期和别墅居住的最后阶段。13个墓葬属于B阶段，其建模开始时间为公元531-562年（2σ），结束时间为公元545-581年（2σ）。C阶段包含6个墓葬，其建模开始时间为公元656-634年（2σ），结束时间为公元599-654年（2σ）。D阶段包含5个墓葬，其建模开始时间为公元636-669年（2σ），结束时间为公元655-695年（2σ）。最后两个阶段的两个最年轻样本属于E阶段，其建模开始时间为公元662-770年（2σ），结束时间为公元682-840年（2σ）；F阶段的开始时间为公元712-928年（2σ），结束时间为公元773-983年（2σ）。图7显示了Selvicciola的六阶段贝叶斯模型（n = 29），Amodel为226。来自多个墓葬的个体按墓葬进行颜色编码。红色标记的个体胶原蛋白不足，因此被标记为不可靠（见附录1.4中的数据表）。有两个个体对遗址的阶段性划分尤为重要。最早的墓葬85/10是一个位于教堂后殿内的小型墓葬，其中埋葬了一名50岁以上的男性，随葬品包括一枚无法识别的硬币和灯片碎片（参考文献Micarelli 2020）。该个体的年代被初步确定为墓地的第一阶段，即公元4世纪末期。因此，该个体的年代为1727 ± 26 BP或建模年代为公元275-414年（2σ），可能比预期的要早一些。第二个墓葬86/3也是一个小型墓葬，位于教堂后殿下方，为教堂的建造提供了时间上限。这座坟墓中埋葬了一名年龄在40至50岁之间的女性，随葬品包括两条青铜手镯、一个单柄陶罐和一对青铜耳环，这些文物暗示其埋葬时间大约在公元5世纪中叶至6世纪初。根据放射性碳测年结果，该坟墓的年代为1563 ± 27 BP，换算成公元纪年为537–568年（2σ），这与根据随葬品推断的年代范围是一致的。这一发现表明，这座教堂的建造时间可能比最初认为的稍晚，应该在6世纪中叶之后。关于其他未成年个体的年代信息：在塞尔维奇奥拉（Selvicciola）遗址，我们获得了7个未成年个体的年代数据（85/4A；85/13A；85/7B；85/13B；85/18B；86/15；87/6）。其中，编号为SLV 87/6的个体是个2至3岁的儿童，挖掘报告仅指出其埋葬时间晚于教堂的建造时间。该个体的放射性碳测年结果为1263 ± 27 BP，换算成公元纪年为675–803年（2σ），成为本研究确定的塞尔维奇奥拉遗址中最晚的埋葬案例。塞尔维奇奥拉遗址的多次埋葬具有有趣的年代分布特征：个体85/7A被埋葬在罗马晚期（Phase A），而个体85/7B则出现在罗马后期（Phase B）。坟墓85/13中的两个个体同样属于罗马后期，而坟墓85/4和85/18则属于最初使用的时期（Phase C），后来又有人被重新埋葬进去（Phase C）。这些时间关系将在下文进一步探讨。

塞尔维奇奥拉遗址的SPD模型反映了该遗址的多阶段使用特征及墓地长期使用的状况（见图9）。该模型显示了墓地从公元3至4世纪的早期开始使用，随后在中世纪早期达到使用高峰（尤其是公元540–560年），然后在公元660年左右出现另一个小高峰，之后逐渐减少使用频率，直至公元8至10世纪的最终使用阶段。KDE模型也显示了类似的趋势，但在5世纪的数据变化上略有平滑处理。其中最高峰出现在公元570年左右，之后的使用情况逐渐平稳下降，公元660年出现了一个小峰值。总体而言，这些模型突出了6世纪末至7世纪埋葬事件的紧密时间集群现象。

**波韦利亚诺·韦罗内塞（Povegliano Veronese）遗址**：该遗址的18个新测年结果涵盖了6世纪中叶至9世纪的时间段，通过多阶段序列分析确定了七个埋葬阶段，总体一致性指数为Amodel 215.6（见图8，附录1.5）。阶段A的起始时间为公元492–631年（2σ），结束时间为公元540–631年，其中包含来自坟墓T362的样本PV074A。阶段B包含两个个体，起始时间为公元571–640年（2σ），结束时间为公元596–652年（2σ）。阶段C的样本PV112Aiii来自坟墓T348，起始时间为公元610–660年（2σ），结束时间为公元623–670年（2σ），个体本身的年代为公元616–664年（2σ）。阶段D包含三个个体，起始时间为公元645–675年（2σ），结束时间为公元655–686年。阶段E包含五个个体，起始时间为公元660–756年（2σ），结束时间为公元670–775年。阶段F包含五个个体，起始时间为公元680–810年（2σ），结束时间为公元698–828年。最后阶段G包含一个个体，起始时间为公元706–856年（2σ），结束时间为公元710–897年，其年代为公元708–881年（2σ）。图8展示了波韦利亚诺·韦罗内塞遗址的七阶段贝叶斯模型（n = 18），不同坟墓中的个体按颜色编码。详见附录1.5获取数据表。图9比较了各遗址的SPD和KDE模型：圆形代表平均年龄，十字形代表中位年龄，水平条代表标准误差（σ）；黑色符号表示模型预测的年代，浅灰色符号表示未经模型处理的原始数据（仅在不同KDE图表中有区别）。由于样本量有限，单个或少数个体所代表的数据可能存在偏差。如果进一步测定更多样本的年代，可能会调整或减少阶段数量。目前可以确定，这些样本大多属于7世纪，并且可以划分为四个具有紧密时间序列的埋葬阶段。

**所有遗址的综合分析**：将所有56个测年结果综合后，发现它们可以分为九个共同阶段，各遗址之间的时间一致性指数为Amodel 484.5（见图10，附录1.6）。阶段A仅包含来自瓦科内（Vacone）遗址的最早埋葬事件，起始时间约为公元200年，结束时间为公元196–323年（2σ）。阶段B同时出现在瓦科内和塞尔维奇奥拉遗址，包含三个个体，起始时间为公元234–395年（2σ），结束时间为公元545–581年（2σ）。阶段C包括塞尔维奇奥拉的13个个体和波韦利亚诺·韦罗内塞的1个个体，起始时间为公元531–562年（2σ），结束时间为公元545–581年（2σ）。阶段D包含塞尔维奇奥拉的6个个体和波韦利亚诺·韦罗内塞的2个个体，起始时间为公元570–635年（2σ），结束时间为公元602–653年（2σ）。阶段E包含11个个体，是跨越三个遗址的最早阶段，其中塞尔维奇奥拉的4个个体、瓦科内的3个个体和波韦利亚诺·韦罗内塞的4个个体，起始时间为公元646–664年（2σ），结束时间为公元654–672年（2σ）。阶段F包含塞尔维奇奥拉的1个个体和波韦利亚诺·韦罗内塞的5个个体以及瓦科内的3个个体，起始时间为公元659–696年（2σ），结束时间为公元670–713年（2σ）。阶段G包含波韦利亚诺·韦罗内塞的5个个体和塞尔维奇奥拉的1个个体，起始时间为公元678–739年，结束时间为公元701–808年（2σ）。图10展示了所有遗址的九阶段贝叶斯模型（n = 56），个体按遗址分组编码。详见附录1.6获取数据表。将各遗址的SPD和KDE模型结合后（见图11，附录1.7），可以观察到意大利中世纪早期的埋葬模式，整体一致性指数为Amodel 123.7。SPD模型显示了塞尔维奇奥拉遗址在6世纪中期的爆发性使用高峰，以及瓦科内和波韦利亚诺遗址在公元660年和760年的高峰。三个遗址的绝大多数埋葬事件发生在公元520–760年间，对应于总模型的C至G阶段，共有48个样本属于这一时期。这些主要阶段的起始时间为公元531–562年（2σ），结束时间为公元701–808年（2σ）。早期的异常数据主要来自瓦科内和塞尔维奇奥拉的后期墓地，而最晚的埋葬事件则来自所有三个遗址。KDE模型同样显示了公元660年和760年的高峰，但将瓦科内和波韦利亚诺遗址在8世纪的分布趋势进行了平滑处理。

**讨论**：伦巴第人等群体的文化特征主要通过随葬品来了解，这些文物如武器、胸针、扣环和梳子是在19世纪和20世纪初的考古发掘中发现的，目前存放在博物馆中，但已很难将其与原始墓葬联系起来（参考Christie 2016年的研究）。传统上，随葬品不仅用于确定墓葬年代，还用于推断聚落的年代，但这存在局限性，因为随葬品反映的是个体去世后的待遇，而非生前的社会地位。在瓦科内遗址中，只有VAC1 G12号墓葬包含可测年的文物——一枚具有卷曲饰纹和刻有数字的青铜“Omega”胸针以及铁制扣环。这种类型的胸针从公元5世纪末开始流行，一直持续到7世纪末，因此只能提供一个较宽的年代范围。该胸针的放射性碳测年结果为1361 ± 31 BP，换算成公元642–677年（2σ），为该埋葬事件提供了更精确的年代。结合瓦科内遗址的其他埋葬数据，可以识别出这一时期的埋葬集群。塞尔维奇奥拉遗址的许多埋葬都含有随葬品，其中18个样本的年代得以确定；其中87/4和86/9号个体属于“武装埋葬”（参考Micarelli 2020年的研究）。SLV 87/4号个体是30至40岁的成年男性，根据随葬的带子确定为公元7世纪后半期，其放射性碳测年结果为公元650–675年（2σ）。SLV 86/9号个体是20至30岁的男性，根据随葬的战斧和腰带配件确定为公元7世纪后半期至8世纪初期，其放射性碳测年结果为公元648–675年（2σ）。其他研究对文中提出的年代有所微调。SLV 86/17是一具50岁以上的女性遗骸，随葬品包括一根骨梳和一枚铁针，但这些物品的类型学年代测定并不准确，因此该女性的年代被大致定在公元6世纪末至8世纪初之间。对该遗骸进行放射性碳测年后得出结果为1461 ± 27 BP，相当于公元586–642年（2σ），这使她的年代可以更精确地确定为公元7世纪前半叶。在塞尔维乔拉（Selvicciola）发现了两具30至40岁的女性遗骸，她们被安葬在卡普奇纳式墓葬中，随葬品中有青铜和玻璃浆饰品，根据这些饰品的风格特征，可以推断她们的年代在公元6世纪中叶至7世纪中叶之间：SLV 85/3随葬了一对带有玻璃浆珠的青铜耳环，而SLV 85/15则随葬了两枚各带有玻璃浆珠的青铜戒指。这两具遗骸的放射性碳测年结果分别为1566 ± 27 BP（相当于公元537–568年，2σ）和1534 ± 28 BP（相当于公元539–570年，2σ）。这些数据表明SLV 85/3的死亡时间可能早于公元6世纪中叶，比最初根据随葬品推断的年代要早约100年。

在塞尔维乔拉86/18号墓葬中，对年代的调整最为显著。此前根据一枚青铜和银针推断该墓葬的年代为公元7世纪初期（参考Micarelli 2020）。这名30至40岁的男性遗骸的放射性碳测年结果为1168 ± 28 BP，相当于公元771–950年（2σ）。在波韦利亚诺-韦罗内塞（Povegliano Veronese）的427号墓中，一名幼儿（PV070B）随葬了两枚被称为“S”型胸针的物品，这种胸针在潘诺尼亚（Pannonia）和意大利北部很常见（参考Giostra 2014）。该幼儿的考古年代被确定为墓地使用的最早阶段，其放射性碳测年结果为1442 ± 29 BP，相当于公元585–645年（2σ）。这一测年结果不仅证实了考古年代，也标志着这是作者所知的首例“S”型胸针的独立年代测定。

在意大利的中世纪早期墓地中，发现多个同时埋葬的案例较为常见（Franconi和Larkin 2021；Giostra等人2024）。这种现象有多种解释，包括墓葬被多次使用等，但在某些情况下确实存在两人或多人同时被埋葬的情况。虽然可以从墓葬的地层情况中推断出墓葬被重新开启或使用的事件，但已发表的报告中很少提供这类信息，尤其是较早期的发掘记录。最近对意大利34个长袍王朝（Longobard）露天墓地的分析显示，只有其中一半墓地的重新开启情况得到了量化（Giostra等人2024）。绝对年代测定是判断这些埋葬行为是同时发生的还是重复使用的最可靠方法。多人同时被埋葬在同一墓葬中可能表明其死亡情况较为特殊，可能反映了当时社会危机导致传统埋葬习俗的废弃。考虑到意大利中世纪早期的复杂局势，社会动荡的原因有很多，其中战争是不可忽视的因素。然而，这里涉及的墓葬均未显示出暴力死亡的迹象，因此也有可能是由于瘟疫造成的死亡。

第一次瘟疫大流行由耶尔森菌（Yersinia Pestis）引起，于公元541年爆发，并在随后200年内至少复发了20次。这次大流行最初发生在地中海地区（约公元541–544年），通常被称为“查士丁尼瘟疫”（Justinianic Plague）。当时的文献详细描述了这种瘟疫的恐怖景象，据记载每天都有数千人因此丧生（Harper 2018；Keller等人2019；McCormick 2021）。第一次瘟疫至少在公元542年传入意大利，历史记录显示在这次大流行期间至少发生了9次，甚至可能多达14次（Harper 2023）。学者们通过对比第二次瘟疫大流行（公元1347–1772年）和黑死病（公元1347–1351年）的情况，特别关注了“群体墓葬”——即埋葬人数超过五人的墓葬（McCormick 2015；McCormick 2016），认为这些墓葬可能是瘟疫导致的高死亡率的证据。第二次瘟疫的实例在多个地点都有发现，例如伦敦的东史密斯菲尔德墓地（Grainger 2008；Pfizenmaier 2016），据估计在1349–1350年间有2400名瘟疫受害者在那里被埋葬，这也是首次从该遗址中提取到耶尔森菌基因组的时间（Bos等人2011a；Bos等人2011b）。尽管有这些参考文献和丰富的文本记录，但在第一次瘟疫期间关于群体墓葬的考古证据却非常罕见。McCormick在意大利发现了四处群体墓葬：布雷西亚（伦巴第，公元7世纪）、拉齐奥的卡斯特罗-德-沃尔斯基（Castro dei Volsci，公元6–7世纪）、那不勒斯的卡米内洛-艾-曼内西（Carminiello ai Mannesi，公元8世纪）以及 Basilicata 的普拉扎-德-阿尔莫伊纳（Plaza de Almoina，公元6–8世纪）（McCormick 2016）。然而，这些墓葬并未与第一次瘟疫直接相关，尤其是韦诺萨（Venosa）的样本在死亡时并未保存出耶尔森菌感染的遗传证据（Posth等人2021）。目前从德国、法国、西班牙和英国的约10个地点通过DNA鉴定出了约50名第一次瘟疫的受害者，但其中只有法国的卢内尔-维埃尔（Lunel-Viel）墓葬符合群体墓葬的特征，那里有八名死者被埋葬在墓地外的沟渠中（Raynaud 2011）。因此，大多数第一次瘟疫的死者并非死于群体墓葬，而是单独或少数多人墓葬。

例如盎格鲁-撒克逊时期的埃迪克斯山（Edix Hill）墓地，其中12名瘟疫受害者来自7个单独墓葬和5个双人墓葬（Hines 2024）。这表明群体墓葬不应作为判断瘟疫死亡的主要考古依据。相比之下，第二次瘟疫时期的剑桥遗址显示出大多数瘟疫受害者被埋葬在单个墓葬中，多人或群体墓葬只是少数例外（Cessford等人2021）。尽管如此，多人或群体墓葬的出现仍值得详细研究。所有三个墓地中都存在多人墓葬。在某些情况下，通过发掘可以确定这些死者之间的关系，但在其他情况下我们缺乏足够的地层信息来确认。基于此，我们在每个遗址都选取了多人墓葬进行采样：Vacone有1处，塞尔维乔拉有4处，波韦利亚诺-韦罗内塞有3处。Vacone仅发现1处多人墓葬（墓葬2），其中包含三名成年男性的残骸，他们被放置在用罗马瓦片和碎石搭建的简易墓穴中。放射性碳测年结果显示这三个个体属于不同的时期（分别为公元1300 ± 30 BP、1355 ± 30 BP 和 1210 ± 30 BP，对应C、D、E期），进一步证实这些残骸是后来从三个原始墓葬中混合而成的。我们在塞尔维乔拉选取了4处双人墓葬（墓葬85/13、85/18、85/4、85/7）进行年代测定。墓葬85/13中的两名儿童（A和B）的死亡时间分别为公元539–568年（2σ）和539–570年（2σ），这支持了发掘记录中关于B后续被埋葬的推测。墓葬85/18中有一名30–40岁的女性和一名3岁左右的儿童（A和B），女性的死亡时间为公元540–571年（2σ），儿童的死亡时间为公元582–641年（2σ），同样表明B是后来被埋葬的。墓葬85/4中有一名10–12岁的未成年者和一名约50岁的女性，未成年者的死亡时间为公元540–571年（2σ），女性的死亡时间为公元587–642年（2σ），这也表明B是后来被埋葬的。墓葬85/7中有一名50岁的女性和一名性别不明的男性，女性的死亡时间为公元348–423年（2σ），男性的死亡时间为公元538–568年（2σ），这进一步证明了墓葬被重新开启和使用了。

波韦利亚诺-韦罗内塞墓地是意大利中世纪早期已知多人墓葬最多的遗址。从发掘情况来看，一些多人墓葬是墓葬被重新开启的结果，形成了所谓的“缩减墓葬”，即 earlier 的遗骸被移开以容纳新的埋葬。我们选取了这四处多人墓葬中的11名死者进行研究。T348号墓是一个近似圆形的墓葬，其中至少包含四名死者（三名成人和一名未成年者）。这个墓葬是在一个更早的墓葬（T347，年代未定）上开凿的，且位于T349墓（PV018B，死亡时间为公元585–645年，2σ）之上，后者由于位置较深而未受到破坏（Giostra等人2024；Micarelli 2020）。T348的样本表明这三个成人的埋葬经历了多次重新开启。其中一名未确定性别的成人（Aiii）的死亡时间为公元616–664年（2σ），是最早的；另一名未确定性别的成人（Ai）的死亡时间为公元689–819年（2σ），是最近的。T348中的另一名未确定性别的成人属于墓地早期阶段，而另一名死亡时间更晚的成人则属于后期阶段。这一模式与地层情况相符：T349墓葬深度较大且未受干扰，属于墓地使用的最早阶段。86号墓穴位于E区，属于另一种亚圆形坑墓结构，其中包含了七名成人的遗骸（至少包括两名女性），这些遗骸在腐烂后被重新安放。墓穴东侧排列着一排头骨，长骨则沿南北方向排列（参考文献：Micarelli 2020）。从T086号墓穴中提取的三具样本个体均为未确定性别的成人，他们的年代更为接近。其中一具个体（PV116Aiii）被测定为距今1341±29年（校正后为公元652–678年，2σ误差范围），属于D阶段遗址；根据同位素数据分析，这具个体属于当地居民（参考文献：Francisci等人，2020年）。另外两具个体（PV116Avii和PV116Avi）属于随后的E阶段，其模型测定年代均为校正后公元666–766年（2σ误差范围）。尽管这些个体可能是同时代的，但由于遗骸的二次埋葬特性，地层信息在重建墓内埋葬顺序方面的解释价值有限。

403号墓穴为矩形结构，内壁用砖块和石头砌成，具有公元7世纪的典型特征。其中一名个体以仰卧姿势埋葬在砖层上，其余四名个体的遗骸则分布在墓穴的长边一侧（参考文献：Giostra等人，2024年；Michelelli，2020年）。T403号墓穴中的三具个体同样均为未确定性别的成人，其中AI的年代为距今1304±29年（校正后为公元666–765年，2σ误差范围），而Aii和Aiii的年代分别为距今1243±31年（校正后为公元689–818年，2σ误差范围）和1242±30年（校正后为公元689–819年，2σ误差范围）。这些较晚埋葬的个体也可能为同时代的人，但由于墓葬结构的破坏，地层关系对于重建墓内埋葬顺序的帮助有限。

96号墓穴是一个多人合葬墓，包含至少十名死者，其中包括九名成人和一名大约三岁的儿童（参考文献：Micarelli 2020，第222页）。该墓穴是墓地中唯一一座经过人工建造的墓葬，具有石墙和砖砌底部结构（参考文献：Micarelli 2020，第94页）。该墓穴曾多次被重新使用，最新的埋葬将之前的遗骸推向了墓穴的南侧。从T096号墓穴中分析出的两具个体均为性别不明的成人。PV118B的年代为距今1234±29年（校正后为公元689–819年，2σ误差范围），PV117Ci的年代为距今1269±30年（校正后为公元688–819年，2σ误差范围）。挖掘者指出PV118B为原始埋葬，而PV117Ci为二次埋葬，属于墓葬的重新使用。这两具个体的放射性碳测定结果处于相近的时间范围内，表明它们很可能是在相似的时间段内被埋葬的。虽然地层观察表明该墓穴曾被连续使用，但放射性碳证据无法明确哪次埋葬发生在先。有趣的是，被认定为原始埋葬的PV118B属于墓地较晚的时期，但其移动性同位素数据超出了当地参考范围（参考文献：Francisci等人，2020年）。因此，我们的研究结果表明Povegliano Veronese的多重埋葬既可能是由于墓穴的重新使用，也可能是在同一墓地内同时埋葬了多个人。

解释墓穴的重新使用和多次同时埋葬现象仅凭考古证据并不容易。放射性碳测年可以帮助确定个体的埋葬时间，但无法揭示墓葬者之间的社会或家庭关系，也无法解释死亡原因。这些墓穴是否因新增死者而定期被重新打开，还是人们认为将陌生人埋葬在现有墓穴中是合适的？如果多次埋葬确实发生在同一时期，是什么导致了这些个体的同时死亡？虽然在这一时期瘟疫可能增加了死亡率，但仅凭放射性碳数据无法确定这些多重埋葬的具体原因。然而，通过综合分析所有遗址的数据（见附录1.6中的图X），我们可以发现Selvicciola的多重埋葬发生在B、C、D阶段，而Povegliano Veronese的多重埋葬则发生在E、F、G阶段，这意味着这两种情况发生在不同的时间段内。这些模式是否表明这些地区经历了社会危机，导致传统的单人墓葬习俗遭到破坏？Selvicciola的墓葬与公元543–592年间意大利发生的八次瘟疫暴发相符，而Povegliano Veronese的墓葬则与公元678–680年的瘟疫暴发相对应（参考文献：Harper 2023，第50页）。需要注意的是，相关性并不等同于因果关系，这些问题需要通过分析这些墓葬中的古代DNA（aDNA）来进一步研究。

这项研究提供了意大利早期中世纪最大的放射性碳数据集，共获得了56个新数据点，来自Vacone、Selvicciola和Povegliano Veronese三个墓地。这些墓地的使用时间大致相同，分布在半岛的中部和北部地区。这些数据为这些地区在动荡历史时期的使用情况提供了新的、经过精确年代测定的信息，有助于更深入地了解当时的埋葬习俗，以及墓葬用品的年代和多重埋葬现象。我们重新确定了之前通过墓葬用品风格判断的几个墓葬的年代，并进一步明确了墓葬的重新使用情况，这可能表明存在多次（家族性的？）埋葬行为，而非大规模的突然死亡事件。虽然大多数样本墓葬并未显示明显的多次埋葬特征，但这并不排除大规模灾难（如瘟疫）的可能性，只是这类事件在这些墓葬中未被观察到而已。分期模型、SPD模型和KDE模型显示的峰值出现在约公元540–80年和660–80年之间，这可能与公元561–62年、565年、571年或588年的瘟疫爆发有关（根据Paul the Deacon、Gregory the Great和Gregory of Tours的记录，以及《Liber Pontificalis》的记载）。随着年代的进一步确定，未来的研究应扩大样本范围，以确保结果的可靠性，并扩展到意大利其他早期中世纪墓地的调查。这56个新数据点对意大利的研究是一个重要的进展，但与其他地区（如英国）的同时期数据相比仍显得较少。更多数据将有助于进行更复杂的统计分析以及跨欧洲地区的比较。此外，对这些遗址的多学科研究至关重要，尤其是对于那些被多次重新使用的墓葬。只有通过aDNA分析才能明确这些行为是出于家庭原因还是其他因素。最后，aDNA和同位素证据可以揭示这一时期的人口流动情况。