宗教归属对南亚男女群体中各种形式家庭暴力的影响

《Journal of Evidence-Based Social Work》：The Influence of Religious Affiliation on Various Forms of Family Violence in a Sample of Female and Male South Asians

　　**摘要**

**目的**
家庭暴力是一种复杂的现象，在家庭中以多种形式表现出来。一个社区的文化价值观和规范，特别是宗教归属，也会影响家庭暴力的表现方式及其关系。在我们的研究中，我们探讨了美国南亚人群中的家庭暴力（包括不良童年经历（ACEs）、姻亲虐待、兄弟姐妹间的身体和情感暴力（PESV）以及亲密伴侣暴力（IPV）。

**方法**
由于以往研究的不足，本研究的目的是探讨南亚家庭中各种形式的家庭暴力或暴力经历（PESV、ACEs、IPV和姻亲虐待）与宗教归属之间的关系。为了研究这些关系，我们使用了在Reddit上收集的南亚人群样本的调查数据（N=974）。我们进行了描述性统计、卡方检验、独立样本T检验和逻辑回归分析以探讨宗教归属的相关因素。

**结果**
所有变量在双变量水平上都与宗教归属显示出显著的相关性。独立样本T检验显示，宗教群体与非宗教群体在暴力经历（IPV、姻亲虐待）方面存在显著差异。最终，逻辑回归模型也显示，代际地位、教育水平、家庭收入和ACEs是相关因素。

**讨论**
据我们所知，这是首次利用社区样本，针对这些特定形式的家庭暴力（ACEs、IPV、PESV、姻亲虐待）及其与宗教归属关系的新证据进行研究。研究结果对于制定针对南亚人群的文化敏感型干预措施具有重要意义。

**关键词**
兄弟姐妹暴力；姻亲虐待；不良童年经历；亲密伴侣暴力；社区样本

**引言**
家庭暴力是一种复杂的现象，其表现形式多种多样。这些现象可能包括兄弟姐妹间的身体和情感暴力（PESV）、不良童年经历（ACEs）的某些方面、亲密伴侣暴力（IPV）或姻亲虐待。PESV是最常见（Straus等人，2006年）但常被忽视的家庭暴力形式之一，它包括兄弟姐妹之间的身体、情感和心理伤害（Perkins & Grossman，2020年）。尽管常被归结为“兄弟姐妹间的竞争”，但研究表明，PESV在严重性、意图和后果上存在显著差异，会对个体发展轨迹产生持久影响（Elliott等人，2020年）。在南亚社区中，PESV可能与关于顺从、性别角色和家庭荣誉的文化期望相交织，这些观念常常受到宗教规范的支持。这些因素可能影响暴力的解读和报告方式。南亚家庭中的其他暴力形式还包括姻亲虐待或亲密伴侣暴力（IPV）。IPV可以表现为多种形式的虐待，如一方对另一方的身体、情感、心理和经济上的伤害（Rai & Choi，2022年；Mahapatra，2012年）。另一种常见但研究不足的暴力形式是姻亲虐待，它涉及家庭成员（如姻亲）的虐待行为，这些虐待可能以经济胁迫、情感胁迫、家庭奴役或身体虐待等多种方式发生（Rai，2024年；Rai等人，2022年；Soglin等人，2020年）。

在理解PESV时，从不良童年经历（ACEs）的角度出发是必要的。ACEs包括虐待、忽视和家庭功能障碍，是长期健康差异（如抑郁、药物滥用和慢性疾病）的已知预测因素（Donagh等人，2023年）。越来越多的研究认识到PESV本身也是一种ACE（Perkins等人，2023年；Tucker等人，2024年），尤其是考虑到这种家庭暴力的严重后果及其对个体造成终身创伤的影响（Perkins & Meyers，2020年）。同时，在南亚家庭中，宗教和/或宗教归属可能具有双重作用：一方面作为提供意义、社区支持和应对方式的 protective source（Kent等人，2020年；McCormick等人，2017年；Stroope等人，2019年）；另一方面也可能成为沉默或最小化虐待的框架（Purkayastha，2000年）。当信仰社区为受害者提供归属感和实际支持时（Kent等人，2020年；McCormick等人，2017年；Stroope等人，2019年），父权制观念、关于婚姻神圣性和家庭荣誉的规范以及对宗教权威的顺从可能将忍受暴力视为美德，从而阻碍受害者寻求帮助；这增加了受害者受到伴侣或姻亲等家庭成员伤害的可能性（Purkayastha，2000年；Rai等人，2024年）。尽管PESV、ACEs、IPV和姻亲虐待普遍存在，但学者们对其与宗教关系的研究仍不足。鉴于主流文献中的这一空白，南亚社区也存在类似情况（Perkins & Rai，2024年）。本研究旨在探讨南亚人的暴力经历（如PESV、ACEs、IPV和姻亲虐待）是否与宗教归属有关，并分析这些因素之间的关联。

**南亚家庭中的兄弟姐妹暴力**
专业人士在实践中往往忽视兄弟姐妹暴力。临床医生、教师和儿童福利工作者很少接受过识别或处理兄弟姐妹暴力的培训，因此这种暴力现象在医疗和教育环境中常常被忽视（Tippett & Wolke，2015年）。此外，大多数ACE筛查工具仍未明确包含兄弟姐妹暴力这一内容，导致其持续未被重视（Donagh等人，2023年）。PESV涵盖了从身体伤害（如打骂、踢踹或使用物品）到情感策略（如侮辱、排斥或心理操控）等多种行为（Perkins & Meyers，2020年）。数据显示，大约三分之一的儿童在一年内会经历兄弟姐妹暴力（Finkelhor等人，2015年），长期后果包括抑郁、自尊心低下和物质滥用（Renner等人，2020年）。兄弟姐妹暴力与成年后的抑郁、PTSD、物质滥用和人际关系问题相关（Renner等人，2020年；Shalash等人，2013年）。Donagh等人（2023年）指出，兄弟姐妹共同的童年创伤会加剧成年后的冲突或情感距离。

在南亚移民家庭中，必须从更广泛的文化背景来理解兄弟姐妹暴力。这些动态受到双文化的影响——即南亚家庭在两种文化规范中寻求平衡。南亚家庭通常强调顺从、家庭荣誉和尊重等级制度（Mahapatra，2012年）。年长的兄弟姐妹，尤其是哥哥，往往被赋予对弟弟妹妹的权威，这可能导致权力失衡，从而引发身体和情感虐待（Perkins等人，2022年）。这些行为可能被误解为纪律或保护，使得受害者难以公开表达（Perkins & Meyers，2020年）。在这种背景下，哥哥可能会对妹妹实施监督和支配，加剧兄弟姐妹间的暴力（Perkins & Rai，2024年；Purkayastha，2000年；Ragavan等人，2021年）。父权制规范塑造了南亚社区中的性别动态：男孩被教导要坚强，而女孩则应表现出温顺（Goel，2005年）。哥哥可能会监控或限制妹妹的活动和恋爱关系，有时甚至采用身体威胁或欺凌手段（Purkayastha，2000年）。父母可能认可或鼓励这种行为以维护家庭荣誉，从而强化了对兄弟姐妹控制的循环。虽然这种行为常被合理化为“传统”，但反映了南亚文化中的父权制期望以及移民环境中的适应现象（Purkayastha，2000年）。荣誉/羞耻机制（如izzat和sharam）以及社区监督进一步抑制了家庭冲突和虐待的公开和正式求助行为（Karasz等人，2019年；Prajapati等人，2021年）。尽管关于兄弟姐妹暴力的具体数据有限，相关证据表明南亚社区中的家庭暴力发生率较高——例如，美国估计IPV发生率为21-40%（Soglin等人，2020年），过去一年内受到虐待的比例为38%（Mahapatra，2012年），而与其他群体相比，正式报告的比例较低（Yoshioka等人，2003年）。

在美国，约38%的儿童报告过去一年中遭受过兄弟姐妹暴力（Tucker等人，2013年）。一项针对南亚移民的近期研究表明，PESV与性别和兄弟姐妹关系结构有关（Perkins & Rai，2024年）。存在亲密伴侣暴力的家庭更容易发生兄弟姐妹间的伤害，并使家庭内的胁迫行为变得常态化（Ragavan等人，2021年；Yoshihama等人，2020年）。然而，文化敏感型的干预措施仍然较少。研究人员强调采用尊重传统价值观、荣誉和性别规范的策略的重要性（Perkins & Rai，2024年）。这意味着筛查和干预措施应明确考虑双文化压力、荣誉/羞耻问题以及兄弟姐妹间的等级关系，而不仅仅是亲子关系（Prajapati等人，2021年）。

**不良童年经历与南亚人群**
不良童年经历（ACEs）——包括18岁前的虐待、忽视和家庭功能障碍——是终生健康问题的重要预测因素（Donagh等人，2023年）。在美国和海外南亚人群中，新兴证据表明ACEs可能加重他们的负担。国家儿童健康调查的分析显示，亚裔儿童的ACE暴露率较低（约23.5%的人经历过至少1次ACE，约6%的人经历过至少2次ACE），而在其他种族/族裔群体中这一比例更高（Health Resources & Services Administration, Maternal and Child Health Bureau [HRSA MCHB]，2020年；Zarei等人，2022年）。然而，全国统计数据可能掩盖了群体内的差异，并由于污名化和“模范少数族裔”刻板印象而低估了实际遭受的逆境（Abe-Kim等人，2007年；Jang & Gonzales，2025年；Yoshioka等人，2003年；Zarei等人，2022年）。南亚青少年面临与双文化压力、歧视和代际冲突相关的压力（这些通常被传统ACE清单忽略），针对移民青少年的实践指南指出，常见的ACE评估工具未能充分反映文化适应带来的压力（例如，由于语言能力或肤色而感到自己是个外人）。在与南亚青少年的质性研究中，文化适应压力和代际冲突被确认为主要压力源（Islam等人，2017年；2023年；Prajapati等人，2021年；Yoshioka等人，2003年）。

在美国南亚成年人中，Mediators of Atherosclerosis in South Asians Living in America（MASALA）队列的分析显示，更大的童年创伤暴露与成年后更高的抑郁症状相关（Upenieks等人，2024年）。在某些模型中，消极的宗教应对方式以及更频繁的宗教活动参与加剧了这种关联，而私人宗教/精神实践则与更好的心理健康相关（Kent等人，2020年；Upenieks等人，2024年）。相关研究还指出，南亚暴力幸存者较少利用正式服务，这与荣誉/羞耻机制和污名化有关，这些因素阻碍了童年逆境的公开（Karasz等人，2019年；Prajapati等人，2021年；Yoshioka等人，2003年）。在所有人群中，PESV作为一种ACE，与内化症状、外化问题及后来的心理病理学问题相关（Donagh等人，2023年；Toseeb & Wolke，2022年）。在存在家庭冲突、强迫控制或亲密伴侣暴力的家庭中，儿童不仅会目睹暴力，还可能模仿这些行为，使伤害常态化并难以公开（Ragavan等人，2021年）。在南亚移民社区中，荣誉/羞耻机制和双文化压力会加剧这些动态：年长的兄弟姐妹可能充当家庭规范的非正式执行者（例如，监控妹妹的活动和恋爱关系），模糊了“指导”与虐待的界限，降低了求助的可能性（Prajapati等人，2021年；Purkayastha，2000年；Ragavan等人，2021年）。这些机制支持将PESV视为一种创伤经历（即ACE，Perkins等人，2023年；Tucker等人，2024年），并促使采取关注双文化压力、荣誉/羞耻问题及兄弟姐妹等级关系的文化敏感型干预措施（Perkins等人，2022年；Prajapati等人，2021年）。

**亲密伴侣暴力、姻亲虐待与南亚人群**
亲密伴侣暴力或家庭暴力在南亚家庭中日益受到关注。虽然任何社区都可能发生这种情况，但父权制、集体主义和严格的性别角色规范可能增加其发生率。研究表明，约18%-40%的南亚人经历过某种形式的暴力（Mahapatra，2012年；Rai & Choi，2022年）。然而，由于对这些经历的羞耻感以及维护家庭荣誉的压力，实际报告率可能被低估。寻求帮助的行为受到荣誉/羞耻观念的抑制、对社区制裁的恐惧以及姻亲的排斥，这些因素导致南亚幸存者的问题暴露和服务中心使用率较低（Karasz等人，2019年；Prajapati等人，2021年；Yoshioka等人，2003年）。此外，研究更多地关注了女性的受害经历（Rai & Choi，2022年）。鉴于南亚社区特有的文化和其他规范，家庭暴力可能以多种形式出现——身体伤害、情感虐待、经济压迫（对移民文件的控制）或性虐待（Mahapatra，2012年；Yoshihama等人，2020年）。在多样化的社区中，家庭暴力的风险因素包括低收入（Jewkes，2002年）和年轻人群体（Yoshihama等人，2011年）。然而，也有研究表明收入和教育水平等因素可能同时具有风险和保护作用（Ackerson等人，2008年；Jewkes，2002年；Rai & Choi，2022年）。对于第一代移民而言，属于第二代及以上移民的受家庭暴力伤害的可能性几乎是其两倍（Rai & Choi，2022年）。关于教育，有证据表明教育水平的提高可以减少家庭暴力经历（Ackerson等人，2008年），但也有一些证据表明两者之间存在曲线关系（Jewkes，2002年）。在南亚社区中，另一种独特的家庭暴力形式是姻亲虐待。由于这种暴力可能由拥有权威地位的大家庭成员实施，因此在讨论南亚家庭暴力时需要特别关注这一点。美国和海外社区的研究记录了言语侮辱、身体威胁、经济剥夺以及与移民相关的胁迫行为，这些通常与家庭暴力同时发生，共同营造出一种强制性的家庭环境（Mahapatra，2012年；Raj & Silverman，2003年；Soglin等人，2020年；Yoshihama等人，2020年）。除了这些方式外，姻亲虐待还可能通过其他途径体现，例如婆婆的干涉（Ragavan & Iyengar，2017年；Rai等人，2024年）。此外，一些文化习俗如婚后鼓励男方居住在女方家中、偏好男孩或要求女方支付嫁妆也会增加女性受到伴侣和姻亲虐待的风险（Jordan & Bhandari，2016年；Natarajan，2002年）。有时，在家庭成员的影响下，男性伴侣可能会继续为对伴侣使用暴力找到借口（Ragavan & Iyengar，2017年）。这些情况非常有害，因为它们可能导致南亚家庭中出现多重的暴力循环。尽管存在这些价值观，但最近对移民群体的研究也发现男性遭受姻亲虐待的比例高于女性（Rai等人，2024年）。该研究还指出，心理健康和压力是姻亲虐待的重要预测因素。因此，需要认识到南亚家庭中存在多种形式的家庭暴力，这使得幸存者的处境更加复杂。

宗教归属在童年创伤（ACEs）、兄弟姐妹暴力、姻亲虐待和亲密伴侣暴力中的作用

宗教、宗教归属和精神信仰在南亚家庭中起着复杂的作用。一方面，宗教参与被证明可以缓解童年创伤的负面影响，降低抑郁、药物使用和焦虑的风险（Kent等人，2020年；Stroope等人，2019年）。感恩和个人祈祷等实践可能增强韧性，而创伤暴露与宗教应对方式结合有助于战后成长（McCormick等人，2017年）。在美国的南亚人群中，MASALA队列的分析显示，感恩、感受到上帝的存在以及非神论的精神体验与较低的焦虑和愤怒程度以及更好的情绪功能相关，而负面的宗教应对方式和宗教或精神困扰（例如，感到被上帝惩罚或抛弃）则与较差的心理健康相关（Kent等人，2020年）。另一方面，宗教压力——包括对上帝的惩罚感、机构冲突或社区的压力——可能会加剧创伤症状（McCormick等人，2017年）。在同一人群中，公共/社区的宗教参与表现出混合的结果：更频繁的宗教活动与较高的焦虑和愤怒相关，而团队祈祷和感知到的教会支持则与更好的心理健康相关；然而，消极的教会氛围则预示着更糟糕的结果（Stroope等人，2019年）。宗教框架也可能强化沉默：强调服从、荣誉或牺牲的教义可能为控制行为提供正当理由，甚至阻止问题暴露——尤其是针对女孩和女性——从而在兄弟姐妹关系中复制这种强迫性动态（Purkayastha，2000年）。宗教归属和虔诚度也对南亚家庭中的家庭暴力有着重要影响。宗教经典常被用来为家庭成员使用暴力行为提供正当理由。这些价值观可能导致丈夫或男性伴侣被偶像化（Ayyub，2000年；Goel，2005年）。宗教还可能成为离开虐待关系的障碍，教导女性“要陪伴在丈夫身边”（Sabri等人，2018年）。Sabri等人（2018年）指出，女性也会通过宗教来应对虐待，比如“当我感到无助时，我会想到上帝无处不在”（Sabri等人，2018年，第14页）。然而，在针对南亚人的研究中，宗教归属和虔诚度的讨论相对较少（Rai & Choi，2022年；Sabri等人，2018年）。宗教与这些家庭动态、寻求帮助的行为和问题暴露之间存在矛盾的关系。私人宗教/精神资源（如感恩、个人祈祷、感受到神的存在）和支持性的教会关系与较低的焦虑和愤怒程度以及更好的情绪功能相关（Kent等人，2020年），但教会的忽视可能导致焦虑增加（Stroope等人，2024年）。宗教/精神困扰和负面的宗教应对方式与较差的心理健康相关。在某些研究中，这些困扰会加剧童年创伤对心理健康的影响，而私人宗教实践可能会缓解这种影响（Kent等人，2020年；McCormick等人，2017年；Stroope等人，2019年；Upenieks等人，2024年）。与寺庙、清真寺、古鲁寺庙和教堂建立的文化联系，基于幸存者的安全和明确的转介途径，为预防和应对家庭暴力提供了希望，同时避免宣扬忍受苦难的信息（Reddy，2024年）。所有这些动态都表明，需要更深入地研究宗教在南亚家庭暴力中的作用。

关于PESV、ACEs、家庭暴力和姻亲虐待的证据缺口

尽管对PESV和ACEs的关注日益增加，但仍存在关键差距。首先，概念化和测量方法不统一：PESV仍与规范性的竞争混淆，这抑制了问题的暴露并掩盖了其普遍性，大多数ACE评估工具并未专门评估兄弟姐妹暴力（Perkins等人，2023年；Tucker等人，2024年）。其次，南亚移民社区的研究不足——直接研究南亚家庭中PESV或ACEs的实证研究很少，尽管有证据表明美国南亚人普遍遭受家庭暴力（例如，家庭暴力发生率较高，且正式报告率低）（Mahapatra等人，2012年；Yoshihama等人，2020年；Yoshioka等人，2003年）。第三，关于宗教和文化如何影响南亚社区中兄弟姐妹暴力的发生、解释和报告的研究不足，特别是在荣誉/羞耻、双文化压力以及宗教/精神应对方式（无论是保护性还是有害的）方面数据有限（Kent等人，2020年；Prajapati等人，2021年；Purkayastha，2000年；Stroope等人，2019年）。第四，政策和实践方面的差距仍然存在：美国法律框架（如《儿童虐待预防和治疗法案》）很少承认非性别的PESV；培训和筛查协议很少包括兄弟姐妹暴力，针对南亚移民家庭的文化响应性干预措施也较为缺乏（Perkins & O’Connor，2016年；Perkins & Barry，2020年；Schapiro等人，2021年；Tucker & Finkelhor，2017年）。最后，如前文所述，由于南亚文化的多样性，家庭暴力和姻亲虐待的表现形式与其他西方社区不同。用于研究家庭暴力的西方工具（如Straus的冲突策略量表和Sherin的HITS量表）可以进一步发展，以收集更多关于文化差异的具体证据。我们的研究希望通过调整HITS量表来适应南亚人群，以测量姻亲虐待。

鉴于关于PESV、ACEs、家庭暴力和姻亲虐待的研究和学术成果，探讨宗教归属与这些家庭暴力类型之间的关联是必要的。本研究希望有助于为南亚社区制定针对家庭暴力与宗教归属相互作用的评估和干预措施。

**方法**

**研究问题与目标**

这项探索性研究旨在回答以下问题：**（1）在美国南亚人群中，PESV、ACEs、家庭暴力和姻亲虐待之间的关系是什么？子问题包括：a）宗教归属（是/否）是否在所有ACEs、家庭暴力和PESV方面存在差异？b）哪些因素与宗教归属相关？由于这是一项探索性研究，我们没有具体的假设来验证。本研究旨在探讨美国南亚人群中PESV、ACEs、家庭暴力和姻亲虐待与宗教归属之间的关联，以期了解这些变量之间的联系和差异。

**数据收集**

为了研究美国南亚人中与宗教归属相关的因素，我们使用了之前关于南亚社区中对家庭暴力旁观者反应的试点研究的数据（Rai等人，2024年）。在获得机构审查委员会（IRB）批准后，我们通过Reddit平台招募参与者。在21个针对南亚社区的子版块发布了Qualtrics调查链接。Amaya等人（2021年）指出Reddit在收集数据方面的优势，因为它是美国第六大最受欢迎的媒体平台（Curry，2024年）。关于使用Reddit收集本研究和原始试点研究数据的详细原因，请参见Rai等人（2024年）。参与者需要居住在美国，自认为是南亚社区成员，并且年龄在18岁以上。数据收集持续了3个月，期间定期在相关子版块发布调查信息。如果愿意，参与者可以点击链接填写另一个Qualtrics表格，参与抽奖机会，赢取20美元的礼品卡作为奖励。我们使用Qualtrics平台进行调查，并应用了机器人检测技术（Xu等人，2022年），共收到1309份有效回应。为了确保数据质量，我们还采用了多种方法，例如确保调查仅在特定的子版块发布，以及使用基于情景的问题而非传统的单次回忆式问题。事后评估中，我们通过检查完成调查所需的时间和识别重复或异常的回答行为来评估数据质量（Brühlmann等人，2020年；Ng等人，2025年）。最终样本量为974份有效回应。本研究使用了原始研究中的部分参与者，其中958人提供了完整的宗教归属信息。

**测量**

本研究中收集的参与者信息包括宗教归属、家庭收入、性别、教育程度、在美国居住年限和代际身份（见表1）。关于宗教归属，参与者被要求回答“你信仰哪种宗教？”，可选答案包括：佛教、基督教、印度教、伊斯兰教、锡克教、多种宗教、无宗教归属以及其他。在这个样本中，没有参与者选择“多种宗教”或其他选项。然而，由于这些类别之间的分布不均，该变量被二元化处理（是/否）。表1. 人口统计变量（N=958）。下载CSV显示表格。

问题“您目前家庭年收入（税前）是多少？”用于评估收入，共有12个可能的回答选项，从“无”到“105,001美元或以上”。这些收入值被分为三个区间：0–35,000美元、35,001–75,000美元以及75,000美元以上，以便进行数据分析。性别通过询问参与者“你认为自己属于哪种性别？”来评估，可选答案包括：女性、男性、非二元性别、跨性别以及其他。由于报告为非二元性别、跨性别和其他类型的参与者数量较少，因此数据分析中只包括了报告为女性或男性的数据。

关于教育程度，参与者被问到“你完成了最高层次的教育是什么？”可选答案包括：初中或高中以下、初中或高中毕业、技术或职业培训、四年制大学毕业/学士学位、硕士学位、博士学位以及其他。只有一位参与者选择了“其他”，因此其回答未被纳入分析。根据回答的分布情况，这些教育程度被分为四个组：初中或高中以下-初中或高中毕业、技术或职业培训、四年制大学毕业/学士学位以及研究生学位。

对于年龄和在美国居住的年份，参与者被要求以年为单位回答他们的年龄以及他们在美居住的时间。关于世代状态，参与者被要求选择最符合他们情况的移民世代状态。可选答案包括：第一代：13岁或更大年龄来到美国的人；1.5代：13岁之前搬到美国或在美国出生的人；第二代：在美国出生但至少有一方父母是移民的人。考虑到个体回答的差异以及1.5代和第二代之间的细微差别，决定将1.5代和第二代合并为一个组，因此最终的数据分析中只包括两个组（第一代和1.5代或第二代）。

为了评估童年时期的虐待和忽视经历（ACEs），使用了CDC-Kaiser ACE研究的原始ACEs问卷（引用2021）。原始问卷包含10个关于虐待（情感、身体、性方面）、忽视（情感、身体方面）和家庭挑战（目睹亲密伴侣暴力、药物滥用、精神疾病、分居或离婚、监禁）的问题，参与者需回答他们在0到17岁期间是否经历过这些问题。例如，虐待方面的问题包括：“家庭中的父母或其他成年人是否经常……对你大喊大叫、侮辱你、贬低你或羞辱你？或者他们的行为让你害怕受到身体伤害？”；忽视方面的问题包括：“你是否经常感觉家里没有人爱你或认为你很重要或特别？或者你的家人之间没有互相照顾、亲密或支持？”；家庭挑战方面的问题包括：“你是否曾与酗酒者或吸毒者同住？”

在这项研究中，计算了四个变量：ACEs-虐待子量表、ACEs-忽视子量表、ACEs-家庭挑战子量表以及ACEs-总量表。Kuder-Richardson-20可靠性分析表明ACEs-总量表的内部一致性良好（KR-20=0.88）。

为了评估兄弟姐妹间的身体和情感暴力（PESV），使用了基于先前研究的四个问题（参见Perkins，引用2014）。由于ACE评估通常不包括兄弟姐妹间的暴力行为，因此专门设计了一套相关问题。使用李克特量表：“1=从未”、“2=非常罕见”、“3=偶尔”、“4=频繁”、“5=非常频繁”，参与者需回答四个问题，涉及参与者对兄弟姐妹的身体暴力、情感暴力以及兄弟姐妹对参与者的身体和情感暴力。具体问题包括：“你在童年时期多久会打、踢、拳打、推搡或撞你的同龄兄弟姐妹一次？”“你在童年时期多久会取笑、威胁、对同龄兄弟姐妹大喊大叫、操纵他们、侮辱他们或让他们感到内疚一次？”“你的同龄兄弟姐妹在童年时期多久会打、踢、拳打、推搡或撞你一次？”这四个问题的Cronbach's alpha系数表明其内部一致性良好（α=0.89）。

为了评估亲密伴侣暴力和姻亲虐待，使用了文化调整后的HITS量表（Sherin等人，引用1998）。HITS量表是一种简短的家庭暴力筛查工具，用于评估伴侣针对个人的身体暴力和言语虐待，具有较高的构建效度和同时效度以及良好的可靠性（Sherin等人，引用1998），并用于评估是否经历过伤害、侮辱、受到伤害威胁或被大声斥责。HITS量表的四个原始问题稍作修改，用于询问过去12个月内的受害经历，作为流行率调查工具而非筛查工具。修改后的问题包括：“你的伴侣多久会……对你进行身体伤害、侮辱你、贬低你、威胁你要受到身体伤害或对你大喊大叫？”此外，作者还增加了三个问题，涉及与移民相关的强制控制或伤害、财务控制或伤害以及性控制或伤害，具体问题如下：“你的伴侣多久会威胁要没收你的移民文件、限制你的财务使用权或强迫你发生性关系？”所有问题都使用5点李克特量表：“1=从未”、“2=很少”、“3=有时”、“4=经常”、“5=总是”（也稍作修改）。修改后工具中七个项目的Cronbach's alpha系数表明其内部一致性良好（α=0.94）。这些项目的总分被用来进行分析。结合其他项目，可以更全面且文化相关地考察南亚社区中的亲密伴侣暴力（IPV）现象。

同样的七个文化调整后的问题也被用来评估姻亲虐待。参与者被问到：“在过去12个月里，你的姻亲是否……对你进行身体伤害、侮辱你、贬低你、威胁你要受到身体伤害、对你大喊大叫、威胁要没收你的移民文件、限制你的财务使用权或强迫你发生性关系？”鉴于姻亲虐待的多维性质、主要研究人员的专业背景以及这一现象在南亚社区的普遍表现方式，研究人员认为使用该量表的修改版本适合评估亲密伴侣暴力（IPV）和姻亲虐待。具体来说，修改后的量表包括了与移民文件控制、财务控制和言语威胁相关的虐待内容——这些都是南亚社区中常见的虐待形式。这些元素的加入增强了该工具在捕捉这类虐待经历方面的相关性和适用性。修改后量表中七个项目的Cronbach's alpha系数表明其内部一致性良好（α=0.95）。这些项目的总分被用来进行分析。

首先使用单变量统计方法分析数据，以了解样本的人口统计组成。然后进行了一系列卡方检验，以探讨宗教归属与性别、教育程度、收入和世代状态之间的关联。由于不同类型的宗教分布不均，决定将宗教归属视为一个二元变量（无宗教归属与有宗教归属）。接着进行了ACEs-虐待子量表、ACEs-忽视子量表、ACEs-家庭挑战子量表、ACEs-总量表（包含IPV总分）、姻亲虐待量表的所有七个项目（包含姻亲虐待总分）以及PESV变量之间的相关性分析。随后进行了独立t检验，以考察有宗教归属和无宗教归属组在ACEs-虐待子量表、ACEs-忽视子量表、ACEs-家庭挑战子量表、ACEs-总量表（包含IPV总分）、文化调整后的IPV量表的所有七个项目（包含IPV总分）、文化调整后的姻亲虐待量表的所有七个项目（包含姻亲虐待总分）以及PESV变量之间的潜在差异。最后进行了二元逻辑回归分析，以探讨哪些因素与宗教归属相关。由于这些子量表所关联的行为存在差异，决定将所有ACEs子量表作为独立变量纳入模型。IPV、姻亲虐待和PESV的总分被用于回归模型中。

样本中43%的参与者为女性，平均年龄约为29岁，平均在美国居住了19.64年，其中62.5%属于1.5代或第二代移民（表1）。超过一半（56.5%）的参与者拥有学士学位或更高学历，82%的家庭年收入在75,000美元或以下。近三分之二（66.5%）的参与者表示有宗教信仰，其中略超过三分之一（33.6%）的宗教群体选择基督教。

在比较性别、世代状态、教育程度和家庭收入与宗教归属的关系时，所有变量都与其相关（表2）。对于世代状态（X2（1, N=955）=10.93, p<.001），1.5代/第二代移民中宗教信仰的比例显著高于第一代移民（分别为66.4% vs 33.6%）。对于教育程度（X2（3, N=956）=60.02, p<.001），拥有技术或职业培训及学士学位的人中宗教信仰的比例（分别为30.4%和43%）高于无宗教信仰的人（分别为21.2%和34%）。然而，拥有研究生学位的人中无宗教信仰的比例（29.6%）高于有宗教信仰的人（10.1%）。对于家庭收入（X2（2, N=958）=17.65, p<.001），年收入75,000美元或以上且表示有宗教信仰的比例低于年收入相同但表示无宗教信仰的比例（14.3% vs 25.2%）。

ACEs-虐待子量表、ACEs-忽视子量表、ACEs-家庭挑战子量表、ACEs-总量表（包含IPV总分）、文化调整后的IPV量表的所有七个项目（包含IPV总分）、文化调整后的姻亲虐待量表的所有七个项目（包含姻亲虐待总分）以及PESV变量之间的相关性在p<.001的水平上都显著（表3）。

在宗教归属与有宗教归属和无宗教归属组之间的独立t检验中，只有少数变量显示出显著差异（表4）。对于IPV（对你大喊大叫或辱骂）（t(718.95)=2.46, p=.01），有宗教信仰的人经历伴侣辱骂的现象显著更多（M=2.04, SD=1.19）；对于IPV（威胁要没收你的移民文件）（t(731.98)=2.00, p=.046），有宗教信仰的人经历伴侣威胁要没收其移民文件的现象显著更多（M=1.90, SD=1.17）；对于IPV（威胁要限制你的财务使用权）（t(731.24)=2.37, p=.02），有宗教信仰的人经历伴侣威胁限制其财务使用权的现象显著更多（M=2.05, SD=1.24）。关于姻亲虐待（侮辱或居高临下对待你）（t(933) = 2.17, p = .03），有宗教信仰的人遭受的侮辱和贬低显著更多（平均分 = 2.02，标准差 = 1.19），而没有宗教信仰的人则较少（平均分 = 1.85，标准差 = 1.03）。对于姻亲虐待（威胁对你进行身体伤害）（t(760.87) = 2.61, p = .01），有宗教信仰的人也遭受更多的身体伤害威胁（平均分 = 1.97，标准差 = 1.22），而没有宗教信仰的人则较少（平均分 = 1.77，标准差 = 0.99）。最后，对于姻亲虐待（对你大喊大叫或辱骂）（t(736.69) = 2.19, p = .03），有宗教信仰的人遭受的辱骂和辱骂行为也显著更多（平均分 = 2.03，标准差 = 1.26），而没有宗教信仰的人则较少（平均分 = 1.86，标准差 = 1.06）。

在关于宗教信仰的逻辑回归模型中，该模型具有显著性（χ2 (15) = 88.56, p < .001），并解释了13.8%的宗教信仰方差（Nagelkerke R2），正确分类了66.2%的案例（表5）。在模型中包含的变量中，只有世代状况、教育水平、家庭收入、童年创伤经历（ACEs）- 虐待和童年创伤经历（ACEs）- 忽视是显著的。对于世代状况，属于第二代的人比属于第一代的人有2.06倍的宗教信仰可能性（p < .001）。在教育水平方面，受教育程度低于中学/高中或高中毕业的人（p < .001）、接受过技术或职业培训的人（p < .001）以及拥有学士学位的人（p < .001）分别比拥有研究生学位的人有3.05倍、4.63倍和3.23倍的宗教信仰可能性。对于家庭收入，与年收入75,000美元或以上的人相比，年收入0–35,000美元（p = .017）或35,001–75,000美元（p = .006）的人有1.72倍和1.82倍的宗教信仰可能性。在这个模型中，童年创伤经历（ACEs）- 虐待（p = .045）和童年创伤经历（ACEs）- 忽视（p = .012）是与暴力相关的唯一显著变量。每多经历一次童年创伤经历（ACEs）- 虐待，参与者成为有宗教信仰的可能性减少18%。然而，对于童年创伤经历（ACEs）- 忽视，每多经历一次，参与者成为有宗教信仰的可能性增加44%。

**表5. 宗教信仰的逻辑回归。**

**主要研究结果讨论**
本研究的主要目的是探讨南亚家庭中的亲密伴侣虐待（PESV）、童年创伤经历（ACEs）、亲密伴侣暴力（IPV）和姻亲虐待是否与宗教信仰有关。特别是，我们感兴趣的是探讨暴力经历（PESV、ACEs、IPV和姻亲虐待）、人口统计指标与宗教信仰之间的关系。据我们所知，这项研究通过研究南亚家庭中较少被关注的暴力经历（PESV、ACEs、IPV和姻亲虐待）及其与宗教信仰的关系，填补了一个重要的空白。在深入探讨这项研究的主要意义之前，我们将在下面简要回顾我们的主要发现。

在双变量层面，我们观察到人口统计因素（性别、世代状况、教育水平、家庭收入）与宗教信仰之间存在统计学上的显著关系。根据宗教信仰与否将独立样本T检验的结果进行分类后，我们在ACEs、IPV、姻亲虐待和PESV方面发现了有趣的结果。具体来说，在IPV经历方面，有宗教信仰的人遭受与移民相关的虐待威胁（如没收移民文件、财务虐待或言语虐待）的情况更多。接下来，在姻亲虐待方面，有宗教信仰的人遭受言语贬低或身体虐待威胁的情况也比没有宗教信仰的人更多。

逻辑回归模型关于宗教信仰相关因素的结果揭示了一些值得注意的现象。我们发现，属于第二代的人比属于第一代的人更可能有宗教信仰。教育水平较低的人（受教育程度低于中学/高中或高中毕业、接受过技术或职业培训、拥有学士学位的人）比拥有研究生学位的人更可能有宗教信仰。家庭收入较低的人（0–35,000美元或35,000–75,000美元）比年收入75,000美元或以上的人更可能有宗教信仰。我们还发现，随着参与者经历的童年创伤经历（包括虐待和忽视）的增加，他们成为有宗教信仰的可能性降低。无论是双变量层面还是多变量层面，这些关系都表明宗教信仰对南亚社区中的家庭暴力有影响。虽然我们无法通过分析确定家庭暴力和宗教信仰之间的累积影响，但这些发现确实指出了需要进一步探索的联系。先前的证据表明，宗教信仰中的惩罚感可能会导致创伤症状的增加（McCormick等人，2017年引用）。这些感受也可能与寻求帮助的倾向较低或完全忽视家庭暴力经历有关，这些都需要在未来的研究中进一步探讨。

**实践建议**
我们的研究结果在实践者考虑为美国南亚移民社区中不同形式的家庭暴力（姻亲虐待、ACEs、PESV、IPV）开发新的干预措施时必须予以考虑。鉴于宗教信仰与姻亲虐待和IPV经历之间的关系，需要更加关注提供关于宗教、文化价值观和家庭暴力分离的教育内容的干预措施。为南亚人提供意识培训的社区机构应进行更深入的讨论，围绕宗教或宗教价值观中的支持性和非支持性原则，以防止错误信息的传播。阐明各种宗教文本中的宗教原则也可以减少家庭中施暴者（包括大家庭成员，如姻亲）使用宗教作为伤害 justified 的行为。南亚人被认为是“模范少数群体”（Yoshioka等人，2003年引用；Zarei等人，2022年引用）。因此，保护家庭荣誉和维护“模范少数群体”的观念可能会阻碍任何形式家庭暴力的求助行为。能够帮助人们鼓励寻求帮助的培训对南亚社区成员可能有益。我们需要开发出能够考虑到文化差异的干预措施，考虑到在南亚家庭中忽视各种形式暴力（如姻亲虐待、IPV、PESV、ACEs）可能是正常现象的情况（Ragavan等人，2021年引用；Yoshihama等人，2020年引用）。先前的证据还表明，儿童创伤经历与更严重的抑郁症状有关（Upenieks等人，2024年引用）；因此，考虑到这些经历的干预措施可以更好地满足参与者的需求。与研究人员的合作有助于开发文化响应型干预措施。

**结论**
通常，有宗教信仰的人可能会以宗教的名义容忍暴力行为而不加以认同。宗教场所的信仰领袖可以在传播这些干预措施方面发挥作用，帮助澄清可能被用来支持暴力行为的价值观和规范，或者在某些情况下，出于对姻亲或男性伴侣的尊重而不愿意公开指责这些行为（Ragavan等人，2021年引用；Reddy，2024年引用）。类似的合作也在其他社区中与韩国神职人员开展过（Choi等人，2019年引用）。我们也知道，会众领导者的支持或缺乏支持可能会增强或抑制寻求帮助的行为，并加剧焦虑症状（Kent等人，2020年引用；Stroope等人，2024年引用）。因此，培养信仰或会众领导者以支持的方式与受害者互动至关重要。可以通过利用模拟平台等方式来实现这一点（Choi等人，2019年引用）。未来的学者需要与实践者合作，开发出与当地南亚社区中的信仰领袖合作的参与式方法，鉴于宗教信仰对家庭暴力各种形式的隐性影响。

**研究未来方向**
同时，我们的逻辑回归模型还显示，属于第二代的人更可能有宗教信仰。这可能是因为这些南亚人可能更希望保持他们的宗教价值观和文化根基，相比之下，那些最近迁移到美国的人可能不那么重视这些（Rai & Choi，2021年引用）。受教育程度较低的人也更可能有宗教信仰，这表明教育可能会影响宗教信仰的形成。然而，未来需要进一步研究南亚社区中教育与宗教信仰之间的具体关系。先前的研究表明，教育与宗教传统之间存在关联，但这项工作也表明教育并不一定会减少宗教信仰（McFarland等人，2011年引用）。迫切需要开展更多关于宗教信仰与家庭暴力影响的研究。特别是，还需要研究不同宗教（包括祈祷频率、宗教参与度）对PESV、姻亲虐待和IPV的影响。宗教价值观既可以作为一种保护因素，也可以作为一种风险因素。对于南亚家庭来说，干预措施应筛查负面的宗教应对方式/宗教/精神困境，利用支持性的信仰环境（例如集体祈祷、情感支持性的会众），并与当地的寺庙、清真寺、锡克教寺庙和教堂合作进行预防和转介——这一方法得到了许多亚裔美国人向宗教/精神顾问求助的证据支持（Reddy，2024年引用）。

姻亲虐待是一种独特的虐待形式，它可能在不同的社区中出现，但在重视集体主义文化的社区中最为常见。尽管在美国的南亚人和其他多元化群体中人数不断增加，但对于姻亲虐待的理解以及用于衡量这种虐待的工具有很大的空白（Rai等人，2024年引用）。实践者需要与研究人员合作，开发出可以用来衡量姻亲虐待的工具有。这些筛查工具可以用于培训经常接触可能遭受姻亲虐待的人的医院社工（Andrews等人，2025年引用）。尽管兄弟姐妹暴力和姻亲虐待的普遍性都在增加，但仍然需要为这些术语制定标准化定义（Perkins，2014年引用；Rai，2024年引用），特别是针对南亚社区的特定情况。一个全面的家庭暴力定义应包括所有形式的虐待——姻亲虐待、PESV、ACEs和IPV。制定标准化定义还可以帮助为遭受这些伤害的人制定服务利用政策。例如，《反暴力法案》（VAWA，2022年引用）中的条款可以扩展，以包括兄弟姐妹暴力或姻亲虐待的情况。这样的立法可以提供免费的心理健康服务、住房选择或经济援助，不仅针对南亚社区，也适用于所有遭受这些形式虐待的人。

**政策建议**
制定更明确的兄弟姐妹暴力和姻亲虐待定义，可以将这些家庭暴力形式纳入旨在支持受害者的政策中。例如，现有的反暴力法案《反暴力法案》（VAWA，2005年引用）可以扩展其范围，明确包括家庭暴力的受害者，包括姻亲虐待、兄弟姐妹暴力和情感虐待。这样的扩展将使受影响的人能够获得适当的法律保护和咨询服务。其他法律框架，如CAPTA，并不承认非性虐待的PESV（Perkins & O’Connor，2016年引用；Perkins & Barry，2020年引用）。据我们所知，目前还没有专门针对姻亲虐待或兄弟姐妹暴力受害者的独立政策。因此，迫切需要制定新的政策或扩展现有政策，鼓励服务提供者为这些受害者实施有针对性的干预措施。

**研究局限性**
尽管这项研究有新的贡献，但也存在一些局限性。首先，样本是通过在Reddit子版块上发布的自我报告调查收集的。由于参与是自愿的，受访者的自我选择限制了研究结果的普遍性。此外，这项研究仅集中在有南亚参与者的Reddit子版块上，因此结果可能不适用于其他文化或种族群体。还需要注意的是，南亚人并不是一个单一的整体，因此，即使在南亚社区内部，研究结果也可能存在局限性。此外，未来的研究应当考虑在Reddit等在线平台之外获取样本，以获得更加全面的样本。其次，依赖自我报告的数据可能会引入潜在的偏见，因为尽管采取了一些事后数据质量保障措施，但目前还没有独立验证参与者回答的机制。第三，关于兄弟姐妹暴力经历的问题涵盖了施暴和受害经历，但未涉及报复行为，这在解读研究结果时需要加以注意。然而，由于本研究的目标是全面了解兄弟姐妹暴力的情况，所有相关问题都被合并在一起了。鉴于这项工作的紧迫性，这是必要的第一步。第四，我们的研究将宗教归属分为两种类型进行考察。未来的研究必须从多维角度来探讨宗教归属或宗教问题，以产生更有意义的证据。最后，调查包含了诸如姻亲虐待、亲密伴侣暴力（IPV）、伴侣虐待行为（PESV）以及童年创伤（ACEs）等敏感话题，这些话题可以通过定性的后续问题来更好地了解个体为何会有这样的反应。这些问题还有助于我们理解姻亲虐待和伴侣虐待行为在这些社区中的独特表现形式，因为需要更多关于这些新型家庭暴力行为的证据。由于使用了改编过的调查工具且缺乏开放式问题，因此无法捕捉到更加细致的观点。未来的研究应该考虑采用混合方法设计，结合定性研究来丰富定量结果，并对这些复杂问题提供更深入的见解。

结论
本研究的结果有助于生成关于宗教归属与各种类型家庭暴力之间关系的新证据。这一知识对于与南亚参与者互动的社会工作researchers和从业者来说至关重要。这些发现也为政策倡导者提供了有意义的讨论基础，他们可以利用这些知识来支持针对南亚个体的预防或服务利用工作。

AI披露
我们想声明，这个团队确实使用了AI工具（Chat GPT，第5版）来编辑我们的工作。但我们确认AI并未被用于内容的创作。