避开病原体与愤怒情绪：亚洲人仇恨情绪背后的驱动因素

《The Journal of Social Psychology》：Pathogen avoidance versus anger: the motivation underlying Asian hate

　　**摘要**
在COVID-19疫情期间，美国和西欧各地都报告了针对亚洲裔个体的歧视和暴力行为。虽然这些行为似乎表明人们希望避免感染，因为亚洲人与COVID-19的起源有关联，但针对这些个体的攻击行为与这种动机相悖，因为这类行为涉及密切接触，实际上会增加感染的风险。由于现有研究尚未探讨这一矛盾，我们试图揭示疫情期间对亚洲人表现出敌意背后的真实动机。在我们的研究中，我们基于病原体避免和群际行为的原理发现，病原体避免和愤怒都预示着对亚洲裔个体的歧视行为，其中愤怒比病原体避免更具预测性。更重要的是，我们的研究表明，只有愤怒而非病原体避免能够预测出攻击性的歧视行为。

**关键词**：愤怒；亚洲仇恨；COVID-19；歧视；外群体偏见；病原体避免

**引言**
COVID-19疫情的爆发引发了反亚情绪的激增，亚洲裔个体在西方世界面临广泛的歧视和偏见（Coates, Citation2020; Lee & Waters, Citation2021）。这些负面情绪在社交媒体（Nguyen et al., Citation2020）以及杂志和报纸（Ng, Citation2021）上都有所体现，尤其是在媒体使用污名化词汇（如“武汉病毒”）后，对亚洲人的偏见加剧（Darling-Hammond et al., Citation2020）。更令人不安的是，COVID-19疫情还导致了针对亚洲人的仇恨犯罪激增（Footnote1）。例如，在伦敦，针对亚洲人的暴力行为显著增加，并且在封锁结束后仍然持续（Gray & Hansen, Citation2021）。在美国，一个专门用于人们报告反亚歧视行为的网站（“Stop Asian American Pacific Islander Hate”）上，仅一周内就收到了650多起报告（Borja et al., Citation2020; Cheah et al., Citation2020; Margolin, Citation2020）。虽然有证据表明，反亚歧视和暴力行为源于人们希望避免感染（因为亚洲人与COVID-19的起源有关联，例如Worobey, Citation2021），但针对亚洲人的攻击行为——他们被认为是COVID-19的携带者——与这种动机相悖，因为这类行为会增加感染的风险。鉴于现有研究尚未解决这一矛盾，本研究旨在 clarify 疫情期间针对亚洲人歧视行为的动机。

**行为免疫系统、病原体避免和外群体偏见**
人类是群居动物。生活在相互依赖和合作的群体中，使个体能够更有效地获取必需资源（如食物和住所）并实现与适应性相关的目标（如抚育孩子）（Brewer, Citation1997; Leakey & Lewin, Citation1977）。然而，群居也带来风险（例如Dunbar, Citation1988），其中之一是病原体传播的风险，因为与其他群体成员的密切接触会增加感染疾病的风险，正如COVID-19疫情和之前的西班牙流感疫情所证明的那样，这两场疫情都导致了全球数百万人死亡。为了应对这一挑战，人类进化出了一套专门用于防止传染病的过程和反应机制。具体来说，人类拥有生理免疫系统，用于抵抗进入体内的病原体（Neuberg et al., Citation2011）。然而，由于对抗感染可能会消耗大量能量（Adelman & Martin, Citation2009），自然选择促使进化出了另一个预防系统——心理行为免疫系统，该系统在感染发生之前就减轻病原体的威胁。行为免疫系统通过一系列适应性的认知、情感和行为机制来检测和避免潜在的传染源（Meleady et al., Citation2021; Neuberg et al., Citation2011）。为了应对病原体威胁，行为免疫系统依赖于检测能够表明病原体存在的线索（Ackerman et al., Citation2018; Murray & Schaller, Citation2016; Schaller, Citation2011），这些线索包括咳嗽、打喷嚏、恶臭以及与疾病相关的其他特征（如湿润、黏液、异味等）（Ackerman et al., Citation2009; Miller & Maner, Citation2011; Oum et al., Citation2011; Tybur et al., Citation2022）。个体也会对某些可能构成威胁的特征产生反应，即使这些特征不一定与疾病有可靠关联，例如身体畸形（Ackerman et al., Citation2009; Miller & Maner, Citation2011; Oaten et al., Citation2017）、身体残疾（Park et al., Citation2003）、肥胖（Miller & Maner, Citation2011, Citation2012; Park et al., Citation2003, Citation2007），以及对于当前研究特别重要的，被视为陌生或外来的人（Faulkner et al., Citation2004; Navarrete & Fessler, Citation2006）。由于生物通常会进化出对当地微生物的抵抗力（Schaller & Murray, Citation2010），外群体成员可能携带外来病原体，这些病原体对尚未适应它们的内群体成员来说是危险的（Diamond, Citation1997）。因此，外群体成员被视为需要警惕和避免的潜在传染源。

面对这些线索时，人们往往会感到厌恶。厌恶通常表现为主观上的反感，并伴随着强烈的远离污染源的动机（Rozin et al., Citation2000）。厌恶是一种基于回避的情绪。事实上，越来越多的证据表明厌恶与疾病避免之间存在功能性联系（详见Oaten et al., Citation2009）。例如，引起厌恶的事物（如粪便、呕吐物、变质食物、飞沫和鼻分泌物）也是疾病的传播途径（Curtis & Biran, Citation2001）。人们对已知患病的人也会感到厌恶，尤其是当这种疾病被认为具有传染性时（Crandall & Moriarty, Citation1995）。当与疾病相关的线索来自陌生人时，人们会表现出更高的厌恶程度——例如，人们不愿意与伴侣或配偶共用牙刷，但愿意与邮递员共用；母亲们也认为自己宝宝脏尿布的气味不如别人的宝宝的气味那么令人厌恶（Case et al., Citation2006; Curtis et al., Citation2004）。当传染病的线索显而易见时，人类会表现出协调的生理和行为反应，以降低传染风险。接触患有传染病症状的人会触发生理免疫系统产生更多白细胞以应对潜在的感染（Schaller & Murray, Citation2010）。与本文特别相关的是，人们还会采取行为反应来阻止疾病的传播。在疾病威胁下，人们倾向于避免与外国人接触，尤其是来自病原体丰富地区的人（Mortensen et al., Citation2010; Schaller & Park, Citation2011）。这些行为可能表现为对非本地或不熟悉的人的偏见。研究表明，病原体避免与这些偏见之间存在关联。例如，病原体避免与对移民的负面态度（Aar?e et al., Citation2017; Brown et al., Citation2017）、对外群体成员的更多偏见（Huang et al., Citation2011; O’Shea et al., Citation2020）以及排外主义和种族中心主义（Faulkner et al., Citation2004; Navarrete & Fessler, Citation2006）有关。由于这些研究表明，对病原体的恐惧可能导致对族群外群体的偏见，因此在疫情期间，行为免疫系统可能在疫情等病原体威胁尤为突出的情况下发挥重要作用（Meleady et al., Citation2021）。

**COVID-19与反亚情绪**
研究人员运用行为免疫系统的逻辑来解释COVID-19期间的行为。例如，一些研究分析了疫情期间和疫情前的数据，发现澳大利亚人对病原体的厌恶程度增加（Mi?kowska et al., Citation2021），波兰样本中对病原体的敏感度增强（Mi?kowska et al., Citation2021），以及克罗地亚人在疫情期间对疾病的脆弱感增强（Hromatko et al., Citation2021）。这些结果与行为免疫系统的回避行为一致，如更加警惕的行为（如减少去商店的次数、在公共场合采取更严格的卫生措施；Makhanova & Shepherd, Citation2020）、预防性健康行为（如避免与他人接触；Shook et al., Citation2020）和社会距离保持（Makhanova & Shepherd, Citation2020; Szymkow et al., Citation2021），以及社交温暖度的降低（Bacon & Corr, Citation2020）和助人意愿的下降（如减少愿意参与需要身体接触的志愿工作；Ding et al., Citation2021）。使用这一框架研究COVID-19期间的种族偏见的研究结果也与先前文献一致，表明病原体避免与对外群体负面情绪之间存在关联。例如，疫情期间对病原体普遍性的感知预示着人们更倾向于与少数族裔保持物理距离（Meleady et al., Citation2021）、更不接受外国人（Yamagata et al., Citation2021），以及对亚洲裔个体的更多负面看法（Dhanani & Franz, Citation2021）。

尽管这些研究展示了歧视的回避特征，但它们与COVID-19高峰期观察到的激烈反亚歧视之间的联系尚不明确。首先，由于行为免疫系统旨在帮助我们避免不熟悉的外群体成员（Bressan, Citation2021），人们本应将病原体威胁作为避免所有外群体的动机。然而，在疫情期间，亚洲人遭受的歧视尤为严重（Makhanova, Citation2022）。研究发现，当参与者被提示要避免病原体时，他们认为亚洲人是更具传染性的目标，这种效应在亚洲人身上比其他族群（如拉丁裔、黑人）更为明显。其次，实施暴力仇恨犯罪（如身体攻击）涉及与目标个体的直接接触，如果这些个体确实携带病毒，会增加传染风险。由于COVID-19期间的反亚情绪远远超出了简单的回避行为，还包括了攻击性行为，因此这些行为与疾病避免的目标相悖。因此，有必要考虑可能驱动疫情期间反亚行为的接近动机。

**群际动态：愤怒**
除了病原体传播之外，群居还带来其他威胁，因为其他群体可能阻碍内群体的目标，包括身体健康、经济资源和社会规范。群际威胁的研究表明，负面态度、偏见和行为结果（如敌意、歧视和回避）源于对外群体的感知威胁（Stephan & Renfro, Citation2002; Stephan & Stephan, Citation2000; Stephan et al., Citation2015）。这些感知威胁包括对内群体身体健康、经济利益以及内群体世界观和社会秩序的挑战（Stephan & Renfro, Citation2002）。重要的是，不同类型的威胁会引发不同的情绪。例如，当个人感到身体安全受到威胁时，会引发恐惧；相反，当群体利益受到威胁（如经济资源）时，会引发愤怒（Cottrell & Neuberg, Citation2005）。另一项使用面部肌电图评估情绪反应的研究发现，针对个人的威胁会引发与恐惧相关的面部肌肉更大程度的激活，而针对整个群体的威胁则会引发与愤怒相关的肌肉更大程度的激活（Davis & Stephan, Citation2011）。从社会功能的角度来看，情绪会促使人们采取特定的行动倾向以实现适应性结果（Cottrell & Neuberg, Citation2005）。特别是愤怒，会促使人们采取旨在消除威胁源的攻击性行为（Cottrell & Neuberg, Citation2005）。因此，对外群体的攻击行为通常与愤怒相关（Mackie et al., Citation2000; Stephan & Renfro, Citation2002）。更广泛地说，由于传染性疾病构成威胁，愤怒可能作为对疾病避免的次要情绪反应，针对被认为携带传染病的群体产生（Mackie & Smith, Citation2002），从而驱使人们采取接近行为（即攻击性行为），尽管存在感染风险。

在疫情期间，人们普遍认为亚洲人对整个群体构成健康威胁。例如，前美国总统唐纳德·特朗普经常将中国指为COVID-19的来源，并使用贬低性词汇将亚洲人与病毒联系在一起（如“中国病毒”、“功夫流感”）。研究表明，消费将亚洲人描绘为健康威胁的媒体内容与社交媒体上反亚情绪的急剧上升存在关联（Costello等人，Citation2021；Hswen等人，Citation2021），以及对亚洲人的排外态度的支持（Dhanani和Franz，Citation2020；Lambe等人，Citation2021），还有对亚洲人的偏见（Tsai等人，Citation2020）。随着亚洲人越来越被视为威胁，为了消除当地环境中的威胁来源而产生的愤怒可能驱动了疫情期间针对亚洲人的攻击行为。然而，到目前为止，大多数从行为免疫系统角度进行的研究都集中在歧视的回避方面（例如，Lambe等人，Citation2021），但忽视了愤怒和接近动机的作用，即在受到威胁的个体感到有必要消除具有威胁性的社会目标时。措施和排除标准与研究1中的相同。方法：共有99名参与者通过一个受试者池系统从澳大利亚的一所大学招募而来。其中3名参与者未能完成调查，23名参与者没有表明自己是白种人/高加索人。我们还排除了一名参与者，因为他给出了不合作的回答，例如提供固定答案并声称年龄为999岁。最终我们得到了72名参与者（54名女性，平均年龄=24.79岁，年龄标准差=7.86岁）。功效分析表明，至少需要82名参与者才能观察到中等程度的相关性（r=0.30），功效水平为80%，α=0.05（G*power；Faul等人，2009年），从而确认我们的研究具有足够的统计功效。这项研究已获得默多克大学人类研究伦理委员会的批准（2021/052号）。程序和材料：方法与研究1相同——使用了相同的工具。

**病原体回避**：与研究1一样，我们使用了同样的工具（PVDS；Duncan等人，2009年）来评估病原体回避行为。参与者的回答被平均得分，得分越高表示病原体回避程度越高（平均分=5.11，标准差=1.08，α=0.77）。

**对亚洲人的愤怒**：愤怒的评估使用了与研究1相同的题目。这些题目的得分也被平均，得分越高表示在COVID-19大流行期间对亚洲人的愤怒感越强（平均分=1.33，标准差=0.84，α=0.93）。

**对亚洲人的歧视**：与研究1一样，我们通过平均PEDQ量表的所有题目来计算总体歧视得分（平均分=1.18，标准差=0.50，α=0.98），另外还通过仅平均威胁和攻击性子题目的得分来计算攻击性歧视得分（平均分=1.13，标准差=0.50，α=0.98）。得分越高表示对亚洲人的歧视行为越明显。

**结果**：与研究1类似，我们在分析前首先进行了正态性检验。正态性检验显示，愤怒、总体歧视、排斥和拒绝导向的歧视、污名化和贬低导向的歧视以及攻击性歧视的分布并不符合正态分布（表7）。即使排除了异常值并对这些变量进行了转换，这些变量的非正态分布仍然存在。因此，我们无法进行研究1中的回归分析。相反，我们使用Kendall的tau-b进行了非参数相关性分析，以评估病原体回避行为与歧视行为之间的关联，以及愤怒与歧视行为之间的关联。

Kendall的tau-b结果表明，愤怒与所有形式的歧视之间存在正相关。所有相关性都是双尾的：总体歧视的τb=0.34，p<0.01；攻击性歧视的τb=0.47，p<0.01；排斥和拒绝导向的歧视的τb=0.32，p<0.01；污名化和贬低的τb=0.51，p<0.01。病原体回避与所有形式的歧视之间的相关性不显著；τb=0.01，p=0.93（对于歧视），τb=–0.12，p=0.21（对于攻击性歧视），τb=0.00，p=0.99（对于排斥和拒绝导向的歧视），τb=–0.03，p=0.75（对于污名化和贬低）。

**进一步分析**：为了探讨愤怒是否能在歧视之外预测回避行为，我们调整了量表中的题目，并进行了分层回归分析。结果显示，厌恶敏感性单独就能显著预测回避意图，解释了14%的变异量（R2=0.14，F(1,157)=24.72，p<0.001）。当加入愤怒因素后，模型拟合度显著提高（ΔR2=0.55，ΔF(1,156)=277.20，p<0.001），总R2=0.69。在最终模型中，厌恶敏感性（β=0.18，p<0.001）和愤怒（β=0.77，p<0.001）都是显著的正面预测因素。这些结果表明，虽然厌恶敏感性更高的人表现出更强的回避倾向，但愤怒也解释了额外的变异量，表明愤怒在这种情况下也促进了回避行为。

**讨论**：由于数据的非正态性质，我们无法像研究1那样进行参数检验。尽管如此，未能发现病原体流行与总体歧视和攻击性歧视之间的显著相关性，这表明澳大利亚人的病原体回避行为并未转化为歧视行为。此外，尽管愤怒与总体歧视和攻击性歧视之间存在显著相关性，但在研究2中，这些相关性的强度明显低于研究1中愤怒对歧视的贡献程度。美国和高加索人之间的愤怒平均水平也存在差异，美国的高加索人的愤怒程度是澳大利亚的高加索人的两倍。这表明愤怒的影响是普遍存在的，但在不同的高加索人群体中并不统一。

**总体讨论**：本研究旨在阐明在COVID-19大流行期间对亚洲人的歧视，特别是攻击行为的动机。根据病原体回避理论（Sarabian等人，2018年；Tybur & Lieberman，2016年），歧视行为源于避免感染的动机。虽然这一解释是合理的，但它可能无法充分解释针对亚洲人的暴力行为，因为身体攻击涉及靠近目标个体，从而增加感染风险。相比之下，关于群体间行为的研究认为，对威胁的评估会引发愤怒，以驱除感知到的威胁（Cottrell & Neuberg，2005年；Stephan & Renfro，2002年），而攻击性歧视正是这种威胁消除行为的一种表现。将这些理论相互对比，我们发现病原体回避和愤怒都能预测对亚洲人的歧视行为，但愤怒是比病原体回避更强的预测因素。

与先前的研究一致（这些研究将行为免疫系统框架应用于理解对族群的偏见，Faulkner等人，2004年；Huang等人，2011年；Navarrete & Fessler，2006年；O’Shea等人，2020年），我们的研究结果表明，病原体回避与对亚洲人的歧视行为的支持更为强烈。现有研究还发现，病原体回避与减少传染风险的行为有关，例如外出时采取更多预防措施（Makhanova & Shepherd，2020年）和增加社交距离（Makhanova & Shepherd，2020年；Shook等人，2020年；Szymkow等人，2021年）。我们的研究进一步表明，人们也会对族群表现出歧视行为。

重要的是，我们的结果揭示了愤怒而非病原体回避解释了攻击性歧视行为。这一发现有几个重要意义。首先，我们的研究证实了群体间研究的发现，即愤怒促进了针对外群体的攻击行为，目的是消除威胁（Cottrell & Neuberg，2005年；Mackie等人，2000年）。由于在疫情期间媒体经常将亚洲人描绘成威胁，媒体消费者随后对亚洲人表达了更多负面和排外的态度（Lambe等人，2021年；Hswen等人，2021年；Costello等人，2021年；Dhanani & Franz，2020年；Tsai等人，2020年）。此外，对亚洲人的负面态度和行为在COVID-19之前就已经存在（Gee等人，2020年）。例如，人们在COVID-19之前就已经对亚洲人持有矛盾和嫉妒的态度和刻板印象（Akiba等人，2021年），并且在之前的天花和鼠疫爆发期间，亚洲人也被视为替罪羊（Trauner，1978年）。因此，在COVID-19大流行期间观察到的反亚情绪很可能是长期存在的歧视和排外的重新显现。这一发现也与研究表明的反对亚洲人的情绪并不与人们对COVID-19的易感性相关一致，表明病原体相关的担忧并不是负面态度的动机（Lambe等人，2021年）。

我们的论文还支持Ackerman等人（2021年）关于使用行为免疫系统框架理解疫情期间反应的局限性的观点。根据研究人员的说法，当前的疫情环境可能与病原体回避机制演变的环境不同。例如，在过去，由于群体间的流动性较低，人们可能生活在相同种族身份的小规模群体中；而在现代，种族群体不再地理隔离，因此针对种族身份标志（如肤色）的仇恨犯罪不太可能阻止疾病传播。这意味着，在COVID-19大流行期间，对亚洲人的歧视行为可能并不一定是由病原体回避驱动的。尽管如此，我们认为行为免疫系统作为解释机制并不完全不适用，而是受到一定程度的限制，特别是因为我们的结果显示，病原体回避可能仍然会激发某些与社交排斥相关的歧视行为，尽管对亚洲人的攻击性行为主要是由愤怒驱动的。

最后，不同高加索人群体中愤怒强度的差异表明，虽然愤怒是一种普遍机制，并且在不同社会中对手段的影响相似，但其表达可能受到社会因素的影响。在美国，一些知名人士公然指责亚洲人传播病毒并对他们进行歧视，因此对亚洲人的愤怒程度更高，这种愤怒转化为歧视行为的可能性也更大。这一观点得到了研究的支持，该研究表明，在特朗普发表“中国病毒”推文后，支持特朗普的国家的反亚事件增加了4200%（Cao等人，2023年）。未来的研究应进一步探讨公众对责任的指责、由此产生的对目标群体的愤怒增加，以及这种愤怒是否随后引发歧视行为之间的关系。

**局限性和未来方向**：当前研究存在一些局限性，有待考虑并指出了未来的研究方向。一个局限性是将歧视概念化为对歧视行为的支持。由于人们可能更希望他人消除威胁而不是自己冒着个人安全风险去消除威胁（Schaller，2011年），因此支持行为并不一定转化为实际行为。此外，当前的测量方法没有要求参与者以互斥的方式在接近和回避两种反应之间做出选择。因此，虽然参与者可能同时表现出攻击性和回避性的反应，但当前的设计无法确定在这些倾向冲突时哪种动机机制占主导。因此，未来的研究应使用更广泛的行为测量方法，包括观察或行为选择范式，以更好地捕捉实际发生的歧视行为。

其次，观察到的关联可能反映了未测量到的社会政治和情境因素的影响，而不仅仅是愤怒或病原体回避的直接影响。例如，COVID-19大流行期间的反亚歧视可能受到强调将责任归咎于特定的政治言论和媒体讨论的影响，尤其是在美国。这种言论在美国更为突出，可能有助于解释为什么在美国样本中观察到的效应更强。此外，先前的研究表明，亚裔美国人历史上表现出一种非典型的情绪特征，即一般的负面偏见，但特定威胁的愤怒情绪相对较弱（Cottrell & Neuberg，2005年）。作者将这种模式描述为理论上的异常，并呼吁进一步研究针对亚洲目标的负面情绪的具体原因。

此外，不同国家对于“亚洲人”这一标签的解读差异也可能影响这些模式。在美国，“亚洲人”通常主要指东亚群体（Lee & Ramakrishnan，2020年），而澳大利亚人则对亚洲亚群体有更细致的认知，这可能减少了类别化的过度概括（Liu等人，2026年；Stevens，2018年）。未来的研究应更直接地考察情境因素（如政治言论和文化对种族类别的认知）如何与个体的情绪反应相互作用，从而塑造歧视态度。

另外，需要注意的是病原体回避的评估和激活方面的局限性。我们使用了PVDQ量表（Duncan等人，2009年）来衡量病原体回避行为。然而，该量表可能无法准确捕捉由COVID-19大流行等情境引发的病原体回避动机。根据适应性可塑性的概念（Sng等人，2018年；van Schaik，2013年），适应性心理机制应在信号病原体威胁的情境下灵活激活（Neuberg等人，2011年）。病原体回避机制的选择性激活强调了区分先天性和情境性过程的必要性（参见Kihlstrom，2013年）。最近开发的Situation Pathogen Avoidance Scale（SPAS；Makhanova等人，2021年）可能在疫情期间提供更好的病原体回避动机测量方法。与评估慢性病原体回避动机的PVDQ不同，SPAS测量的是情境下的病原体回避激活情况。SPAS在反映人们在疫情期间病原体规避动机变化方面比使用PVDQ测量的结果更为准确，因为PVDQ在疫情期间变化不大（Makhanova等人，Citation2021）。因此，SPAS可能是未来研究中更有效的测量工具，用于研究疫情期间观察到的社会行为。第四，本研究没有包括直接接触与疾病相关的目标，也没有实验性地操纵情绪或动机状态，这限制了关于愤怒和病原体规避在驱动歧视行为中的作用方面的因果推断。行为免疫系统通常是由感染的感知线索激活的，例如可见的疾病症状或污染信号（如咳嗽、疮口或口罩），而这些在当前的研究中都没有出现。因此，通过特质水平评估的病原体规避可能不会像愤怒那样根据情境被激活，因为愤怒可以通过对威胁的抽象或间接评估更容易被引发。这一设计特征可能相对有利于愤怒在预测歧视反应方面的作用。未来的研究应该采用实验方法，直接操纵愤怒和/或病原体规避动机，以及不同种族目标的感知疾病线索，以测试它们对回避型和攻击型行为的因果影响，并更直接地比较基于厌恶和基于愤怒的过程在形成接近与回避反应中的作用。最后，由于当前的研究主要依赖于白人样本，并且关注针对亚洲人的歧视，因此研究结果的普遍性仍然是一个未解决的问题。在美国和西欧观察到的对亚洲人的歧视最初主要针对东亚人（如中国人、韩国人、日本人），因为他们与中国公民有外貌上的相似之处（Coates，Citation2020；Lim等人，Citation2022），而中国普遍被认为是COVID-19的起源地。然而，随着新变种与不同地区的关联，其他群体也出现了类似的歧视现象。例如，当德尔塔变种在印度出现时，人们开始将印度国民视为危害的来源，并因此对他们进行歧视（Prakash，Citation2021）。因此，我们的研究强调了人们如何利用COVID-19或其他传染病来为针对少数族裔的攻击性歧视行为提供正当理由。未来的研究应该探讨基于愤怒的歧视是否也会泛化到其他被视为威胁的少数群体，从而明确当前框架的更广泛适用性。虽然攻击性可以是消除威胁的有效手段（即让感染者离开或远离），但它会给施暴者带来成本（实际感染），同时使社区中的其他人受益（Schaller，Citation2011）。因此，攻击性行为可能会受到鼓励和奖励（Schaller，Citation2011）。然而，影响短期成本和长期收益重要性的具体情境变量仍然研究不足。未来关于愤怒先于病原体规避行为以消除疾病威胁的情境的研究将具有启发性。

结论
当前的研究阐明了在COVID-19疫情期间针对亚洲人表现出的歧视背后的动机，特别是针对这些个体的攻击性行为。虽然对被视为携带传染病毒的亚洲人的歧视似乎是出于避免病原体的愿望，但这并不能解释对其进行身体攻击的动机。我们的研究揭示了愤怒作为一种重要但被忽视的因素，表明未来的工作应更加关注愤怒与病原体规避之间的关系。

开放科学
本文已通过开放实践披露获得了开放科学中心的开放数据和开放材料徽章。数据和材料可公开访问：https://doi.org/10.17605/OSF.IO/AB5FG 和 https://doi.org/10.17605/OSF.IO/FXVUP。

补充材料
下载Microsoft Word文件（14.1 KB）

数据可用性声明
用于重现本研究结果的数据可在开放科学框架上获取（https://doi.org/10.17605/OSF.IO/AB5FG），并在提交时与编辑和审稿人共享。为了透明性，该研究完成后进行了注册，相关信息可查阅：https://doi.org/10.17605/OSF.IO/FXVUP。
本文的补充数据可在线获取：https://doi.org/10.1080/00224545.2026.2662951。