综述：放大图像增强内镜在预测食管表浅肿瘤浸润深度方面的诊断准确性：一项荟萃分析

《European Journal of Surgical Oncology》：Diagnostic Accuracy of Magnifying Image‐enhanced Endoscopy for Predicting the Invasion Depth of Superficial Esophageal Neoplasm: a Meta-analysis

　　

想要江|黄雅芳|庞家乐|杨思淼|陈润华

北京中医药大学东方医院，北京市丰台区芳庄芳兴园1区6号，邮编100078，中国

摘要

目的

本研究的目的是评估放大图像增强内镜（IEE）在预测食管浅表肿瘤（SEN）侵袭深度方面的准确性。

方法

我们搜索了PubMed、Embase和Cochrane图书馆的相关文献。通过双变量混合效应模型计算了敏感性、特异性、阳性似然比（PLR）、阴性似然比（NLR）和诊断优势比（DOR）及其95%置信区间（CI），并绘制了总结接收者操作特征（SROC）曲线并计算了曲线下面积（AUC），以全面评估放大IEE在预测SEN侵袭深度方面的诊断价值。

结果

共纳入了12篇文献。放大IEE在诊断原位癌（Tis）或肿瘤浸润黏膜肌层（LPM）方面的综合效应量为：敏感性：0.88（95%CI 0.83–0.92），特异性：0.85（95%CI 0.76–0.91），PLR：5.8（95%CI 3.6–9.3），NLR：0.14（95%CI 0.09–0.20），DOR：42（95%CI 23–76），AUC：0.93（95%CI 0.91–0.95）；放大IEE在诊断肿瘤浸润黏膜肌层（MM）或肿瘤浸润黏膜下层上三分之一（SM1）方面的综合效应量为：敏感性：0.72（95%CI 0.63–0.80），特异性：0.86（95%CI 0.79–0.90），PLR：5.0（95%CI 3.5–7.2），NLR：0.32（95%CI 0.24–0.44），DOR：15（95%CI 9–26），AUC：0.86（95%CI 0.83–0.89）；放大IEE在诊断肿瘤浸润黏膜下层中三分之一（SM2）或更深处方面的综合效应量为：敏感性：0.52（95%CI 0.40–0.64），特异性：0.99（95%CI 0.98–0.99），PLR：37.0（95%CI 24.5–55.9），NLR：0.49（95%CI 0.38–0.63），DOR：76（95%CI 45–127），AUC：0.98（95%CI 0.96–0.99）。

结论

放大IEE在评估SEN的侵袭深度方面表现出良好的整体诊断性能，对浅表病变的诊断效果优异，但对深层病变的诊断敏感性相对较低。它可以为选择适当的临床治疗方案提供有用的证据。

引言

食管癌是全球第六大癌症死亡原因，2020年新诊断病例总数为6040万例[1]。根据日本食管癌分类第12版，食管浅表肿瘤（SEN）包括肿瘤浸润黏膜（T1a）或黏膜下层（T1b），无论是否有淋巴结或远处器官转移[2]。根据浸润深度的不同，黏膜癌进一步分为T1a-EP（肿瘤局限于上皮层（EP））、T1a-LPM（肿瘤浸润黏膜肌层（LPM）和T1a-MM（肿瘤浸润黏膜肌层（MM））。黏膜下癌相应地分为T1b-SM1（肿瘤浸润黏膜肌层下边界以下0.2毫米处及肿瘤浸润黏膜下层上三分之一）、T1b-SM2（肿瘤浸润黏膜下层超过0.2毫米及肿瘤浸润黏膜下层中三分之一）和T1b-SM3（肿瘤浸润黏膜下层下三分之一）[2]，如图1所示。根据最新的日本指南[3]，当SEN局限于EP/LPM时，内镜切除（ER）是绝对适应症；而当SEN局限于MM/SM1时，则为相对适应症。对于SM2/3的患者，建议进行外科切除或化疗放疗。ER治疗早期食管癌具有多种优势，包括侵入性小、住院时间短、并发症发生率低，并能保持正常的胃肠道形态，从而保留患者的生理功能并改善长期生活质量，相比之下，根治性食管切除术效果较差[4, 5]。因此，预测SEN的侵袭深度对于选择适当的治疗方式非常重要。

放大内镜是诊断癌症侵袭深度的主要技术[6]，能够可视化乳头内毛细血管环（IPCLs）并观察与肿瘤侵袭相关的微血管变化。图像增强内镜（IEE）是一种内镜成像技术，可改善黏膜形态和微血管的可视化[7, 8]，包括窄带成像（NBI）、蓝激光成像（BLI）和柔性光谱成像彩色增强（FICE）。FICE更适合远距离筛查食管病变，而BLI则更适用于IPCL的可视化[9]。没有高质量的证据表明主流IEE技术之间存在临床显著差异；NBI和BLI是最成熟、应用最广泛且经过验证的技术，因此成为本研究的重点。肿瘤侵袭深度可以通过IPCL的形态变化（通过扩张、扭曲、直径和形状进行评估）来预测，最初由Inoue和Arima分类[10, 11]提出，后来被日本食管学会（JES）的分类所取代[12]——当前的标准是：EP/LPM为B1型，MM/SM1为B2型，SM2/3为B3型（图2）。

许多研究表明，放大IEE在区分SEN和炎症性病变方面具有价值。一项荟萃分析报告称NBI在食管癌诊断中的敏感性为88%，特异性为88%[13]。虽然更多文献[14, 15]报道了NBI/BLI在侵袭深度诊断中的应用，但结果并不一致且缺乏大样本证据。本研究通过荟萃分析评估了放大IEE在预测SEN侵袭深度方面的准确性，为临床实践提供了客观依据。

章节摘录

搜索策略

本研究遵循系统评价和荟萃分析的优先报告项目（PRISMA）进行。使用“食管癌”、“图像增强内镜”和“放大内镜”作为关键词，并同时检索自由词。在Embase、Cochrane图书馆和PubMed数据库中搜索了截至2025年12月31日的相关文献。筛选语言为英语。具体的搜索策略见补充材料。

纳入和排除标准

纳入标准

纳入文章的结果

该研究在PROSPERO注册（CRD420250653292，http://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO）。共检索到1122篇文献，其中37篇为重复文献。在阅读标题和摘要后，排除了1085篇论文，最终纳入24篇论文。文献搜索和筛选的过程如图3所示。

纳入研究的特征和质量评估

12篇文献共包含了2006例SEN病变

异质性检验

放大IEE在EP/LPM、MM/SM1、SM2/3中的Spearman相关系数分别为0.529、0.476和0.427，所有P值均>0.05。此外，SROC曲线未显示典型的“肩臂状”结构（图5），表明不存在诊断阈值效应。根据“发表时间在2020年之前”（文章发表于2020年之前）、“病变数量较多”（病变数量大于100个）和“前瞻性”等标准进行了元回归分析

讨论

本研究结果表明，放大IEE在诊断MM/SM1和SM2/3的敏感性低于EP/LPM。先前的研究表明，肿瘤侵入黏膜肌层或更深层会破坏IPCL的形成，根据JES分类，这些IPCL被定义为B2型血管[28]。然而，在临床实践中无法确认这些IPCL是否为B2型血管，因为炎症也会导致IPCL的异常[29]。因此，

结论

放大IEE在评估SEN的侵袭深度方面表现出良好的整体诊断性能，对浅表病变的诊断效果优异，但对深层病变的诊断敏感性相对较低。它可以为选择适当的临床治疗方案提供有用的证据。

作者贡献

想要江：概念构思、数据管理、正式分析、研究、方法学、软件、可视化、初稿撰写、审稿与编辑；黄雅芳：数据管理、正式分析、研究、方法学、软件、可视化、初稿撰写、审稿与编辑；庞家乐：数据管理、研究；杨思淼：监督、验证；陈润华：概念构思、方法学、监督、验证、审稿与编辑。

利益冲突

作者声明本文不存在利益冲突。

伦理声明

不适用。

作者声明

我们声明本手稿是原创的，之前未发表，目前也没有在其他地方被考虑发表。

我们确认所有署名作者都已阅读并批准了本手稿，并且没有其他符合作者资格但未列出的人。我们进一步确认手稿中作者的顺序已得到所有人的同意。

我们理解通讯作者是唯一的联系人

写作过程中的人工智能和人工智能辅助技术的声明

在准备本手稿的过程中，作者使用了DeepSeek-V3.1进行语言编辑，以提高文本的准确性和可读性。作者已审阅并编辑了输出内容，并对本文的内容负全责。

资助

本工作得到了国家高水平中医医院临床研究资助（资助编号2025XZYJ12）和北京中医药大学的中央高校的基本研究基金（资助编号2023-JYB-JBQN-015）的支持。资金来源对决定提交文章发表起到了作用。

致谢

我们感谢陈博士对本研究的宝贵贡献。