《African Journal of Urology》：JJ stents on extraction string: systematic review and meta-analysis on patients’ outcomes
编辑推荐：
本综述（systematic review）与荟萃分析（meta-analysis）对比了带牵引线（extraction-string）与不带牵引线（conventional）的输尿管支架在患者报告结局与并发症上的差异。结果显示，带牵引线的支架在拔除时能显著减轻疼痛（视觉模拟评分VAS平均降低1.42分），且不增加尿路感染风险，虽有意外脱落（accidental dislodgement）相对风险升高，但绝对风险很低。总体认为，其为改善患者体验（patient-centered outcomes）的安全有效选择。
在泌尿外科腔内手术中，输尿管双J（double-J, JJ）支架被广泛应用，但常伴随不适和支架相关并发症，尤其是在拔除过程中。为了提升患者体验，带牵引线的输尿管支架应运而生。本文通过对2010年至2025年间发表的随机对照试验（RCTs）进行系统综述和荟萃分析，评估了这两种支架在患者报告结局和支架相关并发症方面的差异。
研究背景与设计
研究纳入了6项随机对照试验，共涉及786名成人患者，其中318名接受了带牵引线支架（SS组），468名接受了传统无牵引线支架（NS组）。研究的主要结局是拔管时的疼痛和总体耐受性，次要结局包括尿路感染、支架意外脱落、泌尿系统症状和生活质量。证据质量采用GRADE方法进行评估。
主要发现：疼痛显著减轻
在拔管疼痛方面，五项研究（共507名患者）的数据被纳入分析。结果表明，使用带牵引线的支架在拔除时能显著减轻患者疼痛。基于随机效应模型的荟萃分析显示，平均疼痛评分（采用视觉模拟评分VAS）降低了1.42分（95% CI -1.91 至 -0.92），具有统计学意义。一项排除极端效应值的敏感性分析进一步证实了这一结果的稳健性。这表明，通过牵引线进行（通常由患者自行的）拔管操作，相比需要膀胱镜（cystoscopic）下进行的拔管，能够明显提升患者的舒适度。
安全性：感染风险无差异，脱落风险需注意
在安全性方面，荟萃分析显示两组在尿路感染发生率上没有显著差异（RR = 1.16, 95% CI 0.42–3.18）。
然而，在支架意外脱落方面，带牵引线支架的相对风险（RR）更高（RR = 6.84, 95% CI 3.80–12.32）。尽管如此，其绝对事件发生率很低，风险差异（RD）仅为3%且未达到统计学显著性（RD = 0.03, 95% CI -0.01 至 0.07）。这意味着尽管相对风险升高，但实际的额外脱落病例数量很少。
其他结局与证据质量
在泌尿系统症状和生活质量方面，各项研究的结果并不一致，未能进行定量合并分析。证据质量评估显示，拔管疼痛和尿路感染的证据质量为中等，而意外脱落的证据质量为低级，这主要是由于事件罕见和置信区间较宽所致。
局限性
本综述存在一定局限性。纳入的随机对照试验数量较少且样本量不大，影响了结果的精确性和普适性。不同研究在外科入路、支架留置时间、设计和拔除方案上存在差异，导致了临床和方法学上的异质性。由于干预措施的性质，盲法难以实施，可能引入偏倚。此外，对罕见不良事件的分析因事件发生率低而受到限制。
结论与临床启示
综合现有证据，带牵引线的输尿管支架能够在不增加主要并发症（如尿路感染）风险的前提下，显著降低患者拔管时的疼痛，为经过选择的成年患者提供了一种安全有效的选择。它使得患者有可能在家自行拔管，避免了再次进行膀胱镜手术的麻烦和不便，从而提升了患者的便利性和满意度。
临床建议
对于计划早期拔管且能够遵从拔管指导的、接受非复杂性腔内泌尿外科手术的成年患者，可考虑使用带牵引线的支架。临床医生应意识到其存在的小幅意外脱落风险，并对患者进行相应告知。对于需要长时间留置、体力活动水平高或早期脱落可能带来严重后果的患者，应谨慎使用。
未来研究方向
未来需要更多高质量、大样本的随机对照试验，以明确最能从此类支架中受益的患者亚组，并建立标准化的支架长度、牵引线管理和拔除时机方案。研究应使用标准化、经过验证的工具来报告患者报告结局，并延长随访时间以评估远期并发症。
